Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2021 года Дело N 3а-1300/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Агибаловой В.О.

при секретаре

судебного заседания Минко Я.В.

с участием прокурора Сидоровой Л.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (УИД 23OS0000-01-2021-000185-44) по административному исковому заявлению Викентьевой Татьяны Трофимовны о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

Викентьева Т.Т. обратилась в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 руб. за длительное рассмотрение ее заявления (более 2-ух лет), переданного мировым судьей судебного участка N 111 г.Туапсе в ОМВД России по Туапсинскому району, зарегистрированного в КУСП N 2378/1114 от 28.01.2019 года.

В обоснование административного иска Викентьева Т.Т. указала, что она обратилась с заявлением о привлечении лиц к уголовной ответственности по ст. 128.1 УК РФ. Указанное заявление зарегистрировано в КУСП N 2378/1114 от 28.01.2019 года. Однако с момента подачи ее заявления уголовное дело не возбуждено, она не признана потерпевшей. Нарушение срока рассмотрения заявления о преступлении и не возбуждение уполномоченными лицами уголовного дела повлекли нервные переживания. Полагает, что имеются основания для присуждения ей компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

От Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю поступил отзыв на административное исковое заявления, в котором выражено мнение об отсутствии у Викентьевой Т.Т. права на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, так как из материала КУСП N 2378/1114 от 28.01.2019 года видно, что административный истец не является ни потерпевшей, ни лицом, которым деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред.

В возражениях на административное исковое заявления ГУ МВД России по Краснодарскому краю и ОМВД России по Туапсинскому району просят прекратить производство по делу, поскольку в соответствии со статьей 250 КАС РФ и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11, в данном случае Викентьева Т.Т. не имеет права на подачу настоящего иска о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В судебном заседании 10 сентября 2021 года представитель МВД Российской Федерации и ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенностям Чус А.П., представитель ОМВД России по Туапсинскому району по доверенности Панфилова М.Ю. поддержали доводы заявленных ходатайств о прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю по доверенности Тищенко И.П. поддержала доводы отзыва на административный иск, просила прекратить производство по делу.

Прокурор, участвующий в деле, Сидорова Л.Е. поддержала заявленные ходатайства о прекращении производства по делу.

Викентьева Т.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представила. При этом в административном иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, а также ввиду наличия ходатайства административного иска о рассмотрении дела в ее отсутствие, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы ходатайств о прекращении производства по делу, исследовав материалы административного дела, а также материал КУСП N 2378/1114 от 28.01.2019 года, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из содержания части 8 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ и части 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

По смыслу вышеуказанных норм, Федеральный закон N 68-ФЗ распространяется на случаи нарушения разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовным делам, по которым установлен подозреваемый или обвиняемый; вынесено постановление о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Федеральный закон N 68-ФЗ также распространяется на случаи длительности судопроизводства, когда принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (но лишь по основанию истечения сроков давности уголовного преследования); о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Аналогичная позиция отражена в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Таким образом, положения Федерального закона N 68-ФЗ не распространяются на те случаи, когда отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, а лица, обратившиеся с заявлением о совершенном преступлении, не имеют права на обращение в суд с административным исковым заявлением о компенсации за исключением тех случаев, когда в возбуждении уголовного дела им было отказано в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Из материала КУСП N 2378/1114 от 28.01.2019 года следует, что 16.01.2019 года Викентьева В.И. и Викентьева Т.Т. обратились к мировому судье с/у N 111 г.Туапсе с заявлением о привлечении <...> к уголовной ответственности по ст. 128.1 УК РФ.

17.01.2019 года постановлением мирового судьи с/у N 111 г.Туапсе отказано в принятии заявления. Материал с заявлением Викентьевой В.И. и Викентьевой Т.Т. направлен в отдел дознания ОМВД России по Туапсинскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

28.01.2019 года материал зарегистрирован ОМВД России по Туапсинскому району в КУСП N 2378/1114.

Постановлениями УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Туапсинскому району от 07.02.2019 года, 02.05.2019 года, 11.07.2019 года, 29.08.2020 года, 27.02.2021 года было отказано в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 128.1 УК РФ.

Постановлениями Туапсинской межрайонной прокуратуры 28.03.2019 года, 28.03.2019 года, 24.06.2019 года, 08.04.2021 года, 01.06.2021 года отменены вышеуказанные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, начальнику органа дознания даны указания о выполнении определенных действий по материалу доследственной проверки КУСП N 2378/1114 от 28.01.2019 года (опросить Викентьеву Т.Т. по доводам ее заявления, а также лиц, в отношении которых она просит возбудить уголовное дело и т.д.).

При этом Викентьева Т.Т. за весь период времени проведения доследственной проверки потерпевшей признана не была.

05.07.2021 года постановлением старшего УУП ОМВД РФ по Туапсинскому району майором полиции Плаховым А.Р. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении <...> за отсутствием составов преступлений.

Поскольку в возбуждении уголовного дела (в том числе по ст. 128.1 УК РФ) отказано в связи с отсутствием состава преступления, Викентьева Т.Т. не подпадает под действие части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и не имеет права на обращение в суд о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено данным кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 указанного кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что производство по делу о компенсации подлежит прекращению, в том числе, если судом принято заявление о компенсации от лица, не имеющего права на его подачу (пункт 1 части 1 статьи 128, пункт 1 части 1 статьи 194 КАС РФ).

Учитывая изложенное, суд полагает ходатайства Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, ГУ МВД России по Краснодарскому краю и ОМВД России по Туапсинскому району подлежщими удовлетворению, производство по делу - прекращению.

Согласно статье 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по административному делу судами общей юрисдикции.

Учитывая, что Викентьева Т.Т. освобождена от уплаты государственной пошлины и фактически ее не оплачивала, оснований для возвращения государственная пошлина не имеется.

Руководствуясь статьями 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

ходатайства Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ОМВД России по Туапсинскому району о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению Викентьевой Татьяны Трофимовны о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок - удовлетворить.

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Викентьевой Татьяны Трофимовны о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд.

Судья

Краснодарского краевого суда В.О. Агибалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка