Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 3а-1296/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Агибаловой В.О.

при секретаре

судебного заседания Минко Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (УИД 23OS0000-01-2021-000308-63) по административному исковому заявлению Викентьевой Валентины Ивановны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Викентьева В.И. обратилась в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит: взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу N 2-437/2019 в размере <...>.

В обоснование заявленных требований Викентьева В.И. сослалась на длительные сроки рассмотрения гражданского дела N 2-437/2019 по ее исковому заявлению к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> Указала, что решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 29.04.2019 года отказано в удовлетворении ее требований. Не согласившись с указанным решением, она 06.02.2020 года подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока обжалования. 14.02.2020 года определением суда отказано в восстановлении срока. 18.02.2020 года ей подана частная жалоба на данное определение, которая в нарушение требований закона, была направлена судьей городского суда в суд апелляционной инстанции только в марте 2020 года. 04.06.2020 года апелляционным определением отменено определение об отказе в восстановлении срока, дело возвращено в городской суд для выполнения требований ст.325 ГПК РФ. Полагает, что с момента направления ею апелляционной жалобы и до направления дела с данной жалобой в суд апелляционной инстанции прошел длительный период времени (6 месяцев), что свидетельствует о допущенной судом волоките. Общая продолжительность рассмотрения дела составила 1 год 9 месяцев 18 дней (с 27.03.2019 года до 14.01.2021 года). Считает, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

От Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю поступил отзыв на административное исковое заявления, в котором указано, что судами при рассмотрении гражданского дела были приняты меры, обеспечивающие своевременное его рассмотрение, вынесенные судебные акты соответствуют требованиям процессуального законодательства. Кроме того, материалами дела подтверждено своевременное назначение дела к слушанию, проведение судебных заседаний в назначенное время, отсутствие необоснованных отложений судебных заседаний, своевременное извещение сторон о времени и месте проведения судебных заседаний. В связи с чем, срок рассмотрения дела нельзя признать неразумным.

В судебном заседании 01 сентября 2021 года представитель административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю по доверенностям Тищенко И.П. поддержала доводы отзыва, просила отказать в удовлетворении заявленных Викентьевой В.И. требований.

Викентьева В.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. В административном иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом надлежащего извещения административного истца о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, изучив доводы административного иска и отзыва на него, исследовав доказательства и материалы настоящего дела, а также гражданского дела N 2-437/2019, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

Пунктом 1 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 2 статьи 1 Закона о компенсации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11) разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

Положениями части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение судебных актов осуществляются в разумный срок.

В силу части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. В случае, если апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы (части 1 статьи 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 379.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает кассационные жалобу, представление в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационных жалобы, представления с делом в суд кассационной инстанции. В случае, если кассационная жалоба поступила в суд кассационной инстанции до окончания срока ее подачи, срок рассмотрения кассационной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 27.03.2019 года Викентьева В.И. обратилась в Туапсинский городской суд Краснодарского края с иском о взыскании с администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района морального вреда в размере <...> и возложении на администрацию обязанности вынести представление в адрес лиц, осуществляющих переустройство, перепланировку и переоборудования жилых помещений, либо обратиться в суд с иском к указанным лицам.

01.04.2019 года иск принят к производству Туапсинского городского суда и назначен к рассмотрению. Гражданскому делу присвоен номер 2-437/2019.

29.04.2019 года решением Туапсинского городского суда Краснодарского края отказано в удовлетворении иска Викентьевой В.И.

25.08.2020 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда оставлено без изменения решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 29.04.2019 года, апелляционная жалоба Викентьевой В.И. - без удовлетворения.

14.01.2021 года определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции оставлены без изменения решение от 29.04.2019 года, апелляционное определение от 25.08.2020 года, а кассационная жалоба Викентьевой В.И. - без удовлетворения.

Сопоставив установленную процессуальным законодательством продолжительность сроков рассмотрения дела с фактическим сроком рассмотрения гражданского дела N 2-437/2019, суд приходит к выводу о том, что продолжительность рассмотрения дела не превышает установленную законом нормативную продолжительность, поскольку на каждом этапе судопроизводства соблюдены установленные процессуальным законодательством сроки рассмотрения дела.

При оценке срока рассмотрения дела суд учитывает такие обстоятельства, как достаточность и эффективность действий судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения гражданского дела.

В административном иске Викентьева В.И. жалуется на волокиту, допущенную судом в связи с длительным (более 6 месяцев) направлением дела с ее апелляционной жалобой в Краснодарский краевой суд.

Данный довод является необоснованным, так как с момента подачи Викентьевой В.И. апелляционной жалобы и до момента направления дела в суд апелляционной инстанции в целях ее рассмотрения, Краснодарским краевым судом рассматривалась частная жалоба Викентьевой В.И. на определение от 14.02.2020 года. При этом шестимесячный срок включает в себя предусмотренные законом процессуальные действия, осуществляемые Туапсинским городским судом Краснодарского края в соответствии со ст.325 ГПК РФ.

Согласно абз.2 ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

Дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции до истечения срока обжалования (абз.4 ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент вынесения определения) в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов гражданского дела N 2-437/2019 видно, что апелляционная жалоба на решение Туапсинского городского суда от 29.04.2020 года поступила в суд вместе с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы.

14.02.2020 года определением Туапсинского городского суда Краснодарского края Викентьевой В.И. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

С учетом нерабочих дней 24 февраля и 09 марта 2020 года, срок на апелляционное обжалование определения Туапсинского городского суда Краснодарского края от 14.02.2020 года, истекал 10.03.2020 года в 24 час. 00 мин.

18.02.2020 года от Викентьевой В.И. в городской суд поступила частная жалоба на вышеуказанное определение.

16.03.2020 года от администрации Туапсинского городского поселения поступили возражения на частную жалобу.

25.03.2020 года Туапсинским городским судом дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы.

27.03.2020 года гражданское дело N 2-437/2019 поступило в Краснодарский краевой суд.

04.06.2020 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда отменено определение от 14.02.2020 года, дело направлено в Туапсинский городской суд для выполнения положений ст.325 ГПК РФ.

18.06.2020 года согласно штампу входящей корреспонденции, дело поступило в Туапсинский городской суд.

Выполняя требования статьи 325 ГПК РФ, Туапсинский городской суд предоставил административному ответчику - администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района срок для подачи возражений на апелляционную жалобу до 29.06.2020 года.

После истечения указанного срока, Туапсинский городской суд направил сторонам уведомление о направлении дела в Краснодарский краевой суд.

03.07.2020 года гражданское дело N 2-437/2019 было направлено Туапсинским городским судом в суд апелляционной инстанции.

09.07.2020 года дело поступило в Краснодарский краевой суд.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела N 2-437/2019, письменными доказательствами, исследованными судом и не опровергаются лицами, участвующими в деле.

Ссылка Викентьевой В.И. на то, что срок апелляционного обжалования определения от 14.02.2020 года об отказе в восстановлении срока истек 29.02.2020 года, спустя 15 календарных дней, однако городской суд направил дело с частной жалобой в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда спустя значительный период времени (27.03.2020 года), является несостоятельной ввиду следующего.

В соответствии с абз. 2 части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия определения) в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

С учетом положений вышеуказанной статьи, срок на апелляционное обжалование определения Туапсинского городского суда Краснодарского края от 14.02.2020 года, с учетом праздничных дней 24.02.2020 года, 09.03.2020 года, истекал 10.03.2020 года в 24 час. 00 мин., т.е. до 11.03.2020 года дело не могло быть направлено городским судом в суд вышестоящей инстанции.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанциями были соблюдены требования ГПК РФ по извещению участвующих в деле лиц о движении дела, а также сроки направления дела в соответствующие инстанции.

Суд критически относится к указанной в административном иске продолжительности срока рассмотрения гражданского дела в течение 1 год 9 месяцев 18 дней, т.к. апелляционная жалоба Викентьевой В.И. на решение Туапсинского городского суда от 29.04.2019 года поступила в суд 06.02.2020 года, т.е. через 9 месяцев после вынесения судом решения. Вместе с тем данный срок включен административным истцом в общую продолжительность рассмотрения дела.

С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание правовую и фактическую сложность гражданского дела N 2-437/2019, достаточность и эффективность действий судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, а также то, что общая продолжительность рассмотрения дела не превышает установленную законом нормативную продолжительность, суд признает разумным срок судопроизводства по делу и не усматривает нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Викентьевой В.И. о присуждении компенсации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Викентьевой Валентины Ивановны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2021 года.

Судья

Краснодарского краевого суда В.О. Агибалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка