Решение Тульского областного суда

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 3а-129/2021

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Мельничук О.В.,

при секретаре Глебове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-129/2021 по административному исковому заявлению Самошина А.А. к правительству Тульской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Государственному учреждению Тульской области "Областное бюро технической инвентаризации", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тульской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

установил:

Самошин А.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований на то, что является собственником объектов недвижимости:

сооружение - объект вспомогательного назначения (выростные пруды) с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

сооружение - объект вспомогательного назначения (Должанский пруд) с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

сооружение - объект вспомогательного назначения (Коптевский пруд) с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

сооружения (гидротехнические сооружения зимовального пруда N: садок N, садок N, садок N, садок N, садок N, дамба, болотно-затапливаемый луг, сбросное сооружение) с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

сооружения (гидротехнические сооружения зимовального пруда - Садка N, дамба, сбросное сооружение) с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Полагает, что кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, утвержденная Постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размерах 21 312 868,50 руб., 31 732 493,10 руб., 8 525 147,40 руб. соответственно, а также кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, установленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 641 684,16 руб., и кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, установленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 910 421,04 руб. является необоснованно завышенной, что затрагивает его права и обязанности как налогоплательщиков.

С целью определения рыночной стоимости объекта недвижимости административный истец обратился в ООО "Центр бизнес-консалтинга".

В соответствии с отчетами об определении рыночной стоимости объектов недвижимости N N от ДД.ММ.ГГГГ, N N от ДД.ММ.ГГГГ, N N от ДД.ММ.ГГГГ, N N от ДД.ММ.ГГГГ, N N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненными оценщиком названной организации, рыночная стоимость принадлежащих административному истцу объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 231 000 руб., 4 841 000 руб., 5 125 000 руб., объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 923 000 руб., объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 531 000 руб.

На основании изложенного Самошин А.А. просил установить кадастровую стоимость названных выше объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, указанной в отчетах ООО "Центр бизнес-консалтинга" N N от ДД.ММ.ГГГГ, N N от ДД.ММ.ГГГГ, N N от ДД.ММ.ГГГГ, N N от ДД.ММ.ГГГГ, N N от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Самошин А.А. и его представитель по доверенности Лутикова В.Г. судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, просили удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного ответчика ГУ ТО "Областное бюро технической инвентаризации" по доверенности Ерохина А.А. в судебном заседании просила принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель административного ответчика правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц - администрации г. Тулы, администрации МО Кимовский район, администрации МО Епифанское Кимовского района в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Исходя из положений статей 150, 151, части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании частей 1, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях.

Согласно части 2 статьи 7, части 5 статьи 8 указанного Закона в кадастр недвижимости, входящий в Единый государственный реестр недвижимости, в числе иных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Самошин А.А. является собственником объектов недвижимости:

сооружение - объект вспомогательного назначения (выростные пруды) с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

сооружение - объект вспомогательного назначения (Должанский пруд) с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

сооружение - объект вспомогательного назначения (Коптевский пруд) с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

сооружения (гидротехнические сооружения зимовального пруда N: садок N, садок N, садок N, садок N, садок N, дамба, болотно-затапливаемый луг, сбросное сооружение) с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

сооружения (гидротехнические сооружения зимовального пруда - Садка N, дамба, сбросное сооружение) с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Согласно положениям пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение относятся к объектам налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

Налогоплательщиками указанного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на вышеупомянутое имущество (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации, административные истцы, как собственники вышеупомянутого объекта недвижимости, относятся к налогоплательщикам указанного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Законом Тульской области от 20.11.2014 N 2219-ЗТО "Об установлении единой даты начала применения на территории Тульской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" единой датой начала применения на территории Тульской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения установлено 1 января 2016 г.

Решением Тульской городской Думы от 28.11.2014 N 4/75 установлен и введен в действие с 01.01.2015 на территории муниципального образования город Тула налог на имущество физических лиц на объекты налогообложения, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации. Установлено, что налоговая база по налогу в отношении объектов налогообложения определяется исходя из кадастровой стоимости.

Таким образом, исходя из приведенных выше нормативных правовых актов, вышеупомянутые объекты недвижимости являются объектами налогообложения по налогу на имущество, исчисляемому из их кадастровой стоимости.

Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определено, что государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" Постановлением правительства Тульской области от 14.11.2018 N 477 в 2019 году (по состоянию на 1 января 2019 года) государственная кадастровая оценка объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области проведена Государственным учреждением Тульской области "Областное бюро технической инвентаризации".

Постановлением правительства Тульской области от 13.11.2019 N 540 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области" кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 312 868,50 рублей, 31 732 493,10 рублей, 8 525 147,40 рублей соответственно.

Указанная кадастровая стоимость внесена ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что следует из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости N, N, N.Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N определена актом от ДД.ММ.ГГГГ N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, внесена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости N.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N определена актом от ДД.ММ.ГГГГ N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, внесена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости N.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.

Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

С целью определения рыночной стоимости объектов недвижимости административный истец обратились в ООО "Ц".

В соответствии с отчетами об определении рыночной стоимости объектов недвижимости N N от ДД.ММ.ГГГГ, N N от ДД.ММ.ГГГГ, N N от ДД.ММ.ГГГГ, N N от ДД.ММ.ГГГГ, N N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненными оценщиком названной организации, рыночная стоимость принадлежащих административному истцу объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 231 000 рублей, 4 841 000 рубль, 5 125 000 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 923 000 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 531 000 рублей.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В целях установления соответствия названного выше отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также в целях подтверждения правильности и достоверности определенной оценщиком рыночной стоимости объектов оценки судом по ходатайству представителя административного истца Самошина А.А. по доверенности Лутиковой В.Г. была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Ф" ФИО5

Согласно выводам, содержащимся в заключении N от ДД.ММ.ГГГГ названного эксперта, отчеты ООО "Центр бизнес-консалтинга" N N от ДД.ММ.ГГГГ, N N от ДД.ММ.ГГГГ, N N от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, а рыночная стоимость объектов недвижимости, определенная в названных отчетах, не подтверждается.

В соответствии с указанным заключением эксперта рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N составляет соответственно 8 637 277 рублей, 4 530 214 рублей, 4 791 855 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем эксперт ООО "Ф" З в заключении N от ДД.ММ.ГГГГ делает выводы о соответствии отчетов ООО "Ц" N N от ДД.ММ.ГГГГ, N N от ДД.ММ.ГГГГ требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, и подтверждает рыночная стоимость объектов недвижимости, определенную в названных отчетах.

Данное заключение эксперта суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, поскольку оно выполнено компетентным специалистом в области экономической и оценочной деятельности, имеющим продолжительный опыт работы в области оценки, основано на материалах дела и результатах аналитической работы по изучению данных о ценах предложений на сопоставимые (аналогичные) объекты на дату оценки, а изложенные в нём выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

С учетом изложенного сомневаться в достоверности и правильности выводов заключения эксперта у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих правильность заключения эксперта, суду не представлено.

О несогласии с вышеупомянутыми отчетами и заключением эксперта другими лицами, участвующими в деле, включая и административных ответчиков, в процессе судебного разбирательства не заявлялось. С ходатайствами о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы указанные лица не обращались.

То обстоятельство, что оспариваемая кадастровая стоимость объектов недвижимости превышает их рыночную стоимость, определенную в отчетах и экспертном заключении, не свидетельствует о её недостоверности, поскольку в нормативных правовых актах не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимости, не устанавливается также презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости.

Что касается имеющихся в материалах дела отчетов ООО "Ц" N N от ДД.ММ.ГГГГ, N N от ДД.ММ.ГГГГ, N N от ДД.ММ.ГГГГ, то, учитывая, что выводы данных отчетов о размерах рыночной стоимости объектов недвижимости согласно заключению вышеуказанной судебной оценочной экспертизы, признанному судом допустимым и достоверным доказательством по делу, не подтвердились, данные отчеты к числу доказательств, подтверждающих достоверность указанных в них итоговых величин рыночной стоимости объектов недвижимости, отнести нельзя.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что на дату установления кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночная стоимость являлась иной, чем отражено в исследованных судом отчетах ООО "Ц" N N от ДД.ММ.ГГГГ, N N от ДД.ММ.ГГГГ и заключении эксперта, в процессе судебного разбирательства, как это требуется в соответствии с положениями статей 14, 62 КАС РФ, в материалы дела не представлено.

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что определенная в отчетах ООО "Центр бизнес-консалтинга" N N от ДД.ММ.ГГГГ, N N от ДД.ММ.ГГГГ и заключении эксперта рыночная стоимость вышеназванных объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости оспариваемой кадастровой стоимости тех же объектов недвижимости, что затрагивает права и обязанности административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц.

При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами 71:11:020301:311 и 71:11:020301:312 может быть установлена в размере их рыночной стоимости, определенной в отчетах ООО "Ц" N N от ДД.ММ.ГГГГ, N N от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N может быть установлена в размере их рыночной стоимости, определенной на основании заключения эксперта ООО "Финанс Оценка" в заключении N от ДД.ММ.ГГГГ, а заявленные требования подлежат удовлетворению.