Дата принятия: 09 августа 2021г.
Номер документа: 3а-1286/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 09 августа 2021 года Дело N 3а-1286/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
судьи Санниковой С.А.,
при секретаре Пикавцовой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Андрусенко Наталии Васильевны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной,
установил:
административный истец обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость принадлежащих ей на праве собственности объектов недвижимости - нежилых зданий с кадастровыми номерами в размере равной их рыночной стоимости по состоянию на <Дата ...>, в соответствии с отчетом об оценке объектов недвижимости от <Дата ...> N ЮКО-19/021, подготовленным ООО "Южная оценочная компания "Эксперт". Согласно указанному отчету рыночная стоимость названных объектов недвижимости составляет 13 750 000 руб., 2 089 000 руб., 938 000 руб., 1 710 000 руб., 4 865 000 руб., 9 603 000 руб., 4 083 000 руб. соответственно.
Административный истец мотивируют свои требования тем, что она уплачивает налог на имущество физических лиц, рассчитываемый из кадастровой стоимости объектов недвижимости. Значительное превышение оспариваемой кадастровой стоимости объектов недвижимости над его рыночной стоимостью приводит к необоснованному увеличению налога на имущество физических лиц.
В возражении на административное исковое заявление представитель административного ответчика - ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по доверенности <ФИО>4 просит учесть, что кадастровая стоимость объектов недвижимости была определена в соответствии с требованиями Федерального закона от <Дата ...> N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 мая
2017 года , с использованием достоверных сведений об объектах недвижимости по состоянию на дату оценки.
Представителем административного ответчика - департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности <ФИО>5 в суд направлен отзыв на административный иск, в котором представитель указывает, что у департамента отсутствуют полномочия по проверке достоверности сведений, указанных в отчетах, правильности применяемых при оценке методик, а также иные полномочия, направленные на проверку сведений, влияющих на определение кадастровой стоимости объектов капитального строительства.
От представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности <ФИО>6 поступил отзыв на административное исковое заявление, согласно которому административный ответчик не выражает какой-либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности <ФИО>11 просил установить рыночную стоимость объектов недвижимости согласно выводам заключения повторной судебной экспертизы.
Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности <ФИО>7 просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, полагая, что заключение повторной судебной экспертизы произведено с нарушением требований действующего законодательства.
Административный истец <ФИО>1, представители Управления Росреестра по Краснодарскому краю, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ", администрации Крымского городского поселения Крымского района в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Иные лица, участвующие в деле, представители лиц ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.
При таких обстоятельствах, учитывая, что указанные лица о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, их явка судом не признана обязательной, руководствуясь положениями части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска, исследовав доказательства и материалы дела, суд считает уточненные требования административного иска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации.
Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение (часть 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.
Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закона об оценочной деятельности) следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 3 названного Федерального закона кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
Согласно статье 1 Закона Краснодарского края от 4 апреля 2016 года N 3368-К3 "Об установлении единой даты начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2017 года.
Как указано в абзаце 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 года N 28), с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).
Из материалов дела следует, что административный истец является собственником следующих объектов недвижимости:
нежилого здания площадью 2 581,3 кв.м, с кадастровым номером , расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>,
нежилого здания площадью 666,2 кв.м, с кадастровым номером , расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>,
нежилого здания площадью 298,7 кв.м, с кадастровым номером , расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>,
нежилого здания площадью 547,3 кв.м, с кадастровым номером , расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>,
нежилого здания площадью 1 122,9 кв.м, с кадастровым номером по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>,
нежилого здания площадью 2 217,7 кв.м, с кадастровым номером , расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>,
нежилого здания площадью 298,7 кв.м, с кадастровым номером расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>,
что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата ...> (т. 1, л.д. 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18).
Таким образом, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости.
В результате проведенной государственной кадастровой оценки уполномоченным органом по состоянию на <Дата ...> определена кадастровая стоимость поименованных объектов недвижимости с кадастровыми номерами:
23:45:0101231:213 в размере 14 114 582,52 руб., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от <Дата ...> (т. 1, л.д. 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19).
Указанная стоимость утверждена приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от <Дата ...> "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, земельных участков из состава земель лесного фонда, земельных участков из состава земель водного фонда".
Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств наличия иной даты определения кадастровой стоимости, в связи с чем суд считает <Дата ...> верной датой определения кадастровой стоимости спорных объектов, что также подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов.
По данным отчета об оценке объектов недвижимости от <Дата ...> N ЮКО-19/021, подготовленного ООО "Южная оценочная компания "Эксперт" и представленного административным истцом, рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами 23 составляет соответственно 13 750 000 руб., 2 089 000 руб., 938 000 руб., 1 710 000 руб., 4 865 000 руб., 9 603 000 руб., 4 083 000 руб.
Иных данных, подтверждающих рыночную стоимость зданий на дату определения кадастровой стоимости либо документов, свидетельствующих о соответствии отчета об оценке Федеральному закону от <Дата ...> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (например, положительное экспертное заключение), административным истцом не предоставлено.
Отчет об оценке подготовлен по заказу административного истца на платной основе; перед составлением отчета лицо, составившее его, не предупреждалось об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Оценщик не несет ответственности за выводы, кроме как в рамках договора, заключенного с заказчиком. Таким образом, названные обстоятельства вызывают сомнения в достоверности отчета о рыночной стоимости здания, как доказательства.
Учитывая, что между результатами определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и выводами отчета об оценке, представленного административным истцом, имелись существенные различия, что также вызывает сомнения в достоверности отчета о рыночной стоимости объектов недвижимости, суд пришел к выводу, что административным истцом не предоставлено суду допустимых и достаточных доказательств размера рыночной стоимости объектов недвижимости на дату определения кадастровой стоимости, в связи с чем определением суда от 25 марта 2020 года по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, проведение которой поручено ООО "Бюро независимой экспертизы".
Согласно экспертному заключению от <Дата ...> судебной оценочной экспертизы, выполненному экспертом ООО "Бюро независимой экспертизы" <ФИО>8, по состоянию на <Дата ...> определена рыночная стоимость объектов недвижимости:
-
В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФв совокупности с другими доказательствами по делу.
В судебном заседании от представителя административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности <ФИО>5 поступило дополнение к отзыву на административное исковое заявление, в котором представитель ходатайствовала о назначении по делу дополнительной судебной оценочной экспертизы в целях устранения недочетов данного экспертного заключения.
Представитель административного ответчика ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" <ФИО>4 в представленном возражении на административное исковое заявление также указал, что в экспертном заключении имеются противоречия, которые ставят под сомнения правильность определения экспертом физического износа объектов оценки.
Представитель административного истца <ФИО>1 по доверенности <ФИО>11 ходатайства представителей ответчиков поддержал, просил назначить по делу дополнительную экспертизу, ссылаясь на то, что при производстве экспертизы не был произведен осмотр оцениваемых объектов, в связи с чем результаты экспертизы подлежат уточнению.
В силу части 1 статьи 83 КАС РФ, если заключение эксперта (комиссии экспертов) будет признано судом неполным или неясным, суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (той же или другой комиссии экспертов).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 Постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 года N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении, в том числе и вопрос об установлении рыночной стоимости (статьи 77, 78 КАС РФ).
Признав, что заключение судебной оценочной экспертизы N 10-239/2020 от 4 июня 2020 года является неполным и неясным, 20 июля 2020 года судом по делу назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено тому же экспертному учреждению ООО "Бюро независимой экспертизы".
Согласно дополнительному экспертному заключению от 10 октября 2020 года N 10-239-Д/2020 судебной оценочной экспертизы, выполненному экспертом ООО "Бюро независимой экспертизы" Смерчинским Н.М., по состоянию на 1 января 2018 года рыночная стоимость объектов недвижимости составляет:
