Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 3а-1274/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 3а-1274/2021
Именем Российской Федерации
16 июня 2021 года <Адрес...>
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Зенина В.А.,
секретаря судебного заседания Терешиной Н.В.,
с участием прокурора Пшидаток В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя Донской М. А. - Донского В. В., действующего по доверенности, к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании недействующих со дня принятия недействующим пункта Приложения к Приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от <Дата ...> , пункта Приложения к Приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от <Дата ...> ,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Донской М.А. - Донской В.В. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать недействующим Приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от <Дата ...> в части утверждения пункта 61175 "Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", признать недействующим Приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от <Дата ...> в части утверждения пункта 61904 "Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость".
В обоснование своих требований административный истец указал, что в названные Перечни необоснованно включен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости с кадастровым номером 23:33:0907001:3828. Необоснованное включение объекта капитального строительства в Перечни, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы, поскольку это привело к необоснованному завышению подлежащих уплате налогов на недвижимое имущество.
Представитель департамента имущественных отношений Пашнина С.Г. представила в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором сообщила, что нежилое помещение с кадастровым номером 23:33:0907001:3828 включено в Перечни на 2020-2021 года на основании решения межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов определения перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, на заседании от 20.07.2018г. о виде фактического использования - "нежилое помещение, предназначенное для размещения офисов". Просит суд вынести законное и обоснованное решение.
В судебном заседании представитель Донской М.А. - Донской В.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, пояснив, что помещение коммерческого использования не имеет.
Представитель департамента имущественных отношений Буренков Д.Л. сообщил, что сведения о наименовании объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 23:33:0907001:3828, позволяющие однозначно установить соответствие или несоответствие требованиям ст. 378.2 НК РФ в ЕГРН отсутствовали, в связи с чем в отношении указанного объекта проводились мероприятия по установлению вида фактического использования. Департаментом имущественных отношений Краснодарского края в адрес глав муниципальных образований направлено письмо о предоставлении информации об использовании объектов недвижимого имущества, расположенных на территории муниципального образования <Адрес...>, с приложением перечня объектов, в отношении которых отсутствуют сведения ЕГРН. Согласно представленной информации объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:33:0907001:3828 "помещение под офис". Комиссия рекомендовала определить вид фактического использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 23:33:0907001:3828 "для размещения офисов".
В заключении прокурор Пшидаток В.А. указал, что исковое заявление подлежит удовлетворению и пояснил, что в соответствии со сведениями ЕГРН спорные помещения имеют наименования "многоквартирный дом", согласно виду разрешенного использования земельного участка "для строительства и эксплуатации многоквартирного жилого дома", назначение объекта "многоквартирный жилой дом".
Судья Краснодарского краевого суда, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
<Дата ...> принят приказ ДИО КК , <Дата ...> принят приказ ДИО КК которыми на 2020-2021 года утверждены перечни объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложениям к данным приказам в отношении нежилого здания с кадастровым номером 23:33:0907001:3828.
Административным ответчиком, в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства представлены доказательства полномочий ДИО КК на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, соблюдение порядка его принятия и опубликования.
Кроме того, административные дела по административным искам об оспаривании Приказов ДИО КК от <Дата ...> , от <Дата ...> неоднократно были предметом рассмотрения Третьим апелляционным судом общей юрисдикции (Апелляционные определения а-315/2021, а-358/2021, а-88/2021), Четвертым Кассационным судом общей юрисдикции (Кассационное определение от <Дата ...> а-652/2020), Верховным Судом Российской Федерации (Апелляционное определение -АПА19-89) в качестве суда апелляционной инстанции. Верховный Суд Российской Федерации отмечал, что суд первой инстанции (Краснодарский краевой суд) пришел к верному выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий ДИО КК с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.
Согласно п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).
Учитывая указанные обстоятельства, с учетом положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемые приказы ДИО КК являются нормативными правовыми актами, изданными уполномоченным органом государственной власти, принятыми с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованными в установленном порядке.
Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых приказов ДИО КК нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении их прав, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, нежилое здание с кадастровым номером 23:33:0907001:3828, расположено по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>В, пом. 16 принадлежит на праве собственности административному истцу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках указанный объект недвижимости имеет наименование - помещение, назначение - нежилое помещение.
Нежилое помещение с кадастровым номером 23:33:0907001:3828 включено в Перечни на 2020-2021 года на основании решения межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов определения перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, основанном на информации объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:33:0907001:3828 предоставленной администрацией муниципального образования <Адрес...>.
Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о неправомерности включения в Перечни на 2020-2021 года нежилого помещения с кадастровым номером 23:33:0907001:3828.
Так, из согласно экспликации технического паспорта нежилое помещение с кадастровым номером 23:33:0907001:3828 по состоянию на <Дата ...> имеет следующие назначения частей помещения: тамбур, прихожая, комната для занятий, комната преподавателей, туалет, санузел, коридор, котельная.
Как следует из пояснений административных ответчиков, письменных возражений ДИО КК, спорный объект капитального строительства включён в Перечни только на основании решения межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов определения перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ.
В соответствии с пунктом 3 Положения о порядке определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26.05.2016г. , вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется Департаментом в отношении отдельно стоящих зданий (строений, сооружений) и помещений, соответствие которых назначению, предусмотренному подпунктом 2 пункта 1, пунктами 3, 4, 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, невозможно определить на основании сведений государственного кадастра недвижимости и (или) кадастровых паспортов и (или) документов технического учета (инвентаризации).
Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений может определяться путем выездного обследования либо на основании сведений о видах предпринимательской деятельности, осуществляемой в зданиях (строениях, сооружениях) и помещениях, предоставляемых по запросу Департамента федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов, иными органами государственной власти и органами местного самоуправления.
Акты обследования объекта недвижимости с кадастровым номером 23:33:0907001:3828 на даты вынесения приказов департамента имущественных отношений Краснодарского края от <Дата ...>, от <Дата ...> административными ответчиками не представлены.
В силу подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ в перечень подлежат включению следующие виды недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
В целях статьи 378.2 Налогового кодекса РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ДИО КК в нарушение требований Налогового кодекса и Порядка включил спорное помещение в Перечень, несмотря на то, что оно не отвечают требованиям, установленным законодателем в статье 378.2 Налогового кодекса для отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Приходя к вышеуказанному выводу суд, руководствуется, в том числе, судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях от <Дата ...> -АПГ16-44, от <Дата ...> -АПГ16-107, от <Дата ...> N 5-АПГ17-18, от <Дата ...> N 18-АПГ17-12, от <Дата ...> N 5- АПГ17-53, от <Дата ...> N 5-АПГ17-71.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск представителя Донской М.А. - Донского В.В. подлежит удовлетворению.
В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Определяя дату признания решения ДИО КК не действующим в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день его принятия не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.
При этом, в ходе судебного разбирательства не установлена правовая неурегулированность правоотношений, связанная с признанием оспариваемого нормативного правового акта не действующим в части, поскольку после вступления настоящего решения суда в законную силу налоговая база в отношении объекта капитального строительства подлежит исчислению в соответствии с общими требованиями Налогового Кодекса Российской Федерации.
В связи с вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для применения положений части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и обязания ДИО КК принять новый нормативный правовой акт.
Руководствуясь статьями 177, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление представителя Донской М.А. - Донского В.В. о признании нормативно правовых актов недействующими в части удовлетворить.
Признать недействующим со дня принятия пункт 61175 "Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", утвержденный приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27.12.2019г. .
Признать недействующим со дня принятия пункт 61904 "Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", утвержденный приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28.12.2020г. .
Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также разместить на сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Краснодарского краевого суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
