Определение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 3а-126/2021

о прекращении производства по административному делу

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Кондатенко Е.В.,

с участием прокурора Биенко Н.В.

при секретаре Зварич Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 июля 2021 года в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению Михацкого К. М. к Омскому городскому Совету о признании недействующим приложения N 1 к Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ <...> области, утвержденным решением Омского городского Совета от <...> N <...> в части установления режима территориальной зоны ЛР (ландшафтно - реабилитационной зоны) с номером 3164 в границах земельного участка с кадастровым номером N <...>,

установил:

Михацкий К. М. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указал, что 10 декабря 2008 года Омским городским Советом принято решение N 201 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области", первоначальный текст которого опубликован в издании "Третья столица" за N 69/1 от 19 декабря 2008 года. В приложении N 1 к указанным Правилам приведена Карта градостроительного зонирования территории города Омска, согласно которой принадлежащий административному истцу земельный участок по адресу: Омская область город Омск Советский административный округ <...> кадастровым номером N <...> расположен в границах территориальной зоны ЛР (ландшафтно - реабилитационной зоны) с номером 3164.

На земельном участке ранее располагался жилой дом, по причине разрушения которого, возникла необходимость возведения нового жилого объекта, в связи с чем, 28 августа 2020 года обратился в администрацию Советского АО города Омска с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства. Однако получил отказ ввиду недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем мне земельном участке, поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки в отношении земельного участка установлена территориальная зона ЛР (ландшафтно - реабилитационной зоны).

Таким образом, нахождение жилого дома в вышеуказанной территориальной зоне препятствует административному истцу осуществить права собственника объекта недвижимости.

Ссылаясь на имеющееся противоречие приложения N 1 к Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области в части установления территориальной зоны в границах земельного участка с кадастровым номером N <...> требованиям Градостроительного кодекса РФ и положениям Генерального плана города Омска просит признать недействующим с момента вступления в силу решения суда приложение N 1 к Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденным решением Омского городского Совета от 10 декабря 2008 года N 201, в части установления режима территориальной зоны ЛР (ландшафтно - реабилитационной зоны) с номером 3164 в границах земельного участка с кадастровым номером N <...>

Административный истец Михацкий К.М. и его представитель Бакарджиев Я.В. в судебном заседании заявили об отказе от иска полностью в связи с разрешением возникшего спора и примирением сторон.

Представитель административного ответчика Омского городского Совета Вайнштейн С.И. в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа административного истца от административного иска. Пояснил, что Решением Омского городского Совета от 30.09.2020 N 255 внесены изменения в Генеральный план муниципального образования городской округ город Омск Омской области, согласно которому земельный участок с кадастровым номером N <...> определяется в функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (приложение N 1).

Обсудив отказ административного истца и его представителя от административного иска полностью, выслушав мнение представителя административного ответчика, заключение прокурора, полагавшей возможным принять отказ от административного иска, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 названного кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Пунктом 2 части 2 статьи 214 поименованного кодекса предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа.

При этом исходя из положений части 3 статьи 214 приведенного кодекса прекращение производства по административному делу об оспаривании нормативного правового акта по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 названной статьи, не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Отказ от административного иска заявлен административным истцом добровольно, подписан лицом, уполномоченным на совершение такого процессуального действия, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц.

Публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сторонам спора разъяснены и понятны.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять отказ административного истца Михацкого К.М. от административного иска о признании недействующим приложения N 1 к Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденным решением Омского городского Совета от 10 декабря 2008 года N 201 в части установления режима территориальной зоны ЛР (ландшафтно - реабилитационной зоны) с номером 3164 в границах земельного участка с кадастровым номером N <...>

Руководствуясь статьями 46, 194, 195, 198, 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

производство по административному делу по административному исковому заявлению Михацкого К. М. к Омскому городскому Совету о признании недействующим приложения N 1 к Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденным решением Омского городского Совета от 10 декабря 2008 года N 201 в части установления режима территориальной зоны ЛР (ландшафтно - реабилитационной зоны) с номером 3164 в границах земельного участка с кадастровым номером N <...> прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Кондратенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка