Решение Самарского областного суда

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 3а-1249/2021

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи - Н.А. Навроцкой

при помощнике судьи К.П. Филатовой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1249/2021 по административному иску общества с ограниченной ответственностью РПС "Миллениум" об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью РПС "Миллениум" обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости:

нежилое помещение, с кадастровым номером N, общей площадью 235кв.м, этаж 1 расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 3 282 950 рублей по состоянию на 18.02.2013года,

нежилое помещение, с кадастровым номером N, общей площадью 47,3 кв.м, этаж 1 расположенного по адресу: Самарская <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 660 782 рубля по состоянию на 19.02.2013года.

нежилое помещение, с кадастровым номером N, общей площадью 11,4 кв.м, этаж 1 расположенного по адресу: Самарская <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 159 258 рублей по состоянию на 19.02.2013года. Восстановить срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником указанных объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки существенно превысила действительную рыночную стоимость, чем нарушаются права и затрагиваются интересы общества, как плательщика налога на имущество организации, исчисляемого из кадастровой стоимости объекта. Считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений в судебном порядке.

Представитель административного истца Стенин Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители Правительства Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, министерства имущественных отношений Самарской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, письменных отзывов либо возражений в адрес суда не направили.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию представителя административного истца, суд приходит к выводу о том, что требования ООО РПС "Миллениум" подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу абзаца 2 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату по состоянию, на которую установлена его кадастровая стоимость.

На основании части 1 статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Под рыночной стоимостью объекта оценки в силу статьи 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Установлено, что ООО РПС "Миллениум" является собственником объекта недвижимости:

нежилого помещения, с кадастровым номером N, общей площадью 235 кв.м, на этаже 1 расположенного по адресу: <адрес>;

нежилого помещения, с кадастровым номером N, общей площадью 47,3 кв.м, на этаже 1 расположенного по адресу: Самарская <адрес>

нежилого помещения, с кадастровым номером N, общей площадью 11,4 кв.м, на этаже 1 расположенного по адресу: Самарская <адрес>

Кадастровая стоимость нежилого помещения N определена в соответствии с постановлением Правительства Самарской области 14.03.2012 N 118 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области" и по состоянию на 18.02.2013года составила 7320146,6 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 17.05.2021, нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 19.02.2013- 1 473 374,19 руб., нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 19.02.2013- 355 104,98 руб.

В соответствии со статей 14, пунктом 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 375, статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, утвержденная в установленном порядке.

Исходя из того, что административный истец является собственником нежилых помещений и плательщиком налога на имущество, суд считает, что последний вправе обратиться с требованием об установление в отношении объектов недвижимости кадастровой стоимости в рыночном размере на дату, по состоянию на которую утверждена кадастровая стоимость.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, - в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

25.05.2021 ООО РПС "Миллениум" обратилось с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости. Решением комиссии от 10.06.2021 N 21/8с-7 заявление отклонено.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ, части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращение административного истца в суд с заявленными административными исковыми требованиями является обоснованным.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

На основании статьи 24.18 Закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде решение комиссии не является предметом рассмотрения при рассмотрении требований заявителя.

В силу части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление соответствующих требований.

Поскольку очередная государственная кадастровая оценка объектов недвижимости Самарской области в порядке, установленном статьей 24.12 Федерального закона N 135-ФЗ, на дату подачи административного искового заявления не проведена, расчет налоговых платежей на объекты недвижимости производится исходя из ранее установленной кадастровой стоимости, то с учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что прежние результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости продолжают затрагивать права административного истца, в связи с чем, считает причину пропуска срока обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости уважительной и, при отсутствии иного способа защиты права, полагает возможным этот срок восстановить.

Согласно статье 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объектов оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В соответствии с требованиями статьи 24.18 вышеуказанного закона оценка выполнена на дату определения кадастровой стоимости земельного участка.

На основании статьи 12 Федерального Закона Российской Федерации N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Административным истцом в обоснование требований представлен отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 18.05.2021 N 2021 ОКС/05-03, 233-1-2/09-2020 подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>".

Из отчета усматривается, что объектом оценки являлось нежилое помещение с кадастровым номером N, итоговая величина рыночной стоимости которого по состоянию на 18.02.2013определена в размере 3 282 950 рубль, итоговая величина рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 19.02.2013определена в размере 660 782рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 19.02.2013- 159 258 руб.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд полагает, что приведенные в отчете об оценке выводы оценщика не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости нежилых помещений основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, анализа рынка недвижимости и выявления ценообразующих факторов, влияющих на стоимость объекта оценки, расчетов величины рыночной стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Отчет содержит сведения о заказчике и оценщике, о применяемых стандартах оценочной деятельности, принципах оценки, иные сведения.

Полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к отчету об оценке документами.

С учетом изложенного, оснований полагать, что представленный административным истцом отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая в том числе распространяет свое действие и на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость нежилых помещений содержащих сведения об иной их рыночной стоимости, административными ответчиками и заинтересованным лицом не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Правовых оснований для назначения судебной оценочной экспертизы по инициативе суда не имеется.

Суд считает возможным принять отчет об оценке от 18.05.2021 N 2021 ОКС/05-03, 233-1-2/09-2020 подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>". в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости нежилых помещений с кадастровым номером N, N N по состоянию на дату оценки, и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанного отчета.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что административный истец обращался 25.05.2021 в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области, дата обращения в суд - 24.06.2021 года, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью РПС "Миллениум" удовлетворить.

Восстановить срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N, N, N.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилое помещение, с кадастровым номером N, общей площадью 235кв.м, этаж 1 расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 3 282 950 рублей по состоянию на 18.02.2013года,

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилое помещение, с кадастровым номером N, общей площадью 47,3 кв.м, этаж 1 расположенного по адресу: Самарская <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 660 782 рубля по состоянию на 19.02.2013года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилое помещение, с кадастровым номером N, общей площадью 11,4 кв.м, этаж 1 расположенного по адресу: Самарская <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 159 258 рублей по состоянию на 19.02.2013года.

Датой подачи общества с ограниченной ответственностью РПС "Миллениум" заявления в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области считать 25.05.2021, в суд - 24.06.2021.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.07.2021.

Судья Н.А. Навроцкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка