Решение Московского городского суда

Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 17 февраля 2023г.
Номер документа: 3а-1248/2023
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2023 года Дело N 3а-1248/2023

именем Российской Федерации

г. Москва 17 февраля 2023 года

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б.,

при секретаре Сергеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1248/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД "Андреевский" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0001017:1014, установленной по состоянию на 1 января 2021 года в размере 1 552 269 063,30 руб., в котором просит установить кадастровую стоимость данного объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 года в размере 1 075 797 000 руб.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что является собственником данного объекта недвижимости; внесённая в Единый государственный реестр недвижимости кадастровая стоимость нежилого здания затрагивает его права, так как влияет на размер налоговых обязанностей.

Административный истец полагает, что его права могут быть защищены посредством установления кадастровой стоимости нежилого здания, равной его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке от 11 мая 2022 года, подготовленном оценщиком ООО "АКЦ "Департамент профессиональной оценки".

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены; на основании части 4 статьи 247 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей административного истца и Департамента городского имущества города Москвы, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон "О государственной кадастровой оценке") результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в суде, если они затрагивают их права или обязанности; результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 КАС РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возложена на административного истца; на административного ответчика возложена обязанность доказывания своих возражений.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что административный истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0001017:1014, общей площадью 13316,8 кв.м.; его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2021 года утверждена распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 15 ноября 2021 года N 51520 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2021 г.", в размере 1 552 269 063,30 руб.

В Единый государственной реестр недвижимости внесены сведения об указанной кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, которая подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2022 года.

Судом отклоняются доводы Департамента городского имущества г.Москвы о том, что административный истец не вправе обращаться с требованиями об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Административный истец в силу главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", является плательщиком налога на имущество организаций; в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает обязательные платежи исходя из его кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости вышеозначенного объекта недвижимости влияют на права и обязанности ООО "ТД "Андреевский" как плательщика данного налога.

Административным истцом в обоснование заявленных требований представлен отчет об оценке от 11 мая 2022 года, в котором рыночная стоимость нежилого здания по состоянию на 01 января 2021 года определена в размере 1 075 797 000 руб.

Департамент городского имущества г. Москвы при рассмотрении административного дела указывал на несоответствие этого отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности и необоснованность определенной в нем величины рыночной стоимости нежилого здания.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (пункт 20); в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении; с учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (пункт 23).

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного отчета об оценке, а также в связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорного нежилого здания определением суда от 14 июля 2022 года по административному делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ.

Согласно заключению экспертов от 12 декабря 2022 года отчет об оценке рыночной стоимости, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки; рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0001017:1014 по состоянию на 1 января 2021 года составляет 1 167 352 499 руб.

Стороны с заключением судебной экспертизы ознакомлены заблаговременно и по существу исследования никаких возражений не представили.

Оценив в соответствии со статьей 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что оснований ставить экспертное заключение под сомнение не имеется.

Оно подготовлено лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у экспертов соответствующей специальности и квалификации; выводы экспертов основываются на положениях, дающих возможность проверить их обоснованность и достоверность, базируются на общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным; выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и представленными в материалы дела доказательствами не опровергнуты. Эксперты имеют высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности; предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Определенная в заключении экспертов рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной; при оценке нежилого здания эксперты придерживались принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; экспертами проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объекта оценки, произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта на дату оценки.

Каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной экспертами величины рыночной стоимости объекта недвижимости, не представлено; замечаний от лиц, участвующих в деле, к экспертному заключению по существу не поступило.

Противоречий в выводах экспертов не установлено; оснований для назначения по делу повторной экспертизы не имеется.

Итоговые суждения о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости сделаны экспертами на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

В рамках судебной экспертизы проведен полноценный анализ сегмента рынка объекта исследования, выявлены предложения сопоставимые с объектом исследования по ценообразующим факторам, применены все необходимые корректировки в связи с выявленными отличиями объектов-аналогов; даны ответы на все поставленные вопросы; предусмотренных статьей 83 КАС РФ оснований для назначения дополнительной экспертизы по административному делу также не установлено.

Таким образом, ставить экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется; именно оно должно быть положено в основу решения суда, а не отчет от 11 мая 2022 года, который с учетом заключения судебной экспертизы о том, что он не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, оценивается судом критически.

При таких данных, суд устанавливает кадастровую стоимость нежилого здания, равной рыночной, определенной по состоянию на 01 января 2021 года по заключению экспертов, учитывая при этом, что установление кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, является законным способом уточнения одной из основных характеристик таких объектов; само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.

Согласно определению суда от 14 июля 2022 года расходы по проведению судебной экспертизы в размере 343 497,60 руб. были возложены на административного ответчика; Департаментом городского имущества г. Москвы обязанность по оплате экспертизы исполнена, о чем в материалы административного дела представлено платежное поручение от 14 октября 2022 года.

Представителем Департамента городского имущества г. Москвы заявлено ходатайство о возмещении понесенных по делу судебных расходов на оплату судебной экспертизы.

Разрешая вопрос, связанный с такими судебными расходами по настоящему административному делу, суд руководствуется статьями 62, 106, 108, 111 КАС РФ, а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, и кроме того, учитывает разъяснения, приведенные в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в связи с чем приходит к выводу о том, что судебные расходы по настоящему административному делу на оплату экспертизы подлежат отнесению на административного истца.

При этом суд исходит из того, что проверка отчёта об оценке на его соответствие требованиям действующего законодательства, в том числе в рамках судебной экспертизы, сводится к исполнению обязанности административного истца по доказыванию обоснованности размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой; иным образом в рамках настоящего административного спора удостовериться в достоверности отчёта было невозможно; по итогам экспертизы подтвержден факт недостоверности определённой в отчёте рыночной стоимости спорного объекта недвижимости имущества; в связи с чем изначально представленные административным истцом доказательства (отчёт об оценке) не положены в основу решения суда; услуги по составлению экспертного заключения оказаны во исполнение обязанности административного истца по представлению доказательств, в связи с реализацией права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной. При этом, допущенное в настоящем случае расхождение утвержденной кадастровой стоимости объекта недвижимости с установленной судом его рыночной стоимостью существенным не является (менее 30 %), укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, находится в пределах допустимых отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод заявителя; в том числе решение суда обесценивает финансовую выгоду для истца от пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

В такой ситуации судебные расходы на оплату экспертизы подлежат отнесению на административного истца, а потому с него в пользу Департамента городского имущества г. Москвы в счет возмещения расходов на ее оплату подлежит взысканию 343 497,60 руб.

Предусмотренных законом оснований для снижения размера указанных судебных расходов, либо для освобождения административного истца от их уплаты суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0001017:1014, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 года, в размере 1 167 352 499 руб.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 25 мая 2022 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД "Андреевский" в пользу Департамента городского имущества г. Москвы 343 497,60 руб. в счет возмещения расходов на оплату судебной экспертизы.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2023 года.

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать