Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 3а-1239/2021
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 3а-1239/2021
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Соболевой С.Л.,
при секретаре Сазыкиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Абдуллаева А. С., Старцева М. Я. к управлению имущественных отношений Алтайского края, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Абдуллаев А.С., Старцев М.Я. являются арендаторами земельного участка, кадастровый ***, площадью 16386 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>.
Приказом управления имущественных отношений Алтайского края от 10 сентября 2020 года N 70 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края" кадастровая стоимость указанного земельного участка на 01 января 2020 года определена в размере 11 896 399,86 руб.
10 июня 2021 года Абдуллаев А.С., Старцев М.Я. обратились в суд с административным иском к управлению имущественных отношений Алтайского края, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости на 01 января 2020 года в равной рыночной стоимости размере согласно отчету об оценке; обязании внести в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости земельного участка его рыночную стоимость.
В судебном заседании представитель административного истца Старцева М.Я. - Гладких А.В. поддержала заявленные требования в полном объеме.
Административные истцы, представители административных ответчиков управления имущественных отношений Алтайского края, управления Росреестра по Алтайскому краю, заинтересованных лиц ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Алтайскому краю, администрации города Барнаула Алтайского края, комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации города Барнаула Алтайского края не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Управление имущественных отношений Алтайского края в письменных возражениях полагает представленный отчет об оценке имеющим ряд недостатков.
ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Алтайскому краю в письменном отзыве оставляют разрешение требований на усмотрение суда, подтверждая размер оспариваемой кадастровой стоимости и дату, по состоянию на которую она установлена.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
На основании абзаца 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Как следует из условий договора аренды, арендная плата, подлежащая внесению арендаторами земельного участка, исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем арендаторы являются надлежащими истцами по заявленным требованиям.
В силу положений пунктов 1, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Исходя из положений абзаца 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В подтверждение размера рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка оценщика ООО "<данные изъяты>" Т от ДД.ММ.ГГ, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости на ДД.ММ.ГГ составляет 4 270 000 руб.
Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям названного закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.
Представленный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости. Указанные в отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объекта оценки. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения.
Из данного отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости земельного участка оценщик использовал сравнительный подход, мотивировал отказ от использования затратного и доходного подходов. При использовании сравнительного метода были применены корректировки к избранным объектам-аналогам по наиболее существенным ценообразующим факторам с приведением соответствующего расчета используемых коэффициентов.
Возражения административного ответчика, касающиеся допущенных при составлении отчета недостатков, опровергаются письменными пояснения стороны административного истца, с обоснованностью которых согласился и сам оценщик. Так, в частности представитель административного истца в своих пояснениях правомерно указал, что осмотр объекта оценки является правом оценщика, при этом обязанность по приложению к отчету фотоматериалов осмотра отсутствует; оценщиком была допущена опечатка в указании источника информации, не повлиявшая на итоговую величину рыночной стоимости; данные об образовании оценщика приведены для сведения пользователей отчета, основной документ, подтверждающий квалификацию, квалификационный аттестат, который имеется в приложении к отчету; применение поправки на дату предложения в размере 0% было обусловлено тем, что за период с 01 января 2018 года по 01 января 2019 года и с 01 января 2019 года по 01 января 2020 года был найден только единичный объект, демонстрирующий неизменное ценообразование с течением времени; долгосрочный характер аренды в отношении аналога N 3 прямо следует из текста самого объявления, а в отношении аналогов N 1 и N 2 подтвержден продавцом по телефону; с учетом того, что по фактору "наличие свободного подъезда к участку" между объектом оценки и аналогами была выявлена разница, применена понижающая корректировка для каждого из аналогов, при этом наличие свободного или ограниченного подъезда установлено путем объезда оценщиком этих объектов.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов оценщика, поскольку они мотивированны, ясны, обоснованы исследованными оценщиком обстоятельствами и не содержат противоречий.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретного объекта недвижимости. Лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости объекта недвижимости, в связи с чем у суда отсутствуют основания для непринятия итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете.
На основании изложенного представленный административным истцом отчет является достаточным и достоверным доказательством рыночной стоимости объекта недвижимости, а административные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 суд указывает дату подачи административным истцом заявления об изменении кадастровой стоимости, которой является дата обращения в суд с настоящим иском, - 10 июня 2021 года.
Что касается требования о возложении обязанности внести соответствующие сведения о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости, то оно не подлежит удовлетворению как излишне заявленное, поскольку настоящее решение в силу действующего законодательства обязательно для исполнения, в том числе органами, на которые возложена обязанность по внесению сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости в ЕГРН, в связи с чем отдельного указания в резолютивной части решения на возложение на уполномоченный орган обязанности по внесению сведений о новой кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости не требуется.
Руководствуясь статьями 175 - 180 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость земельного участка, кадастровый ***, площадью 16386 кв.м., расположенного по адресу: Российская <адрес>, по состоянию на 01 января 2020 года в равном его рыночной стоимости размере 4 270 000 руб.
Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 10 июня 2021 года.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.Л. Соболева
Мотивированное решение принято 28 июля 2021 года.
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
