Решение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 3а-123/2021

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поликарпова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Булдаковой С.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры

Волгоградской области Тришкина В.Ю.,

представителя истца Арясовой В.В.,

представителя ответчика Чиненовой И.Ю.,

представителя заинтересованного лица Клочкова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новожизненское" о признании не действующим с 19 марта 2019 г. пункта 2.2.1 Порядка определения арендной платы за пользование муниципальным имуществом Новожизненского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, утвержденного решением Новожизненского Совета депутатов Новожизненского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области N 16 от 30 мая 2013 г.,

установил:

решением Новожизненского Совета депутатов Новожизненского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области от 30 мая 2013 г. N 16 (далее Решение N 16) утвержден Порядок определения размера арендной платы, порядка, условий и срока внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности Новожизненского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее - Порядок), о чем также составлен протокол N 3 от 30 мая 2013 г.

Указанное Решение 25 июня 2013 г. включено в регистр муниципальных нормативных правовых актов Волгоградской области, также размещено в информационно-коммуникационной сети "Интернет" и обнародовано путем размещения на информационном стенде в здании администрации Новожизненского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, библиотеке Дома культуры поселения с мая 2013 г. по 21 июня 2013 г.

Пункт 2.2.1 Порядка изложен в следующей редакции: "Объектом оценки при определении арендной платы за пользование иным муниципальным имуществом выступает рыночная стоимость за пользованием данным имуществом".

ООО "Новожизненское" (далее - Общество) обратилось с административным исковым заявлением к Новожизненскому Совету депутатов Новожизненского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании не действующим с 19 марта 2019 г. (с учетом уточненных требований) пункта 2.2.1 Порядка определения арендной платы за пользование муниципальным имуществом Новожизненского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, утвержденного решением Новожизненского Совета депутатов Новожизненского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области N 16 от 30 мая 2013 г.

В обоснование требований указано, что Общество на основании договора аренды земельного участка N 234 от 17 июля 2003 г. (далее - Договор аренды) является арендатором земельного участка. Указанный земельный участок предоставлен в аренду без торгов и относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения.

С 19 марта 2019 г. в связи с переходом вышеуказанного земельного участка в муниципальную собственность Новожизненского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области произошла смена арендодателя на администрацию Новожизненского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее - Администрация), правопредшественник - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 19 марта 2019 г. к вышеуказанному договору аренды земельного участка от 17 июля 2003 г. N 234 арендодателем земельного участка в настоящее время является администрация Новожизненского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, арендатором - ООО "Новожизненское".

В ходе рассмотрения дела администрация Новожизненского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

23 марта 2020 г. Администрацией в адрес Общества направлено уведомление (исх. N 182) об изменении размера арендной платы в одностороннем порядке. Согласно уведомлению годовой размер арендной платы за земельный участок, начиная с 01 мая 2020 г., составляет 4882284 руб. (увеличен более чем в 5 раз).

ООО "Новожизненское" считает вышеприведенный пункт 2.2.1 Порядка не соответствующим основным принципам определения арендной платы, закрепленным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582).

По мнению административного истца, ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

При принятии нормативного правового акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должны проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, и документов, непосредственно подтверждающих проведение расчета величины базовой ставки.

Решение не регулирует отношения по определению арендной платы за землю, поскольку Порядок определения арендной платы, утвержденный Решением N 16, разработан в соответствии с требованиями ГК РФ, Закона N 131-ФЗ от 29 июля 1998, Закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998, N 135-ФЗ от 26 июля 2006 (п. 1.1 Порядка).

По мнению административного истца, его нормы не имеют никакого отношения к земельному законодательству.

Решение N 16 не содержит отсылочных (бланкетных) норм к положениям Земельного кодекса РФ или принятых в соответствии с ним нормативных актов.

В п. 2 Решения указано, что оно подлежит публикации в газете Городищенского района Волгоградской области "Междуречье". Фактически размещение текста решения произведено Администрацией в информационном бюллетене N 9 (80) от 29.09.2020 г. (через 7,5 лет после принятия).

Считает, что права административного истца нарушены применением к его правам и обязанностям по уплате арендной платы за землю положением нормативного акта, не относящегося к сфере земельного законодательства, не отвечающего установленным федеральным законодательствам основным принципам определения арендной платы; оспариваемая норма не имеет экономического обоснования; административный истец лишен надлежащего правового регулирования земельных правоотношений посредством замещения норм земельного законодательства нормой, которая не является применимой.

В судебном заседании представитель административного истца Арясова В.В. требования поддержала.

Представитель административного ответчика Чиненова И.Ю. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица - администрации Новожизненского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области Клочков Ю.В. также возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, а именно признанию указанного пункта Порядка недействующим с момента принятия решения о его утверждении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно с ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 7, п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения сельского поселения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности сельского поселения по которым принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 51 Федерального закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как следует из п.п. 3 п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В п. 2.1 Договора аренды указано, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области и органов местного самоуправления централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшения арендной платы или полного освобождения от нее) не ранее тридцати дней после письменного извещения арендатора.

С учетом приведенных норм федерального законодательства суд находит, что оспариваемый в части нормативный акт принят уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции, при этом процедура его принятия соблюдена, лицам, права и свободы которых оно затрагивает, обеспечена возможность ознакомления с содержанием вышеуказанного Решения порядок опубликования нормативного правового акта не нарушен.

Доводы представителя административного ответчика о наличии полномочий у Совета депутатов по своему усмотрению определять размер арендной платы, по мнению суда, являются ошибочными.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащемуся в п. 35 Постановления от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

Суд находит, что п. 2.2.1 Порядка является неопределенным, поскольку допускает неоднозначное толкование его содержания.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15 июля 1999 г. N 11-П, от 11 ноября 2003 г. N 16-П и от 21 января 2010 г. N 1-П, правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, ее единообразного понимания и применения всеми правоприменителями. Напротив, неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения и к злоупотреблениям правоприменителями и правоисполнителями своими полномочиями, а значит - к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом.

Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральный закон от 17 июля 2009 г. "172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" (часть 2 статьи 1), Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов (подпункты "а", "ж" пункта 3), утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. N 96, прямо относят к коррупциогенным факторам нормы, устанавливающие для правоприменителя необоснованную широту дискреционных полномочий, в том числе отсутствие или неопределенность условий или оснований для принятия решения, выборочное изменение объема прав - возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц), отсутствие или неполноту административных процедур - отсутствие порядка совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка, а также юридико-лингвистическую неопределенность.

Механизм действия закона должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений, прежде всего из содержания конкретного нормативного положения.

Приведенное в оспариваемой норме указание на то, что объектом оценки при определении арендной платы за пользование иным муниципальным имуществом выступает рыночная стоимость за пользованием данным имуществом, в отсутствие описания порядка и требований к расчету величины арендной платы, вызывает множественность толкования и носит неопределенный характер.

В соответствии с п. 4 Постановления N 582, приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29 декабря 2017 г. N 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 (далее - Методические рекомендации).

Согласно п. 16 Методических рекомендаций применение принципа предельно допустимой простоты расчета арендной платы предусматривает установление случаев расчета арендной платы на основе кадастровой стоимости земельных участков, на основе рыночной стоимости земельных участков или рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

При этом порядок определения размера арендной платы может основываться на ставках арендной платы, а также повышающих или понижающих коэффициентах, применяемых в случаях, предусмотренных порядком определения размера арендной платы.

Как указывалось выше, положений, определяющих механизм расчета арендной платы в виде методики или формулы, применительно к п. 2.2.1 Порядок не содержит.

Кроме того, суд находит, что оспариваемый пункт является экономически не обоснованным по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Одним из принципов определения арендной платы Постановление N 582 указывает принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28 февраля 2017 г. N 424-О, государственным органам и органам местного самоуправления надлежит руководствоваться принципом экономической обоснованности при установлении ставок арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в частности, необходимо обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Исходя из указанного принципа, соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации или местного самоуправления обязан определять арендную плату не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории, то есть основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

При принятии нормативного правового акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должны проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.

В целях применения данного принципа при установлении порядка определения размера арендной платы необходимо предусматривать положения, направленные на достижение баланса интересов арендатора и арендодателя земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый п. 2.2.1 Порядка является экономически необоснованным, оспариваемая норма не отвечает принципам определения арендной платы при аренде земельных участков и не может расцениваться как соответствующая законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Из предоставленного административным ответчиком отчета ООО "Медиатор" N 4-20 от 28 января 2020 г. "Об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 34:03:000000:19, площадью 37701972 кв.м., расположенным по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, Новожизненское сельское поселение" следует, что при его составлении, указанные факторы также не учтены.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается в том числе решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и недействующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.