Решение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 3а-122/2021

Именем Российской Федерации

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Ершовой Л.А.

при секретаре Зварич Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2021 года в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "Мельница" к Бюджетному учреждению Омской области "Омский центр кадастровой оценки и технической документации" об оспаривании действий,

установил:

открытое акционерное общество "Мельница" (далее также - ОАО "Мельница", общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий Бюджетного учреждения Омской области "Омский центр кадастровой оценки и технической документации" (далее - БУ "Омский центр КО и ТД", бюджетное учреждение), выразившихся в возвращении без рассмотрения заявления общества от <...> об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> в размере его рыночной стоимости.

Административный истец указал, что является арендатором указанного земельного участка на основании договора аренды N N <...> от <...>, заключенного с Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска сроком на 10 лет. 11 марта 2021 года общество обратилось с заявлением в бюджетное учреждение с приложением всех необходимых документов, указанное заявление возвращено по причине отсутствия согласия собственника земельного участка на пересмотр его кадастровой стоимости.

Ссылаясь на положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон "О государственной кадастровой оценке"), абзац 6 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", административный истец указал на неправильное толкование бюджетным учреждением действующего законодательства; просил обязать административного ответчика принять и рассмотреть по существу заявление общества об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> в срок, установленный Федеральным законом "О государственной кадастровой оценке" (л.д. 4-8).

В судебном заседании представитель административного истца ОАО "Мельница" Веремьев В.С. заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика БУ "Омский центр КО и ТД" Щербина Л.У. возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что Федеральный закон "О государственной кадастровой оценке" не содержит требований о получении согласия собственника недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при подаче арендаторами указанного имущества заявлений об установлении кадастровой стоимости имущества в размере рыночной. Вместе с тем, рассмотрение такого рода заявлений без согласия собственника ограничивает права последнего на обладание информацией о принадлежащем ему имуществе; при этом действующим законодательством не определена процедура извещения собственника объекта недвижимости о поступлении таких заявлений. В этой связи бюджетное учреждение посчитало, что не вправе принимать решение об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной без согласия собственника и возвратило заявление без рассмотрения (письменные возражения - л.д. 37-40).

Представитель заинтересованного лица Администрации города Омска Окишев К.В., ссылаясь на несоответствие основания для возвращения заявления ОАО "Мельница" действующему законодательству, полагал, что такие заявления должны рассматриваться бюджетным учреждением с уведомлением собственника объекта недвижимости и предоставлением ему необходимых документов для выражения своей позиции (письменный отзыв - л.д. 105).

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Бобровник Ю.А. отнесла разрешение спора на усмотрение суда, поддержала позицию представителя Администрации города Омска.

Заинтересованное лицо Департамент имущественных отношений Администрации города Омска о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, письменный отзыв не представило, в судебное заседание своего представителя не направило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22.1 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц.

Постановлением Правительства Омской области от 16 декабря 2020 года N 542-п "Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке", изданным во исполнение подпункта 1 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", 1 января 2021 года установлено датой перехода к применению на территории Омской области положений статьи 22.1 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

В соответствии с распоряжением Правительства Омской области от 5 апреля 2017 года N 32-рп "О реорганизации государственного предприятия Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" указанное государственное предприятие реорганизовано путем преобразования в бюджетное учреждение Омской области "Омский центр КО и ТД", определены цели деятельности учреждения, в том числе реализация полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости в соответствии с законодательством.

Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 23 мая 2018 года N 26-п "О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Омской области" предусмотрено поэтапное проведение государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Омской области, в сроки, указанные в Перечне видов объектов недвижимости, расположенных на территории Омской области, подлежащих государственной кадастровой оценке, согласно приложению к данному приказу. Исполнителем работ по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Омской области, определено БУ "Омский центр КО и ТД".

Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2020 года N 45-п утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ОАО "Мельница" является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 4 456 кв.м, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, Кировский АО, <...>, на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в городе Омске, на котором расположены здания, строения, сооружения, N N <...> от <...>, заключенного с Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска с целью эксплуатации объекта недвижимости (л.д. 13-18).

Исходя из пункта 3 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденному постановлением Правительства Омской области от 26 декабря 2018 N 419-п, расчет размера арендной платы за использование земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 9 данного Порядка, осуществляется на основании кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора данный земельный участок предоставлен административному истцу в аренду на 10 лет. На земельном участке располагается сооружение с кадастровым номером <...> площадью 1 772 м, расположенное по адресу: Омская область, г. Омск, <...>, принадлежащее арендатору на праве собственности (пункт 1.7 договора, л.д. 19-24, 25-28). Размер арендной платы за земельный участок установлен пунктом 2.1 и составляет <...> в месяц, определяется расчетным путем. При этом пунктом 2.2.2 предусмотрено, что он может изменяться в соответствии с изменением кадастровой стоимости участка.

Из Приложения N 2 к указанному договору следует, что в формуле при расчете размера арендной платы используется показатель величины кадастровой стоимости (л.д. 18).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> определена приказом Министерства имущественных отношений Омской области N 45-п от 20 ноября 2020 года по состоянию на 1 января 2020 года в размере <...>, дата начала применения кадастровой стоимости 1 января 2021 года (л.д. 106).

Пунктом 5 статьи 22.1 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" определено, что к заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа, и доверенность, удостоверенная в соответствии с законодательством Российской Федерации, если заявление подается представителем заявителя. Аналогичный перечень документов, необходимых для предоставления услуги, содержится разделе 2 "Регламента рассмотрения Бюджетным учреждением Омской области "Омский центр кадастровой оценки и технической документации" заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости", утвержденного приказом БУ "Омский центр КО и ТД" от 31 декабря 2020 года N 116 (далее также Регламент бюджетного учреждения).

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (пункт 7 статьи 22.1 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке").

<...> ОАО "Мельница" обратилось в бюджетное учреждение с заявлением об установлении рыночной стоимости в отношении указанного земельного участка. При обращении заявителем представлены: отчет об оценке N <...> от <...> (в электронном виде); выписка из ЕРГН в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, копия договора аренды N N <...> от <...>, выписка из ЕГРЮЛ ОАО "Мельница"; доверенность N б/н от <...> на имя Веремьева В.С. со сроком действия до <...> (л.д. 12).

Данное заявление <...> возвращено бюджетным учреждением со ссылкой на положения статьи 22.1 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке", Регламента бюджетного учреждения, а также на положения абзаца 7 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (л.д. 11).

В силу положений пункта 8 статьи 22.1 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" заявление об установлении рыночной стоимости возвращается без рассмотрения в случае:

1) если такое заявление подано без приложения соответствующего требованиям настоящей статьи отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости;

2) если такое заявление подано по истечении шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости;

3) если к такому заявлению приложен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленный лицом, являющимся на дату составления отчета или на день поступления заявления об установлении рыночной стоимости работником бюджетного учреждения, в которое такое заявление подано.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3.7.1 Регламента бюджетного учреждения.

Вопреки утверждениям административного ответчика о необходимости предоставления согласия собственника объекта недвижимости на пересмотр кадастровой стоимости, в абзаце 6 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Необходимость наличия согласия собственника на такой пересмотр, выраженного в договоре аренды либо в иной письменной форме, о чем указано в абзаце 7 пункта 6 названного постановления, требуется только в случае аренды имущества, находящегося в собственности граждан или юридических лиц.

Ссылка административного ответчика на отсутствие правового урегулирования порядка извещения собственника объекта недвижимости, находящегося в государственной или муниципальной собственности, о подаче заявления арендатором об установлении в отношении него рыночной стоимости не может являться основанием для возвращения заявления без рассмотрения.

Учитывая, что представителем ОАО "Мельница" представлены в бюджетное учреждение все необходимые документы, указанные в пункте 5 статьи 22.1 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке", разделе 2 Регламента бюджетного учреждения, соблюдены требования пункта 7 статьи 22.1 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке", суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возвращения заявления ОАО "Мельница" от <...> об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> в размере его рыночной стоимости без рассмотрения.

Следовательно, требования административного истца о признании незаконными действий бюджетного учреждения, выразившихся в возвращении заявления открытого акционерного общества "Мельница" от <...> об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> в размере его рыночной стоимости без рассмотрения, подлежат удовлетворению.

Исходя из положений части 5 статьи 245 КАС РФ настоящее административное исковое заявление подлежит рассмотрению по правилам главы 22 настоящего Кодекса с учетом особенностей, установленных главой 25 КАС РФ.

Извещение о возврате заявления без рассмотрения от <...> получено представителем административного истца <...>, административное исковое заявление поступило в суд <...>, т.е. в установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок (л.д. 4-8).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Учитывая, что БУ "Омский центр КО и ТД" является учреждением, осуществляющим публичные полномочия, и в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" именно к его компетенции отнесено рассмотрение заявлений о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости в течение одного месяца с даты его поступления, суд, руководствуясь пунктом 1 частью 3 статьи 227 КАС РФ, возлагает на административного ответчика обязанность принять и рассмотреть по существу заявление ОАО "Мельница" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> в размере его рыночной стоимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление открытого акционерного общества "Мельница" к Бюджетному учреждению Омской области "Омский центр кадастровой оценки и технической документации" об оспаривании действий удовлетворить.

Признать незаконными действия Бюджетного учреждения Омской области "Омский центр кадастровой оценки и технической документации", выразившиеся в возвращении заявления открытого акционерного общества "Мельница" от <...> об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> в размере его рыночной стоимости без рассмотрения.

Обязать Бюджетное учреждение Омской области "Омский центр кадастровой оценки и технической документации" принять и рассмотреть по существу заявление открытого акционерного общества "Мельница" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> в размере его рыночной стоимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Омского областного суда Л.А. Ершова

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка