Определение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 3а-122/2021

Ростовский областной суд в составе:

председательствующего Шикуля Е.В.

при секретаре Даниловой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Краевской Натальи Трофимовны, Невеселова Дмитрия Викторовича по доверенности Изварина В.В. об отказе от иска по административному делу по административному иску Краевской Натальи Трофимовны, Невеселова Дмитрия Викторовича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

Установил:

Краевская Н.Т., Невеселов Д.В. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просят установить кадастровую стоимость равной рыночной земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 4624 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по состоянию на 12 августа 2020 года, предоставив отчет об оценке оценщика ФИО1, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка составляет 3 419 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что административные истцы являются арендаторами земельного участка, по условиям договора аренды кадастровая стоимость земельного участка является базовым показателем для расчета арендной платы, с учетом утвержденных результатов государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка составляет 9 719 139,36 руб., что значительно выше его рыночной стоимости.

Согласно экспертному заключению СЧУ "Ростовский центр судебных экспертиз" от 29 марта 2021 года N 0112/Э, подготовленному на основании определения Ростовского областного суда от 25 февраля 2021 года, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 12 августа 2020 года составила 6 495 000 рублей.

На основании определения Ростовского областного суда от 13 мая 2021 года проведена дополнительная судебная оценочная экспертиза от 15 июня 2021 года N 0266/Э, рыночная стоимость земельного участка составила 9 698 000 рублей.

Представителем административного истца по доверенности Извариным В.В. заявлено ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, о чем подано письменное заявление.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителем административных истцов подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Препятствий для разрешения ходатайства в отсутствии лиц, участвующих в деле, не имеется.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства, суд приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно статье 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от административного иска является одним из оснований прекращения производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 195 КАС Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае, отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия отказа разъяснены и понятны, в связи с чем заявление административных истцов подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная административным истцом Краевской Н.Т. в размере 300 рублей согласно чек-ордеру от 29 декабря 2020 года, подлежит возврату согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, исходя из правил о распределении судебных расходов, установленных главой 10 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", предмета исковых требований, суд полагает возможным судебные расходы по делу возложить на административных истцов.

В данном случае суду предоставлено финансово-экономическое обоснование стоимости оказания услуг СЧУ "Ростовский центр судебных экспертиз", согласно которому стоимость оказания услуг по проведению судебной оценочной экспертизы составила 38 177, 26 рублей.

Указанная стоимость проведения судебной оценочной экспертизы отвечает принципам обоснованности и разумности.

Руководствуясь статьями 46, 194, 198, 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

Принять отказ Краевской Натальи Трофимовны, Невеселова Дмитрия Викторовича от административного иска.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Краевской Натальи Трофимовны, Невеселова Дмитрия Викторовича об установлении кадастровой стоимости равной рыночной земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 12 августа 2020 года прекратить в связи с отказом административных истцов от административного иска.

Возвратить Краевской Наталье Трофимовне уплаченную ею государственную пошлину в размере 300 рублей согласно чек-ордеру от 29 декабря 2020 года.

Взыскать с Краевской Натальи Трофимовны, Невеселова Дмитрия Викторовича в равных долях в пользу СЧУ "Ростовский центр судебных экспертиз" оплату за проведение судебной оценочной экспертизы в сумме 38 177, 26 рублей.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение могут быть поданы частные жалобы в течение 15 дней со дня вынесения определения в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд.

Судья Е.В. Шикуля


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка