Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 3а-1219/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Аняновой О.П.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Масюк А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Викентьевой В. И. и Викентьевой Т. Т. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Викентьева В.И. и Викентьева Т.Т. обратились в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указали, что заочным решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 8 октября 2020 года требования Викентьевой В.И. и Викентьевой Т.Т. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворены частично. С Брынзы Р.И. в пользу Викентьевой В.И. взысканы денежные средства в сумме 10 000 рублей, в пользу Викентьевой Т.Т. - 10 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 16 ноября 2020 года удовлетворено заявление Брынзы Р.И., заочное решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 8 октября 2020 года отменено.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 2 декабря 2020 года требования Викентьевой В.И. и Викентьевой Т.Т. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворены частично. С Брынзы Р.И. в пользу Викентьевой В.И. взысканы денежные средства в сумме 10 000 рублей, в пользу Викентьевой Т.Т. - 10 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 марта 2021 года решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 2 декабря 2020 года изменено. Подлежащая ко взысканию с Брынзы Р.И. компенсация морального вреда увеличена в пользу Викентьевой Т.Т. до 40 000 рублей, в пользу Викентьевой В.И. - до 70 000 рублей.

Таким образом, решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 2 декабря 2020 года вступило в законную силу 16 марта 2021 года.

Викентьева В.И. и Викентьева Т.Т., указывая, что общая продолжительность рассмотрения дела составила 1 год 1 месяц, что нарушает их право на судопроизводство в разумный срок, обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Действия Туапсинского городского суда Краснодарского края, по мнению административных истцов, свидетельствуют о допущенной волоките при рассмотрении гражданского дела о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

В качестве последствий допущенных нарушений просят взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации компенсацию в размере 2 000 000 рублей, по 1 000 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Представитель Управления Федерального Казначейства по Краснодарскому краю Тищенко И.П. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания: административные истцы посредством почтового отправления (ШПИ , ), Министерство Финансов Российской Федерации также извещено надлежащим образом посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав материалы настоящего административного дела, а также гражданского дела Туапсинского городского суда Краснодарского края N 2-1172/2020, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

При этом, согласно пункту 4 части 2 статьи 252 КАС РФ общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Аналогичные разъяснения относительно исчисления срока судопроизводства по гражданскому делу даны в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Согласно пункту 14 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ последним судебным актом в целях исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела N 2-1172/2020 (N 2-421/2020), исковое заявление Викентьевой В.И. и Викентьевой Т.Т. о возмещении морального вреда принято в отделении почтовой связи 15 февраля 2020 года (л.д. 24 гражданского дела N 2-1172/2020), поступило в Туапсинский городского суда Краснодарского края 18 февраля 2020 года (л.д. 1 гражданского дела N 2-1172/2020).

20 февраля 2020 года исковое заявление оставлено без движения, истцам предложено устранить недостатки иска в срок до 2 марта 2020 года.

Затем на основании соответствующих ходатайств истцов срок оставления иска без движения неоднократно продлевался на основании определений Туапсинского городского суда Краснодарского края до 24 марта 2020 года, 15 апреля 2020 года, 20 апреля 2020 года.

23 апреля 2020 года указанное административное исковое заявление принято к производству суда, проведена подготовка по делу, предварительное судебное заседание назначено на 12 мая 2020 года.

На основании определения Туапсинского городского суда Краснодарского края от 12 мая 2020 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению Викентьевой В.И. и Викентьевой Т.Т. к Брынзе Р.И. о возмещении морального вреда приостановлено до рассмотрения Краснодарским краевым судом частной жалобы по делу N 2-440/2019 по иску Викентьевой Т.Т. к Брынзе Р.И. о взыскании компенсации морального вреда.

8 июня 2020 года Викентьевой В.И. и Викентьевой Т.Т. на указанное определение о приостановлении производства по делу подана частная жалоба.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 14 июля 2020 года указанная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, слушание назначено на 13 августа 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 августа 2020 года определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 12 мая 2020 года отменено, дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

22 сентября 2020 года судьей Туапсинского городского суда Краснодарского края вновь исковое заявление принято к производству, слушание дела назначено на 28 сентября 2020 года.

28 сентября 2020 года слушание дела отложено в связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле, на 8 октября 2020 года.

8 октября 2020 года вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Заочным решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 8 октября 2020 года требования Викентьевой В.И. и Викентьевой Т.Т. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворены частично. С Брынзы Р.И. в пользу Викентьевой В.И. взысканы денежные средства в сумме 10 000 рублей, в пользу Викентьевой Т.Т. - 10 000 рублей. В остальной части заявленных исковых требований отказано.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 октября 2020 года.

28 октября 2020 года от Брынзы Р.И. поступило заявление об отмене заочного решения.

Определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 16 ноября 2020 года удовлетворено заявление Брынзы Р.И., заочное решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 8 октября 2020 года отменено, производство по гражданскому делу возобновлено, слушание дела назначено на 23 ноября 2020 года.

27 октября 2020 года от истцов поступила апелляционная жалоба, которая на основании определения Туапсинского городского суда Краснодарского края возвращена.

Судебное заседание, назначенное на 23 ноября 2020 года, отложено на 2 декабря 2020 года в связи с неявкой истцов.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 2 декабря 2020 года требования Викентьевой В.И. и Викентьевой Т.Т. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворены частично. С Брынзы Р.И. в пользу Викентьевой В.И. взысканы денежные средства в сумме 10 000 рублей, в пользу Викентьевой Т.Т. - 10 000 рублей. В остальной части заявленных исковых требований отказано.

30 декабря 2020 года от сторон поступили апелляционные жалобы.

28 января 2021 года указанное гражданское дело с апелляционными желобами направлено в Краснодарский краевой суд.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 5 февраля 2021 года слушание гражданского дела по апелляционным жалобам назначено на 16 марта 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 марта 2021 года решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 2 декабря 2020 года изменено. Подлежащая ко взысканию с Брынзы Р.И. компенсация морального вреда увеличена в пользу Викентьевой Т.Т. до 40 000 рублей, в пользу Викентьевой В.И. - до 70 000 рублей.

В пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ).

Таким образом, общий срок судопроизводства по гражданскому делу N 2-1172/2020 (N 2-421/2020), начиная с момента подачи иска 15 февраля 2020 года и заканчивая вынесением окончательного решения, каковым является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 марта 2021 года, составил 1 год 1 месяц.

Согласно части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

С административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Викентьева В.И. и Викентьева Т.Т. обратились в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд Краснодарского края 23 марта 2021 года, то есть в установленный законом срок.

Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что при оценке действий суда исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе, по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности, мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

При этом, согласно части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Частью 1 статьи 327.2 ГПК РФ предусмотрено, что районные, областные и равные им суды обязаны рассмотреть дело по апелляционной жалобе в срок, не превышающий двух месяцев.

Оценивая обстоятельства дела, правовую и фактическую его сложность, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, поведение административного истца и других участников процесса, общую продолжительность гражданского судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что данный срок не может быть признан неразумным, поскольку само по себе длительное рассмотрение дела не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Продолжительность судопроизводства по гражданскому делу N 2-1172/2020 (N 2-421/2020) не содержит признаков существенного нарушения разумного срока судебного разбирательства; из материалов дела усматривается активное использование сторонами процессуальных средств защиты своих прав, в том числе, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов; судебные заседания судом первой и апелляционной инстанций назначались своевременно, слушания велись регулярно; безосновательных отложений рассмотрения дела и каких-либо существенных перерывов в совершении судом процессуальных действий по делу не допускалось, в связи с чем, суд приходит к выводу, что право административного истца на судопроизводство в разумный срок с очевидностью нарушено не было.

Как следует из административного искового заявления, административные истцы считают, что их право на судопроизводство в разумный срок было нарушено в связи с тем, что суд нарушил срок, установленный законом, на принятие искового заявления к производству, решение о принятии иска к производству суда было принято 20 апреля 2020 года, т.е. спустя 2 месяца и два дня после обращения и поступления иска в суд 18 февраля 2020 года.

Вместе с тем, указанный довод административных истцов не может учитываться в качестве основания для присуждения им компенсации за нарушение судопроизводства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе, в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно требованиям части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу части 3 статьи 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела N 2-1172/2020 (N 2-421/2020) исковое заявление было оставлено 20 февраля 2020 года судьей без движения в связи с несоответствием требованиям пункта 6 статьи 132 ГПК РФ, а именно к заявлению не были приложены документы, подтверждающие уведомление о вручении или иные документы подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Истцам предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков - до 2 марта 2020 года, определение об оставлении иска без движения было вручено Викентьевым В.И. и Т.Т. 28 февраля 2020 года.