Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 3а-1192/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Агибаловой В.О.

при секретаре

судебного заседания Минко Я.В.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело (УИД 23OS0000-01-2021-000577-32) по административному исковому заявлению Кононовой Аллы Алексеевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Кононова А.А. обратилась в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Министерства финансов Краснодарского края денежные средства в размере <...> руб. в счет компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Впоследствии от представителя Кононовой А.А. по доверенности Калгина И.В. поступили дополнения к административному иску, в которых указано на наличие у административного истца оснований для получения компенсации за нарушение права на исполнение решения Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 27.03.2018 года по гражданскому делу .

В представительное судебное заседание представитель Министерства финансов Краснодарского края Кулий Л.А., действующий на основании доверенности, поддержал доводы возражений на административное исковое заявление. Пояснил, что судебный акт (решение от 27.03.2018 года) по гражданскому делу не относится к судебным актам, длительное неисполнение которых в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.04.2010 года N 68-ФЗ обуславливает право Кононовой А.А. на получении компенсации. Кроме того, исполнительный лист по указанному делу не относится к категории исполнительных листов, исполнение которых осуществляется Министерством финансов Краснодарского края.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю Малиева Н.М., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении административного иска ввиду отсутствия основания для взыскания компенсации.

В представительное судебное заседание 02 июня 2021 года Кононова А.А. либо ее представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В дополнениях, поступивших в краевой суд 28 мая 2021 года, представитель Кононовой А.А. по доверенности Калгин И.В. просил рассмотреть дело в отсутствие стороны.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении предварительного судебного заседании, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили, какой-либо правовой позиции по административному делу не выразили.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска с дополнениями и возражений на него, исследовав доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок закреплено статьей 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Основания и порядок присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, круг лиц, имеющих право на предъявление таких требований, регламентированы специальным законом - Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ).

В силу части 1 статьи 1 Закона N 68-ФЗ заинтересованные лица при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "б" пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", Закон о компенсации распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 указаны лица, не имеющие права на подачу заявления о компенсации, в том числе, лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов, не предусматривающих обращения взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации).

Из материалов дела следует, что заочным решением Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 27.03.2018 года по гражданскому делу были удовлетворены исковые требования Кононовой А.А.

С учетом определения от 01.06.2018 года об исправлении описок, вышеуказанным решением суд обязал Управление Росреестра по Краснодарскому краю исключить из сведений ЕГРН описание графической части местоположения границ (координат поворотных точек) и изменить площадь, с уточненной на декларированную, земельного участка с кадастровым номером ; изменить сведения ЕГРН о местоположении границ (координат поворотных точек) и площади земельного участка с кадастровым номером , на сведения о местоположении фактических границ и площади данного земельного участка, отраженных в заключении судебной экспертизы от 27.02.2018 года, подготовленного ООО "НЭК".

Таким образом, судебным актом, компенсацию за неисполнение которого в разумный срок просит Кононова А.А., обязанность произвести выплаты за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих не возлагалась.

В связи с чем, обстоятельств, с которыми вышеприведенные положения Закона N 68-ФЗ связывают возможность обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, из материалов дела не усматривается.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" производство по делу о компенсации подлежит прекращению в том случае если судом принято заявление о компенсации от лица, не имеющего права на его подачу.

Учитывая, что у Кононовой А.А. отсутствует право на предъявление настоящего административного иска, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

В соответствии со статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины.

Согласно статье 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по административному делу судами общей юрисдикции.

При предъявлении административного иска административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., в связи с чем, суд полагает необходимым возвратить указанную сумму.

Руководствуясь статьями 138, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Кононовой Аллы Алексеевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Возвратить Кононовой Алле Алексеевне государственную пошлину за подачу административного иска в размере 300 (триста) рублей, уплаченную через АО "Тинькофф банк" согласно квитанции от <...>

В соответствии с частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд.

Судья

Краснодарского краевого суда В.О. Агибалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка