Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 3а-1190/2021

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 год город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.

при секретаре судебного заседания Ли И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кочергина Алексея Александровича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Кочергина А.А. к ООО УК "Доверие", Добровольской А.Г., Леонову В.В. о демонтаже парковочных барьеров для стоянки автомобилей по адресу: <Адрес...>, и признании решения общего собрания от 23 октября 2019 года незаконным в части установления парковочных барьеров на придомовой территории и отмене отказано.

Кочергин А.А. обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленного требования административный истец указывает, что общая продолжительность судопроизводства по указанному выше делу составила более 9 месяцев. По его мнению, данный срок превысил разумные сроки, при этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела он ответственности не несет. Обстоятельством, повлиявшим на длительность судопроизводства по делу, явились ненадлежащая работа Адлерского районного суда г. Сочи и рассмотрение дела за пределами максимального срока.

Кочергин А.А. в судебное заседание не явился, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю

Захаренко Е.С., действующая на основании доверенности, направила в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором Управление просит отказать в удовлетворении требований административного истца, указывая, что срок рассмотрения дела нельзя признать неразумным.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, административный иск, исследовав материалы гражданского дела, Краснодарский краевой суд находит административное исковое заявление Кочергина А.А. подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в пункте 50 разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 4 статьи 222.3, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 291.14, 308.12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 390, 391.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 11 марта 2020 г. Кочергин А.А. обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ООО "УК Доверие" о демонтаже металлоконструкций.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 13 марта 2020 г. указанное выше заявление принято к производству суда, назначена подготовка по делу на 26 мая 2020 г. Определением судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 26 мая 2020 г. по делу назначено судебное заседание на 07 июля 2020 г., которое определением суда, вынесенным в протокольной форме, отложено на 31 июля 2020 г.

31 июля 2020 г. производство по делу приостановлено до окончания ограничительных мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции на территории Краснодарского края либо ослабления режима самоизоляции. 12 августа 2020 г. производство по делу по иску Кочергина А.А. к ООО "УК Доверие" о демонтаже металлоконструкций возобновлено, при этом слушание по делу назначено на 15 октября 2020 г., то есть более чем через два месяца.

01 сентября 2020 г. и 08 сентября 2020 г. от Кочергина А.А. в районный суд были направлены заявления об ускорении рассмотрения дела, при этом в нарушении требований ч. 7 ст. 6.1 ГПК РФ, заявления об ускорении рассмотрения дела председателем суда не рассмотрены.

15 октября 2020 г. определением суда, вынесенным в протокольной форме, отложено слушание по делу на 20 ноября 2020 г. для привлечения к участию в деле соответчиков и третьих лиц.

20 ноября 2020 г. по делу назначено судебное разбирательство на

09 декабря 2020 г., в этот же день принято решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Не согласившись с решением суда 15 января 2021 года, Кочергин А.А. подал апелляционную жалобу, которая 18 февраля 2021 г. направлена с делом в суд апелляционной инстанции.

Ввиду того, что материалы дела содержали и заявление Кочергина А.А. о присуждении компенсации за нарушение прав на судопроизводство в разумный срок, судьей Краснодарского краевого суда 11 марта 2021 г. дело возвращено в районный суд для выполнения требований ст. 251 КАС РФ.

13 апреля 2021 г. гражданское дело N 1821/20 с апелляционной жалобой вновь направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения вышестоящей инстанцией.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2021 г. апелляционная жалоба Кочергина А.А. на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 декабря 2020 г. принята к производству суда, судебное заседание по делу назначено на 03 июня 2021 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 июня 2021 г. решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 декабря 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кочергина А.А. - без удовлетворения.

Как следует из разъяснений данных Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума N 11 от 29 марта 2016 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 50 постановления Пленума N 11). В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта (пункт 56).

На момент обращения в суд с административным исковым заявлением продолжительность судопроизводства по гражданскому делу составила 9 месяцев 7 дней.

Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу составила 1 год 3 месяца 24 дня.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, и т.д.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд учитывает, что слушания по делу назначались за пределами срока установленного требованиями ст. 154 ГПК РФ, так после возобновления производства по делу 12 августа 2020 г. слушание по делу назначено на 15 октября 2020 г., то есть более чем через два месяца. Судом не в полном объеме проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, а также осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела. Судебные заседания безосновательно откладывались.

Учитывая изложенное, суд не может признать действия районного суда при рассмотрении гражданского дела Кочергина А.А. достаточными и эффективными, осуществляемыми в целях своевременного рассмотрения дела, что привело к необоснованному затягиванию производства по делу и не способствовало скорейшему восстановлению процессуальных гарантий права на судебную защиту.

Учитывая изложенное, суд считает, что районным судом было допущено нарушение требования разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Учитывая общую необоснованно длительную продолжительность судопроизводства, небольшой объем дела, не высокую степень его сложности, неэффективность действий районного суда, суд считает продолжительность рассмотрения дела чрезмерной, не отвечающей требованию разумности и полагает установленным факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, Краснодарский краевой суд считает, что требуемая Кочергиным А.А. сумма в размере 50 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равный <...> рублей.

На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Удовлетворяя частично требования Кочергина А.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд, руководствуясь ст. 111 КАС РФ, взыскивает в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета понесенные административным истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Краснодарский краевой суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Кочергина Алексея Александровича к Министерству Финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Кочергина Алексея Александровича компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано через Краснодарский краевой суд в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 июля 2021 года.

Судья Краснодарского

краевого суда Е.В. Цехомская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка