Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 3а-1181/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Агибаловой В.О.

при ведении протокола

помощником судьи Макаровой Е.А.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело (УИД 23OS0000-01-2021-000570-53) по административному исковому заявлению Брадула Виктора Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Брадул В.А. обратился в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта (решения Ленинградского районного суда Краснодарского края от 08.05.2013 года) в разумный срок в размере <...> руб.

14 мая 2021 года судья Краснодарского краевого суда принял административное исковое заявление к производству, назначив предварительное судебное заседание на 31 мая 2021 года.

31 мая 2021 года в предварительном судебном заседании представитель Министерства финансов Краснодарского края Кулий Л.А., действующий на основании доверенности, поддержал доводы возражений на административное исковое заявление. Пояснил, что судебный акт (решение от 08.05.2013 года) по гражданскому делу N 2-341-2013 не относится к судебным актам, длительное неисполнение которых в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.04.2010 года N 68-ФЗ обуславливает право Брадула В.А. на получении компенсации. Кроме того, исполнительный лист по указанному делу не относится к категории исполнительных листов, исполнение которых осуществляется Министерством финансов Краснодарского края.

Представитель администрации МО Ленинградский район Офицерова Е.Ю., действующая на основании доверенности, поддержала позицию Министерства финансов Краснодарского края. При этом заявила ходатайство о признании администрации ненадлежащим ответчиком по данному делу и просила произвести замену на надлежащего - Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю.

31 мая 2021 года протокольным определением отказано в удовлетворении заявленного администрацией МО Ленинградский район ходатайства.

Брадул В.А. поддержал требования административного иска в полном объеме. Указал, что имеет право на обращение в суд с настоящим административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Возражал против правовой позиции представителей Министерства финансов Краснодарского края, администрации МО Ленинградский район. Кроме того, заявил отвод судье Краснодарского краевого суда, в удовлетворении которого было отказано определением от 31 мая 2021 года.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и возражений на него, исследовав доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок закреплено статьей 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Основания и порядок присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, круг лиц, имеющих право на предъявление таких требований, регламентированы специальным законом - Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ).

В силу части 1 статьи 1 Закона N 68-ФЗ заинтересованные лица при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "б" пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", Закон о компенсации распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 указаны лица, не имеющие права на подачу заявления о компенсации, в том числе, лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов, не предусматривающих обращения взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 08.05.2013 года частично удовлетворены исковые требования Брадула В.А. к Малееву К.Г. о взыскании денежных средств в счет возмещения морального вреда.

Таким образом, судебным актом, компенсацию за неисполнение которого в разумный срок просит Брадул В.А., обязанность произвести выплаты за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих не возлагалась.

В связи с чем, обстоятельств, с которыми вышеприведенные положения Закона N 68-ФЗ связывают возможность обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, из материалов дела не усматривается.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" производство по делу о компенсации подлежит прекращению в том случае если судом принято заявление о компенсации от лица, не имеющего права на его подачу.

Учитывая, что у Брадула В.А. отсутствует право на предъявление настоящего административного иска, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

В соответствии со статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины.

Согласно статье 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по административному делу судами общей юрисдикции.

При предъявлении административного иска административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., в связи с чем, суд полагает необходимым возвратить указанную сумму.

Руководствуясь статьями 138, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Брадула Виктора Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Возвратить Брадулу Виктору Александровичу государственную пошлину за подачу административного иска в размере 300 (триста) рублей, уплаченную через КБ "Кубань Кредит" согласно квитанции <...> года.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд.

Судья

Краснодарского краевого суда В.О. Агибалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка