Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 3а-1177/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Масливец Д.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Васюта Ю. В. к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Васюта Ю.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указывает, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Сочи от 29.11.2016г. административное исковое заявление Васюта Ю. В. к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Шалджян А. Р., Центральному районному отделу судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о списании денежных средств с текущего счета, возложении обязанности вернуть денежные средства удовлетворено частично.

Суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Шалджян А. Р. от 29.10.2016г. о списании денежных средств 02.11.2016г. в сумме 5624 рубля 40 копеек и 03.11.2016г. в сумме 2778 рублей 36 копеек с текущего счета , открытого в АО "<...>", принадлежащего Васюта Ю. В..

Обязал Центральный районный отдел судебных приставов города Сочи УФССП по Краснодарскому краю вернуть списанные с текущего счета денежные средства в сумме 8402 рубля 76 копеек на текущий счет Васюта Ю. В. открытый в АО "<...>". В остальной части исковых требований отказано.

04.05.2017г. судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении должника - УФССП России по Краснодарскому краю в пользу взыскателя - Васюта Ю.В., предмет исполнения: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Шалджян А. Р. от 29.10.2016г. о списании денежных средств 02.11.2016г. в сумме 5624 рубля 40 копеек и 03.11.2016г. в сумме 2778 рублей 36 копеек с текущего счета , открытого в АО "АльфаБанк", принадлежащего Васюта Ю. В.. Обязать Центральный районный отдел судебных приставов города Сочи УФССП по Краснодарскому краю вернуть списанные с текущего счета денежные средства в сумме 8402 рубля 76 копеек на текущий счет Васюта Ю. В. открытый в АО <...>".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 06.05.2020г. указанное исполнительное производство -ИП окончено в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства.

Между тем, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Сочи от 14.07.2020г. частично удовлетворено административное исковое заявление Васюты Ю. В. к судебному приставу-исполнителю Тарасову А.Р. Хостинского районного отдела службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Хостинскому районному отделу судебных приставов г. Сочи, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными.

Суд признал незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.05.2017г. и проведение процедуры исполнительного производства -ИП судебным приставом-исполнителем Хостинского районного отдела службы судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Тарасовым А.Р.

Обязал судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Тарасова А.Р. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Васюты Ю. В..

Васюта Ю.В. полагает, что в нарушение требований действующего законодательства, судебным приставом-исполнителем при поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, не было принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства, в результате чего, по вине должностных лиц Хостинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю до настоящего времени не исполнено решение Центрального районного суда г. Сочи от 29.11.2016г., в связи с чем, административный истец обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать в ее пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 320 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, судебные расходы в общей сумме 9 440 рублей.

В судебном заседании представитель Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю по доверенности Анкудинова Н.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку характер спорных правоотношений не подпадает по действие Федерального закона N 68-ФЗ.

Представитель УФССП России по Краснодарскому краю Домрачева А.Н., привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, возражала против удовлетворения административных исковых требований Васюта Ю.В., ссылаясь на отсутствие нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок. Также указала на пропуск административным истцом срока обращения в суд.

Вместе с тем, из представленных материалов дела судом усматривается, что изначально Васюта Ю.В. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи за защитой своих прав и законных интересов, нарушенных действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

При этом, именно вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Сочи от 14.07.2020г. были установлены обстоятельства, подтверждающие право Васюта Ю.В. на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Следовательно, срок обращения в суд, предусмотренный ч. 4 ст. 250 КАС РФ, административным истцом Васюта Ю.В. не пропущен.

Административный истец Васюта Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. До судебного направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, нс препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела N 2а-6971/2016 и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Сочи от 29.11.2016г. административное исковое заявление Васюта Ю. В. к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Шалджян А. Р., Центральному районному отделу судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о списании денежных средств с текущего счета, возложении обязанности вернуть денежные средства удовлетворено частично.

Суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Шалджян А. Р. от 29.10.2016г. о списании денежных средств 02.11.2016г. в сумме 5624 рубля 40 копеек и 03.11.2016г. в сумме 2778 рублей 36 копеек с текущего счета , открытого в АО "АльфаБанк", принадлежащего Васюта Ю. В..

Обязал Центральный районный отдел судебных приставов города Сочи УФССП по Краснодарскому краю вернуть списанные с текущего счета денежные средства в сумме 8402 рубля 76 копеек на текущий счет Васюта Ю. В. открытый в АО "<...>". В остальной части исковых требований отказано.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьей 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010г. N 4-П указано, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Согласно п. 4 ст. 6 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляется в разумный срок.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист серии ФС , на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении должника - УФССП России по Краснодарскому краю, выдан Центральным районным судом г. Сочи 21.03.2017г.

На основании части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

04.05.2017г. судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении должника - УФССП России по Краснодарскому краю в пользу взыскателя - Васюта Ю.В., предмет исполнения: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Шалджян А. Р. от 29.10.2016г. о списании денежных средств 02.11.2016г. в сумме 5624 рубля 40 копеек и 03.11.2016г. в сумме 2778 рублей 36 копеек с текущего счета , открытого в АО "АльфаБанк", принадлежащего Васюта Ю. В.. Обязать Центральный районный отдел судебных приставов города Сочи УФССП по Краснодарскому краю вернуть списанные с текущего счета денежные средства в сумме 8402 рубля 76 копеек на текущий счет Васюта Ю. В. открытый в АО "<...>".

Однако, исходя из содержания решения Центрального районного суда г. Сочи от 29.11.2016г., в его резолютивной части содержится указание на возмещение истцу Васюта Ю.В. незаконно списанных денежных средств из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 239 Бюджетного кодекса РФ обращение на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных данным Кодексом. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019г. N 13 "О некоторых вопросах применения норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", механизм принудительного исполнения, закрепленный Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), не используется, кроме случаев, установленных Кодексом. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ (далее - орган, исполняющий судебные акты): финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации").

В силу п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Кроме того, приказом ФССП России от 15 мая 2009 года N 195 утверждены Методические рекомендации по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В них также содержится указание, согласно которому судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство только при условии, что исполнение решения суда не было произведено Минфином России (иным финансовым органом) за счет средств бюджета в течение отведенного трехмесячного срока. Для установления данного факта необходима соответствующая отметка на исполнительном документе.

В связи с чем, поскольку на исполнительном документе отсутствовала отметка о том, что исполнение решения суда не было произведено финансовым органом за счет средств бюджета в течение отведенного трехмесячного срока, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа.

Следовательно, судебный акт не подлежал исполнению службой судебных приставов в силу норм действующего законодательства.

Вместе с тем, исполнительное производство N 56556/17/23068-ИП окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю лишь 06.05.2020г. в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства.

По смыслу частей 1-3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу части 8 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом N 229-ФЗ, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта. Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта включаются в общую продолжительность исполнения судебного акта.

По смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца, заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой) (пункт 59 указанного Постановления).

В пунктах 40, 46, 47, 48, 50, 55, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учётом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При оценке своевременности мер, принимаемых судом, органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.

Таким образом, срок исполнения судебного акта, не подлежащего исполнению службой судебных приставов, с 21 марта 2017 года по 06 мая 2020 года составил 3 года 1 месяц и 16 дней.

Кроме того, суд обращает внимание, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Сочи от 14.07.2020г. частично удовлетворено административное исковое заявление Васюта Ю. В. к судебному приставу-исполнителю Тарасову А.Р. Хостинского районного отдела службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Хостинскому районному отделу судебных приставов г. Сочи, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными.