Решение Брянского областного суда

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 3а-1155/2021

гор.Брянск 30 июня 2021 года

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Богородской Н.А.,

при секретаре Скрипиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Банной Светланы Владимировны об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Банная С.В. обратилась в Брянский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимости - здания магазина - кафе, назначение:нежилое, количество этажей:2, кадастровый N, расположенного по адресу:<адрес>А, кадастровая стоимость которого составляет 9 569 663,03 руб., равной его рыночной стоимости по состоянию на 27 июля 2015 года, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, что влечет нарушение прав административного истца как налогоплательщика.

Просит установить кадастровую стоимость указанного в административном иске объекта недвижимости равной его рыночной стоимости по состоянию на 27 июля 2015 года в размере 6 954 518 руб.

Административный истец Банная С.В. и представитель административного истца Погорелец А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявлено.

В ходатайстве от 30 июня 2021 года представитель административного истца Погорелец А.В. просит рассмотреть административное дело в его отсутствие, административный иск удовлетворить.

Административные ответчики - управление имущественных отношений Брянской области, управление Росреестра по Брянской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области, заинтересованное лицо - Клинцовская городская администрация о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители административных ответчиков и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявлено.

В представленных возражениях на административное исковое заявление от 12 апреля 2021 года представителем управления Росреестра по Брянской области Богушевской Н.С. указано, что оспариваемая кадастровая стоимость является архивной, заявленные в суд требования сводятся к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое управлением Росреестра по Брянской области не оспаривается, также не оспаривается представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости. Управление Росреестра по Брянской области, как орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, права и законные интересы заявителя не нарушало, по существу заявленных требований не возражает. Доказательств того, что при внесении в ЕГРН сведений по спорному объекту недвижимости были допущены технические ошибки, заявителем не представлено. Считает, что управление Росреестра по Брянской области является ненадлежащим ответчиком по делу, в отношении установления кадастровой стоимости в размере рыночной полагается на усмотрение суда.

В отзыве от 06 апреля 2021 года представитель административного ответчика - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области Жензирова О.В. просит отказать в удовлетворении административного иска в отношении административного ответчика - ФГБУ "ФКП Росреестра", считает, что учреждение по данным спорам является ненадлежащим ответчиком. При этом указано, что ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении объекта недвижимости ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости. Полагает, что поскольку оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости в настоящее время является архивной кадастровой стоимостью, в резолютивной части решения суда следует указать период действия определенной судом кадастровой стоимости в отношении спорного объекта.

В ходатайстве от 28 июня 2021 года глава Клинцовской городской администрации Евтеев С.Ю. просит рассмотреть административное дело в отсутствие представителя администрации.

В соответствии с требованиями статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца Банной С.В. и представителя административного истца Погорельца А.В., представителей административных ответчиков - управления имущественных отношений Брянской области, управления Росреестра по Брянской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области, заинтересованного лица - Клинцовской городской администрации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В рассматриваемый период вопросы государственной кадастровой оценки регулируются Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" ( далее - Закон об оценочной деятельности).

В соответствии с положениями статьи 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства; под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки ( статья 11 Закона об оценочной деятельности).

Согласно статье 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Брянской области, утверждены приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2015 года N 1890.

Как следует из материалов дела, административный истец Банная С.В. является собственником объекта недвижимости - здание магазина - кафе, назначение: нежилое, площадью 665,4 кв.м, количество этажей:2, адрес: <адрес>А, кадастровый N

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 26 ноября 2019 года N 32/ИСХ/19-371902 и информации, предоставленной ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области, кадастровая стоимость объекта недвижимости - здание (нежилое), наименование - здание магазина - кафе, адрес:<адрес>А, кадастровый N, составляет 9 569 663,03 руб., сведения внесены на основании акта определения кадастровой стоимости объектов недвижимости N 32/301/18-9187 от 25 апреля 2018 года. Дата определения данной кадастровой стоимости - 27 июля 2015 года, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости - 25 ноября 2019 года. Сведения о данном объекте были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 27 июля 2015 года.

В соответствии с требованиями статей 400 и 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на жилой дом; квартиру, комнату; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение, являются плательщиками налога на имущество физических лиц.

Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).

Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

При таких обстоятельствах, с учетом указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что в настоящее время сохраняется право на применение результатов кадастровой стоимости объекта недвижимости, указанного в административном иске, что подтверждается представленным административным истцом Банной С.В. налоговым уведомлением N 71551686 от 01 сентября 2020 года о перерасчете налога на имущество физических лиц за 2017 год, в том числе и на спорный объект недвижимости, суд приходит к выводу, что права и обязанности административного истца Банной С.В. затронуты результатами определения кадастровой стоимости принадлежащего ей объекта недвижимости и она вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, ставшей архивной кадастровой стоимостью.

В силу разъяснений, данных в пункте 19 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Административный истец Банная С.В., оспаривая кадастровую стоимость принадлежащего ей объекта недвижимости, в обоснование заявленных требований представила отчет об оценке от 30 декабря 2020 года N 349/ОКС/2020, выполненный ИП ФИО1, согласно которому рыночная стоимость здания магазина - кафе, назначение:нежилое, количество этажей:2, кадастровый N, расположенного по адресу:<адрес>А, по состоянию на 27 июля 2015 года составляет 6 954 518 руб.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 20 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Проверяя представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, указанного в административном исковом заявлении, суд исходит из того, что согласно требованиям Федеральных стандартов оценки NN 1, 2, 3, 7 отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки, ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Как следует из материалов административного дела, содержание представленного отчета об оценке от 30 декабря 2020 года N 349/ОКС/2020, выполненного ИП ФИО1, свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта оценки оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, в отчете приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, оценщиком учтено месторасположение спорного объекта недвижимости, проанализирован рынок аналогичных объектов, идентичных месту расположения объекта оценки.

Согласно статье 4 Закона об оценочной деятельности субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (далее - оценщики).

Представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости указанного в административном иске объекта недвижимости N 349/ОКС/2020 от 30 декабря 2020 года выполнен оценщиком ФИО1, который является членом Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации - Некоммерческое партнерство "ОБЩЕСТВО ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЭКСПЕРТОВ И ОЦЕНЩИКОВ", включен в реестр оценщиков, имеет необходимые дипломы и квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, его деятельность по оценке застрахована.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Вместе с тем, доказательств, опровергающих указанный выше отчет об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, административными ответчиками и заинтересованным лицом не представлено. Административные ответчики и заинтересованное лицо не оспаривали обоснованность представленного отчета о рыночной стоимости спорного объекта, доказательств иного размера рыночной стоимости указанного в административном иске объекта недвижимости не представили, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявляли.

Таким образом, оценивая представленный отчет об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, суд полагает, что он соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки, утвержденным приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 20 мая 2015 года NN 297, 298, 299, от 25 сентября 2014 года N 611, и находит его допустимым доказательством по делу, поскольку оценка рыночной стоимости объекта оценки произведена на основании исследования и анализа рынка недвижимости, расчет итоговой рыночной стоимости сделан на основе согласования результатов, полученных с использованием сравнительного и доходного подходов, обоснованность применения которых надлежащим образом изложена в описательной части отчета.

На основании изложенного, учитывая, что административным истцом выполнена возложенная на нее обязанность по определению рыночной стоимости принадлежащего ей объекта недвижимости, а административными ответчиками и заинтересованным лицом не опровергнуты представленные доказательства об определении рыночной стоимости указанного в административном иске объекта, а также принимая во внимание, что данные об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, которые могли бы опровергнуть отчет об оценке N 349/ОКС/2020 от 30 декабря 2020 года, выполненный ИП ФИО1, отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банной С.В. и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - здания магазина - кафе, назначение: нежилое, количество этажей:2, кадастровый N, расположенного по адресу:<адрес>А, равной его рыночной стоимости по состоянию на 27 июля 2015 года в размере 6 954 518 руб.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ). Если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Таким образом, учитывая, что оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость указанного выше объекта недвижимости в настоящее время является архивной кадастровой стоимостью, периодом действия определенной судом кадастровой стоимости спорного объекта равной рыночной стоимости по состоянию на 27 июля 2015 года в размере 6 954 518 руб. является период до начала применения результатов определения новой кадастровой стоимости указанного объекта, утвержденных приказом управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 года N 1498 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области", т.е. по 31 декабря 2019 года.

Как следует из материалов административного дела, Банная С.В. обратилась в суд с настоящим административным иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости 31 декабря 2020 года.

Таким образом, датой подачи Банной С.В. заявления об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ей объекта недвижимости в размере рыночной стоимости следует считать 31 декабря 2020 года, т.е. дату ее обращения в суд.

По смыслу положений статей 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

С учетом изложенного настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Доводы представителя управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, изложенные в представленных возражениях на административный иск, о том, что управление Росреестра по Брянской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему административному делу, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 года на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N 457, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также функции по государственной кадастровой оценке является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

На территории Брянской области функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также инфраструктуры пространственных данных осуществляет управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (управление Росреестра по Брянской области).

Доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление от 06 апреля 2021 года представителя административного ответчика - заместителя директора филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области Жензировой О.В., о том, что ФГБУ "ФКП Росреестра" по данному судебному спору является ненадлежащим административным ответчиком, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с приказом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 30 декабря 2016 года N П/533 обеспечение реализации на территории Брянской области полномочий Росреестра в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество возложено на филиал федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области.