Решение Алтайского краевого суда

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 3а-1143/2021

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бакланова Е.А.,

при секретаре Степаненко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Алтайская топливная компания" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

установил:

акционерное общество "Алтайская топливная компания" (далее - АО "Алтайская топливная компания") обратилось в суд с административным иском к управлению имущественных отношений Алтайского края, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, требуя установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, земельного участка с кадастровым номером ***, земельного участка с кадастровым номером ***, земельного участка с кадастровым номером ***, земельного участка с кадастровым номером ***, в размере рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2020 года. В обоснование требований, указано, что кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, что подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права административного истца, так как кадастровая стоимость влияет на размер подлежащего уплате земельного налога.

В судебном заседании представитель административного истца Пахомова Е.С. административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем судебное разбирательство проведено в их отсутствие в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный ответчик управление имущественных отношений Алтайского края в письменном отзыве, не оспаривая право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, указал на ряд недостатков представленного отчета об оценке.

Выслушав объяснения представителя административного истца и показания оценщика, допрошенного в качестве свидетеля, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено определение налоговой базы в отношении земельного участка как его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

АО "Алтайская топливная компания" является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>с; земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>; земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, административный истец, являясь плательщиком земельного налога, вправе оспорить утвержденную кадастровую стоимость объектов недвижимости.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями абзаца 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости и приказу управления имущественных отношений Алтайского края от 10 сентября 2020 года N 70 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края", кадастровая стоимость вышеуказанный земельных участков установлена по результатам проведенной в Алтайском крае массовой оценки объектов недвижимости и составляет 8244039 рублей 96 копеек, 7299176 рублей 04 копейки, 386088 рублей 30 копеек, 1091560 рублей 86 копеек и 6447445 рублей 66 копеек соответственно. Датой определения кадастровой стоимости является 01 января 2020 года.

В подтверждение рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлены отчеты об оценке N*** и *** от 05 июля 2021 года, составленные оценщиком ООО Центр независимой оценки "Партнер" Кузнецовым В.В., согласно которым по состоянию на 01 января 2020 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *** составляет 1741392 рубля, земельного участка с кадастровым номером *** - 1541808 рублей, земельного участка с кадастровым номером *** - 26910 рублей, земельного участка с кадастровым номером *** - 55890 рублей, земельного участка с кадастровым номером *** 2832093 рубля.

Исследовав данные отчеты об оценке, суд приходит к выводу о том, что они соответствуют требованиям названного закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности и могут быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в них итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости.

Представленные отчеты подготовлены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований и необходимыми специальными познаниями, содержат все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванных объектов недвижимости, а указанные в отчетах цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объекта оценки. При этом в отчетах присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения.

Из отчетов следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объектов оценки. При определении рыночной стоимости объектов недвижимости оценщик использовал сравнительный подход, мотивировав выбор подхода для проведения исследования.

В рамках сравнительного подхода оценщиком избраны схожие с объектами оценки аналоги того же сегмента рынка, применены корректировки к избранным объектам-аналогам по наиболее существенным ценообразующим факторам с приведением соответствующего расчета используемых коэффициентов. Характеристики аналогов подтверждены данными объявлений, справочной системы ДубльГис.

Итоговая стоимость 1 кв.м объектов оценки соотносится с результатом анализа рынка, проведенного оценщиком, и установленным диапазоном стоимости 1 кв.м объектов того же сегмента рынка.

Допрошенный в судебном заседании оценщик Кузнецов В.В. выводы отчетов подтвердил, пояснив, что данные отчеты содержат необходимую информацию об оценщике. Кроме того, такая информация имеется в открытом доступе в реестре оценщиков саморегулируемой организации. Также в отчетах присутствует информация, предусмотренная стандартами оценки. В случае отсутствия в текстах объявлений сведений об объектах-аналогах, оценщиком проводилось интервьюирование контактных лиц с целью получения более полного описания таких объектов Примененный коэффициент корректировки на торг находится в интервале значений как для усредненного по городам Российской Федерации, так и для населенных пунктов с населением от 500000 до 1000000 человек. По отчету N 10-07: аналог N 3 расположен в промзоне перед въездом в <адрес>, то есть фактически находится на территории города и отнесен к той же категории, что и объект оценки - райцентры с развитой промышленностью, следовательно, корректировка не требовалась. В <адрес> расположены сельскохозяйственные перерабатывающие предприятия, по ценовому району он относится к райцентру сельскохозяйственного района. Объекты-аналоги N 1 и 3 были реализован на публичных торгах по рыночной цене, установленной муниципалитетом, договоры купли-продажи был заключены с единственными участниками. Наличие железнодорожных путей не учитывалось, так как земельный участок оценивается как незастроенный (условно свободный). Сооружения инженерной инфраструктуры не должны учитывать при оценке земельного участка. В данном случае принимается во внимание наличие возможности подключения к коммуникациям, что и было сделано. По объекту-аналогу N 1 на участок проведены все коммуникации: газ, электричество, вода. К объекту-аналогу N 2 проведен газ, в этой связи применена корректировка. Так как площади объекта оценки и аналогов менее 5000 кв.м, отсутствует необходимость расчета корректировки на фактор масштаба с использованием степенной зависимости. В данном случае оценщик применил такую корректировку по матрице. В Справочнике оценщика имеются значения корректировок по статусу населенных пунктов, включая райцентры. По отчету N 11-07: к объекту-аналогу N 2 подведен газ, к объекту-аналогу N 3подведено электричество, поэтому применена корректировка. Наличие железнодорожных путей и ограждения не учитывалось, так как земельный участок оценивается как незастроенный (условно свободный).

Таким образом, указанные административным ответчиком замечания к отчетам об оценке не влекут признание представленных административным истцом недостоверными доказательства отличия рыночной стоимости объектов недвижимости от их кадастровой стоимости.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретных земельных участков. При этом лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств, опровергающих изложенные в отчетах выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости земельных участков, в связи с чем у суда отсутствуют основания для непринятия итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки, указанной в отчетах.

На основании приведенных норм и установленных обстоятельств административные исковые требования об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования акционерного общества "Алтайская топливная компания" удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере его рыночной стоимости, равном 1741392 рубля по состоянию на 01 января 2020 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере его рыночной стоимости, равном 1541808 рублей по состоянию на 01 января 2020 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес>, в размере его рыночной стоимости, равном 26910 рублей по состоянию на 01 января 2020 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере его рыночной стоимости, равном 55890 рублей по состоянию на 01 января 2020 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере его рыночной стоимости, равном 2832093 рубля по состоянию на 01 января 2020 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 26 апреля 2021 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Алтайский краевой суд в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Бакланов

Мотивированное решение составлено 28 июля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка