Дата принятия: 17 августа 2021г.
Номер документа: 3а-1119/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 17 августа 2021 года Дело N 3а-1119/2021
Именем Российской Федерации
"17" августа 2021 года город Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Сидорова В.В.,
при секретаре судебного заседания Масливец Д.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Морской Риф" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Морской Риф" обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером , площадью 22325+/-105 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> <Адрес...> в размере его рыночной стоимости 42 718 000 рублей по состоянию на 01.01.2020г.
В обоснование заявленных требований указывает, что в соответствии с отчетом об оценке N ОЦ-160421/01 от 16.04.2021г., подготовленным оценщиком ООО "Кадастр и Оценка", рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером по состоянию на 01.01.2020г. составляет 42 718 000 рублей.
Вместе с тем, согласно данным Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером по состоянию на 01.01.2020г. определена в размере 68 231 227,75 рублей.
Административный истец считает, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости нарушают его права и затрагивают законные интересы, как собственника объекта недвижимости, поскольку оспариваемая кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость, что приводит к необоснованному увеличению налоговых платежей.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ.
До судебного заседания от представителя административного истца ООО "Морской Риф" по доверенности Горелой В.И. поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в соответствии с выводами судебной экспертизы.
При этом, в своем отзыве на административное исковое заявление ООО "Морской Риф" представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Лаврентьева И.А. указывает на недоказанность нарушения прав административного истца установленным размером кадастровой стоимости земельного участка.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Юртаева С.А. представила отзыв на административное исковое заявление, в котором указывает на отсутствие какой-либо правовой заинтересованности и возражений относительно судебного разбирательства.
В возражениях на административное исковое заявление представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по доверенности Демченко К.В. указала, что бюджетное учреждение не может являться надлежащим административным ответчиком по делам, связанным с пересмотром кадастровой стоимости объектов недвижимости.
В отзыве на административное исковое заявление представитель администрации МО Темрюкский район по доверенности Клыкова М.А. просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных административных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Из материалов дела следует, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером , площадью 22325+/-105 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.
В результате проведенной государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером определена по состоянию на 01 января 2020 года в размере 68 231 227,75 рублей.
Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств наличия иных дат определения кадастровой стоимости. Соответственно суд считает 01 января 2020 года верной датой определения кадастровой стоимости земельного участка, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта.
Согласно данным отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка N ОЦ-160421/01 от 16.04.2021г., подготовленного оценщиком ООО "Кадастр и Оценка", рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером по состоянию на 01.01.2020г. составляет 42 718 000 рублей.
Учитывая, что между результатами определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и выводами отчета об оценке, представленного административным истцом, имелись существенные различия, определением суда от 21 мая 2021 года по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 09.07.2021г., выполненному ООО "Центр судебных экспертиз "АПЕКС" рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером по состоянию на дату определения кадастровой стоимости 01 января 2020 года составляет 47 798 000 рублей.
Суд, исследовав заключение судебной оценочной экспертизы, оценив по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, пришел к выводу, что оснований сомневаться в объективности выводов эксперта не имеется.
Так, заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также не противоречит положениям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартам оценки. В ходе судебного разбирательства представителями органов государственной власти и местного самоуправления выводы эксперта не опровергнуты. Ошибок при производстве арифметических расчетов не выявлено, достоверность данных расчетов лицами, участвующими в деле, также не оспаривается.
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса РФ, экспертное заключение содержит расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса РФ.
Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством. Эксперт имеет специальное образование, длительный стаж экспертной работы.
Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования и с учетом этого исследования дан ответ на поставленный вопрос.
При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки.
Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости. Экспертиза рыночной стоимости объекта недвижимости проведена на основании материалов дела.
При оценке спорного объекта недвижимости был применен сравнительный подход (невозможность применения иных подходов при оценке экспертом обоснованна). Экспертом было проведено исследование рынка земельных участков Краснодарского края в районах, ближайших к району расположения объекта оценки и проанализирована информация о выставленных на продажу объектах, сопоставимых с оцениваемым земельным участком.
Применяемые экспертом корректировки введены на основании обобщенных аналогичных данных, отражающих зависимость стоимости каждого объекта от ряда актуальных факторов.
В заключении эксперта принята скидка на торг, произведены корректировки на местоположение, плодородность почвы, масштаб (площадь), на наличие объектов повышающих, снижающих стоимость, наличие коммуникаций, приведены обоснования отсутствия необходимости применения иных корректировок.
Согласно статье 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд соглашается с изложенными в нем выводами и полагает, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером по состоянию на дату определения кадастровой стоимости 01 января 2020 года составляет 47 798 000 рублей.
Доказательств того, что рыночная стоимость указанного земельного участка является иной, чем отражено в судебном экспертном заключении, суду не представлено, участвующие в деле лица о назначении и проведении повторной либо дополнительной судебной оценочной экспертизы не просили.
Суд считает, что административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, кадастровая стоимость превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как собственника данного объекта недвижимости.
Установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
На основании положений статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Административный истец обратился с настоящим иском в суд 27 апреля 2021 года, сведений об обращении административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю материалы дела не содержат. В связи с чем, датой подачи заявления следует считать 27 апреля 2021 года.
При таких обстоятельствах, административный иск ООО "Морской Риф" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, подлежит удовлетворению согласно выводам судебной экспертизы.
Между тем, от генерального директора ООО "Центр судебных экспертиз "АПЕКС" Шеуджена Д.А. поступило ходатайство о взыскании с административного истца оплаты за проведение в рамках настоящего дела судебной экспертизы, в размере 70 000 рублей.
Как следует из материалов дела, определением суда от 21 мая 2021 года по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, проведение которой поручено ООО "Центр судебных экспертиз "АПЕКС". В данном судебном акте указано, что расходы по проведению судебной экспертизы возложены на административного истца ООО "Морской Риф".
Определение суда от 21 мая 2021 года в части возложения оплаты за проведение судебной экспертизы не обжаловалось, вступило в законную силу.
Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
На основании пункта 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.
Административными ответчиками не оспаривалось право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости, а решение суда об удовлетворении административного иска сводится к реализации в судебном порядке такого права.
Размер рыночной стоимости объекта недвижимости, установленный судом в качестве кадастровой стоимости на основании судебной экспертизы, подготовленной ООО "Центр судебных экспертиз "АПЕКС", административными ответчиками не оспаривался в ходе судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, следует отнести на административного истца, поскольку решение суда по настоящему делу нельзя расценивать, как принятое против интересов административных ответчиков.
В соответствии с абзацами 4-5 пункта 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П, возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.
Вместе с тем, этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
Суд приходит к выводу, что расхождение кадастровой стоимости с рыночной укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению прав и законных интересов административного истца.
Таким образом, заявление генерального директора ООО "Центр судебных экспертиз "АПЕКС" Шеуджена Д.А. о взыскании с административного истца оплаты за проведение в рамках настоящего дела судебной экспертизы, в размере 70 000 рублей подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 111, 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
уточненный административный иск ООО "Морской Риф" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной удовлетворить.
Установить в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером , площадью 22325+/-105 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2020 года в размере 47 798 000 рублей.
Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером .
Датой подачи заявления о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером считать 27 апреля 2021 года.
Взыскать с ООО "Морской Риф" в пользу ООО "Центр судебных экспертиз "АПЕКС" оплату за проведение судебной экспертизы в размере 70 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья В.В. Сидоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
