Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 3а-1118/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сидорова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Горб Е.В.,

с участием прокурора Сидоровой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Матяско И. М. к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании нормативных правовых актов недействующими в части,

установил:

Матяско И.М. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать не действующим с момента принятия пункт 43245 приложения к Приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26.12.2018г. N 3043; признать не действующими со дня принятия пункт 42989 приложения к Приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27.12.2019г. N 2837; признать не действующим со дня принятия пункт 43457 приложения к Приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28.12.2020г. N 2752 (в отношении нежилого здания с кадастровым номером , площадью 730,3 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>).

В обоснование административного иска указано, что в названные Перечни необоснованно включено принадлежащее административному истцу на праве собственности - нежилое здание, не обладающее признаками объектов налогообложения, для которых законодательно определена кадастровая стоимость в качестве налоговой базы.

Необоснованное включение здания в Перечни, по мнению административного истца, нарушает ее права и законные интересы, поскольку это приводит к необоснованному завышению подлежащих уплате налогов на данное недвижимое имущество.

В отзыве на административное исковое заявление представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее также - ДИО КК) по доверенности Сергеев Р.М. просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что объект правомерно был включен в Перечни на основании сведений ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен.

В судебном заседании представитель Матяско И.М. по доверенности Славгородский Д.А. поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ДИО КК по доверенности Олейник Н.К. поддержала доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Прокурор Сидорова Л.Е. в заключении полагала, что административный иск подлежит удовлетворению, просила признать нормативные правовые акты не действующими в оспариваемой части, так как объект недвижимости, принадлежащий административному истцу, включен в Перечни с нарушением требований закона.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и отзыва на него, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 КАС РФ в полном объеме.

Проверяя полномочия ДИО КК на принятие оспариваемого нормативного правового акта (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.

26 декабря 2018 года принят приказ ДИО КК N 3043, которым на 2019 год утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложению к данному приказу.

27 декабря 2019 года принят приказ ДИО КК N 3043, которым на 2020 год утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложению к данному приказу.

28 декабря 2020 года принят приказ ДИО КК N 2752, которым на 2021 год утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложению к данному приказу.

Административным ответчиком, в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 КАС РФ, представлены доказательства полномочий ДИО КК на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, соблюдение порядка их принятия и опубликования.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом положений части 2 статьи 64 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемые приказы ДИО КК являются нормативными правовыми актами, изданными уполномоченным органом государственной власти, принятыми с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованными в установленном порядке.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых нормативных правовых актов нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 НК РФ, в целях данной статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 НК РФ при условии его соответствия любому из приведенных в пунктах 3 и 4 указанной статьи критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).

Согласно пункту 5 статьи 378.2 НК РФ фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 статьи 378.2 НК РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта.

Судом установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером , площадью 730,3 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, принадлежит на праве собственности административному истцу Матяско И.М., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Объект имеет назначение: "нежилое здание".

Как установлено судом из материалов дела, пояснений представителя административного ответчика, письменного отзыва ДИО КК, спорный объект недвижимости признан подлежащим включению в Перечни в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка, на котором расположен объект, на основании пункта 4 статьи 378.2 НК РФ, как объект общественного питания.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.04.2021г. объект недвижимости с кадастровым номером расположен на земельном участке с кадастровым номером , имеющем вид разрешенного использования "Объекты по гостиничному обслуживанию населения: гостиницы, объекты общественного питания: кафе".

Судом установлено, что вышеуказанный земельный участок принадлежит административному истцу на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 13.07.2015г. .

Между тем, Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.11.2020г. N 46-П подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

Следовательно, включение объекта недвижимости с кадастровым номером в оспариваемые Перечни на основании сведений ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка, на котором расположен данный объект, является необоснованным.

Из содержания представленного в материалах дела технического паспорта следует, что объект недвижимости с кадастровым номером имеет наименование "здание нежилое с мансардой", помещения имеют следующие наименования и назначения: нежилое помещение, балкон, лестница.

Иных сведений, позволяющих определить принадлежность указанных помещений к объектам общественного питания в материалах административного дела не содержится.

Таким образом, в Едином государственном реестре недвижимости, правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах и документах технического учета (инвентаризации) помещений не содержится сведений, которые позволяли бы отнести спорный объект к помещениям, предназначенных для размещения объекта общественного питания в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ, а также к иным видам объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Для того чтобы признать спорное здание используемым в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, необходимо доказать, что более 20 процентов общей площади этого здания должны включать в себя помещения, предназначенные и (или) фактически используемые для перечисленных целей.

В соответствии с частью 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем департаментом имущественных отношений Краснодарского края относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного объекта условиям, установленным НК РФ и необходимым для включения его в Перечни, не представлено.

Из акта обследования объекта недвижимого имущества в целях определения вида его фактического использования от 04 марта 2021 года сотрудника ГКУ КК "Кубаньземконтроль", являющегося уполномоченным органом, входящим в структуру ДИО КК, следует, что объект с кадастровым номером представляет собой согласно данным Росреестра пятиэтажное нежилое здание, которое расположено в границах земельного участка с КН , разрешенное использование - объекты по гостиничному обслуживанию населения: гостиницы, объекты общественного питания: кафе. На момент обследования доступ обеспечен, фотосъемка частично разрешена. Фасад объекта выходит на улицу. На здании имеются вывески: "Отель"; "Торговый центр "Европа"; "Angel shop" женская одежда"; "Кафе "Прованс". Назначение помещений согласно техническому паспорту частично не соответствует фактическому использованию. В помещениях, площадью 139,2 кв.м (19,1% от общей площади объекта) имеется мебель для приема пищи, барная стойка, уголок потребителя, также помещение моечной, помещение для приготовления пищи, помещение для хранения продуктов, санузел, коридор. Меню отсутствует, режим работы не указан - кафе "Прованс". Собственником предоставлена копия государственного контракта возмездного оказания услуг N 84 от 12 августа 2019 года, а также дополнительное соглашение к указанному контракту от 05 февраля 2021 года. В помещениях, площадью 92,4 кв.м (12,6% от общей площади объекта) расположен товар с ценниками, уголок потребителя, вывеска, указан режим работы - торговый зал магазина "Angel shop" (ИП Ерофеева А.А.)

Однако, на момент включения нежилого здания в Перечни объектов недвижимого имущества, в нарушение требований Порядка, его фактическое использование не устанавливалось, выездное обследование не проводилось, несмотря на то, что сведения государственного кадастра недвижимости, кадастрового паспорта, ЕГРН, документов технического учета не позволяли отнести данное здание к видам объектов в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ.

Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ДИО КК, в нарушение требований Налогового кодекса и Порядка, спорное здание включено в Перечни, несмотря на то, что оно не отвечает требованиям, установленным законодателем в статье 378.2 НК РФ для отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

При таких обстоятельствах, объект капитального строительства с кадастровым номером необоснованно включен в утвержденные оспариваемыми нормативными правовыми актами Перечни для исчисления налога на имущество на 2019-2021 год, поскольку данный объект не отвечает признакам, определенным в статье 378.2 НК РФ.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя дату признания оспариваемых приказов ДИО КК недействующими в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день их принятия не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.

При этом в ходе судебного разбирательства не установлена правовая неурегулированность правоотношений, связанная с признанием оспариваемых нормативных правовых актов не действующими в части, поскольку после вступления настоящего решения суда в законную силу налоговая база в отношении объекта капитального строительства подлежит исчислению в соответствии с общими требованиями Налогового Кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для применения положений части 4 статьи 216 КАС РФ и возложения на департамент имущественных отношений Краснодарского края обязанности принять новый нормативный правовой акт.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Матяско И. М. к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании нормативного правового акта в части удовлетворить.

Признать не действующими со дня принятия:

пункт 43245 Приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26.12.2018г. "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость";

пункт 42989 приложения к Приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27.12.2019г. "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость";

пункт 43457 приложения к Приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28.12.2020г. "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" (в отношении нежилого здания с кадастровым номером 23:44:0503003:1853).

Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты Департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также разместить на сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 20.07.2021г.

Судья В.В. Сидоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка