Определение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 3а-110/2021

о прекращении производства по делу

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Ланцовой М.В.

при секретаре Курдюмовой К.В.,

с участием прокурора Сосковец И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2021 года в г. Омске административное дело по административному исковому заявлению Сокольниковой Т. А. к Омскому городскому Совету о признании не действующим приложения N 1 к Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденным решением Омского городского Совета от 10 декабря 2008 года N 201, в части установления территориальной зоны в границах земельного участка с кадастровым номером <...>,

установил:

в производстве суда находится вышеуказанное административное дело.

Административный истец Сокольникова Т.А. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

В судебном заседании представитель Сокольниковой Т.А. Бородулина Л.Ю. представила письменное ходатайство об отказе от административных исковых требований вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления административного иска в суд и прекращении производства по делу.

Представитель Омского городского Совета Михеева Т.В. в судебном заседании против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу не возражала.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора Сосковец И.В., полагавшей, что производство по делу возможно прекратить в связи с отказом административного истца от иска, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46 КАС РФ).

Обращаясь в суд с административным иском о признании не действующими в части Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных Решением Омского городского Совета от 10 декабря 2008 года N 201, административный истец ссылалась на то, что является собственником садового земельного участка. Установление территориальной зоны "Естественного ландшафта (Л-1594)" в границах земельного участка с кадастровым номером <...> противоречит Генеральному плану муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденному Решением Омского городского Совета от 25 июля 2007 года N 43 (в редакции Решения Омского городского Совета от 30 сентября 2020 года N 255), согласно которому спорный земельный участок определяется в границах функциональной зоны "Зона садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ", что ограничивает право административного истца на использование земельного участка по назначению, в том числе на реконструкцию расположенного на нем жилого дома. В обоснование отказа от иска представитель административного истца Бородулина Л.Ю. в судебном заседании указала, что после внесения изменений в оспариваемый нормативный правовой акт названный выше земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденными Решением Омского городского Совета от 10 декабря 2008 года N 201 (в редакции Решения Омского городского Совета от 16 июня 2021 года N 318), отнесен к территориальной зоне "Садоводства и огородничества (СО/101)" с видом разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства "Ведение садоводства", что соответствует Генеральному плану.

Указанные выше обстоятельства подтверждены материалами дела (т. 1 л.д 172-176, т. 2 л.д. 11-12)

Право представителя Сокольниковой Т.А. Бородулиной Л.Ю. на отказ от иска отражено в доверенности от <...>. Отказ заявлен добровольно и не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц. Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 КАС РФ, представителю административного истца в судебном заседании разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять отказ от иска.

Пунктом 1 части 2 статьи 214 КАС РФ предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 214 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 194 данного Кодекса.

Согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Сокольниковой Т. А. от административного иска к Омскому городскому Совету о признании не действующим приложения N 1 к Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденным решением Омского городского Совета от 10 декабря 2008 года N 201, в части установления территориальной зоны в границах земельного участка с кадастровым номером <...>.

Прекратить производство по настоящему делу.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Ланцова М.В.

Мотивированное определение изготовлено 23 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка