Решение Алтайского краевого суда

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 3а-1099/2021

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бакланова Е.А.,

при секретаре Степаненко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хрояна Е. Н. и Хроян А. А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

Хроян Е.Н. и Хроян А.А. обратились в суд с административным иском к управлению имущественных отношений Алтайского края, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, требуя с учетом уточнения установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 09 сентября 2019 года. В обоснование требований, указано, что кадастровая стоимость принадлежащего административным истцам на праве собственности объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, что подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права собственника, так как кадастровая стоимость влияет на размер подлежащего уплате налога.

Определением суда от 01 июля 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено краевое государственное бюджетное учреждение "Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки" (далее - КГБУ "АЦНГКО").

В судебном заседании представитель административного истца Горина И.В. административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем судебное разбирательство проведено в их отсутствие в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административные ответчики управление имущественных отношений Алтайского края и КГБУ "АЦНГКО" в письменных отзывах, не оспаривая право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, указали на ряд недостатков представленного отчета об оценке.

Заинтересованное лицо ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Алтайскому краю в письменном отзыве оставило разрешение требований на усмотрение суда, подтвердив размер оспариваемой кадастровой стоимости и дату, по состоянию на которую она установлена.

Выслушав объяснения представителя административного истца и показания оценщика, допрошенного в качестве свидетеля, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений пункта 2 статьи 11 и статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица (включая индивидуальных предпринимателей) являются плательщиками налога на имущество физических лиц в отношении принадлежащего им на праве собственности имущества.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, включая здание (статья 401 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из пунктов 1,2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Законом Алтайского края от 13 декабря 2018 года N 97-ЗС "Об установлении единой даты начала применения на территории Алтайского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" такой датой установлено 01 января 2020 года.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (пункт 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03 августа 2018 года N 334-ФЗ).

Хроян Е.Н. и Хроян А.А. являются собственником здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Кадастровая стоимость указанного здания на 09 сентября 2019 года определена в размере 17203450 рублей на основании акта КГБУ "АЦНГКО" от 05 марта 2020 года.

Являясь плательщиками налога на имущество физических лиц, административные истцы вправе оспорить кадастровую стоимость объекта недвижимости, которая применяется в качестве налоговой базы.

В подтверждение размера рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости от 15 апреля 2021 года ***.21, подготовленный оценщиком ООО "Оценка плюс" Бельмегиной Е.В., согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости на 09 сентября 2019 года составляет 17269421 рубль.

Исследовав данный отчет об оценке, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям названного закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости.

Представленный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований и необходимыми специальными познаниями, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости, а указанные в отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объекта оценки. При этом в отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения.Из отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объектов оценки. При определении рыночной стоимости объекта недвижимости оценщик использовал сравнительный подход, мотивировав выбор подхода для проведения исследования.

В рамках сравнительного подхода оценщиком избраны схожие с объектами оценки аналоги того же сегмента рынка, применены корректировки к избранным объектам-аналогам по наиболее существенным ценообразующим факторам с приведением соответствующего расчета используемых коэффициентов. Характеристики аналогов подтверждены данными объявлений, справочной системы ДубльГис.

Итоговая стоимость 1 кв.м объекта оценки соотносится с результатом анализа рынка, проведенного оценщиком, и установленным диапазоном стоимости 1 кв.м объектов того же сегмента рынка.

Допрошенный в судебном заседании оценщик Бельмегина Е.В. выводы отчета подтвердила, указав, что необходимость применения сравнительного подхода обусловлена достаточным количеством информации о предложениях, ценообразующих факторах в сегменте рынка, к которому относится объект оценки. В отчете приведена таблица по предложениям о продаже аналогичных объектов в Алтайском крае. Имеющиеся данные позволяют произвести расчеты с использованием метода сравнения продажи. Кроме того, оценщик обосновывает отказ от применения затратного подхода ввиду его вероятностного математического характера. Применение затратного подхода являлось бы нарушением стандартов оценки, так как указанный подход привязан к сравнительной единице, а в основе доходного подхода используются математические модели - предложения. Затратный и доходный подход дают лишь предположительный, смоделированный результат, часто существенно отличающийся от рыночных цен. Объекты недвижимости в процессе эксплуатации ремонтируются, реконструируются, тем самым улучшается их фактическое состояние и увеличивается срок службы. Использованные в расчетах аналоги и объект оценки находятся в удовлетворительном состоянии, пригодны для использования, следовательно, корректировка не требовалась. Фактическое состояние аналога N 3 - среднее состояние современного стандартного ремонта, установлено оценщиком путем выезда на объект, осмотра внутренней отделки и переговоров с продавцом.

Таким образом, указанные административным ответчиком замечания к отчету об оценке не влекут признание представленного административным истцом недостоверным доказательства отличия рыночной стоимости объекта недвижимости от его кадастровой стоимости.

Кроме того, лицами, участвующим в деле, не представлено сведений о наличии иных коэффициентов для корректировки либо объектов-аналогов с более сходными характеристиками с оцениваемым объектом, а также доказательства того, что в случае выбора таких объектов-аналогов рыночная стоимость объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу, будет существенно отличаться от указанной в представленном им отчете об оценке.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов оценщика, поскольку они мотивированны, ясны, обоснованы исследованными оценщиком обстоятельствами и не содержат противоречий.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретного объекта недвижимости. При этом лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости данного объекта, в связи с чем у суда отсутствуют основания для непринятия итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете.

На основании приведенных норм и установленных обстоятельств административные исковые требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости являются правомерными и подлежат удовлетворению.

При этом суд отклоняет утверждение управления имущественных отношений Алтайского края о том, что оно не является надлежащим административным ответчиком.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

На территории Алтайского края полномочия по проведению государственной кадастровой оценки осуществляет управление имущественных отношений Алтайского края (пункт ДД.ММ.ГГ.3 Положения об управлении имущественных отношений Алтайского края, утв. Указом Губернатора Алтайского края от 03 ноября 2016 года N 131).

С учетом разъяснений пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 в силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 г. на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) Комиссии заинтересованными лицами (административными ответчиками) являются Комиссия и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, при котором она создана.

По смыслу приведенных норм и разъяснений управление имущественных отношений Алтайского края является надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Хрояна Е. Н. и Хроян А. А. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, в размере его рыночной стоимости, равном 3776000 рублей по состоянию на 09 сентября 2019 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 19 мая 2021 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Алтайский краевой суд в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Бакланов

Мотивированное решение составлено 28 июля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка