Решение Брянского областного суда

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 3а-1096/2021

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бурлиной Е.М.

при секретаре Мирошниковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Закрытого акционерного общества "Брянский завод пищевых концентратов" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Брянский завод пищевых концентратов" (далее - ЗАО "Брянский завод пищевых концентратов"), действуя через представителя Соловей А.П., обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, ссылаясь на то, что является арендатором объектов недвижимости:

- <...>, категория земель: <...>, виды разрешенного использования: <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N;

- <...>, категория земель: <...>, виды разрешенного использования: <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером N определена в размере <...> руб. <...> коп., объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере <...> руб. <...> коп.

Кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости и ведет к уплате арендных платежей в завышенном размере.

Полагая кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости завышенной, ЗАО "Брянский завод пищевых концентратов" обратилось к ФИО9 Согласно отчету об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ФИО9, рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером N составляет <...> руб., объекта недвижимости с кадастровым номером N - <...> руб.

На основании изложенного, просит суд установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:

- <...>, категория земель: <...>, виды разрешенного использования: <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N в размере его рыночной стоимости, равной <...> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- <...>, категория земель: <...>, виды разрешенного использования: <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N в размере его рыночной стоимости, равной <...> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ЗАО "Брянский завод пищевых концентратов" - Соловей А.П., представители административных ответчиков: Управления имущественных отношений Брянской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация", заинтересованных лиц: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области, Брянской городской администрации, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителей административного истца, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В возражениях на исковое заявление представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Богушевская Н.С. указала, что заявленные в суд требования сводятся к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое Управлением Росреестра по Брянской области не оспаривается. Управление Росреестра по Брянской области административные исковые требования в части привлечения в качестве административного ответчика не признает, поскольку как орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, права и законные интересы заявителя не нарушало, по существу заявленных требований не возражает.

В отзыве на исковое заявление представитель Управления имущественных отношений Брянской области Ребеко О.Е. возражает против удовлетворения административного иска, поскольку установление кадастровой стоимости объектов в размере их рыночной стоимости в соответствии с предоставленным административным истцом отчетом об оценке, приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области. Право административного истца на установление кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости не оспаривает. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" Ребеко О.Е., в направленных в адрес суда возражениях, возражает против удовлетворения заявленных требований, указав, что полученный оценщиком результат рыночной стоимости спорных объектов не соответствует действительности. Объекты, идентичные по характеристикам и местоположению, невозможно приобрести на открытом рынке по данной стоимости. Право административного истца на установление кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости в размере рыночной стоимости не оспаривает. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В отзыве на исковое заявление представитель Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации Копичева И.В. полагает заявленные исковые требования неподлежащими удовлетворению, поскольку установление кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, согласно представленному отчету об оценке, приведет к выпадающим доходам бюджета муниципального образования городской округ город Брянск.

В соответствии с требованиями статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

В соответствии со статьей 3 указанного Федерального закона кадастровая стоимость - стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость. К заявлению об оспаривании прилагается отчет об оценке рыночной стоимости (часть 7, пункт 3 части 9 статьи 22 названного Федерального закона).

В системе действующего правового регулирования кадастровая стоимость используется в основном для целей налогообложения, и законодательство прямо допускает возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет.

Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 года N 1498 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области" утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства: зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, единых недвижимых комплексов, расположенных на территории Брянской области, и результаты определения кадастровой стоимости земельных участков всех категорий земель, расположенных на территории Брянской области: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли полного фонда; земли запаса.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Брянский завод пищевых концентратов" на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды N от ДД.ММ.ГГГГ и договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды N от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором следующих объектов недвижимости:

- <...>, категория земель: <...>, виды разрешенного использования: <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N;

- <...>, категория земель: <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.

Размер арендной платы за указанные земельные участки в соответствии с постановлением Правительства Брянской области N 595-п от 11 декабря 2015 года определен в размере 1,5% от их кадастровой стоимости.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N, N кадастровая стоимость <...> с кадастровым номером N определена в размере <...> руб. <...> коп., <...> с кадастровым номером N в размере <...> руб. <...> коп. Сведения о дате утверждения кадастровой стоимости данного объекта в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ, дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость (дата определения кадастровой стоимости) - ДД.ММ.ГГГГ. Дата начала применения кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что размер арендной платы за спорные объекты недвижимости зависит от их кадастровой стоимости, права и обязанности административного истца, как плательщика арендных платежей, затронуты результатами ее определения, и оно вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установления в отношении указанных объектов недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статьям 70, 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

Административный истец ЗАО "Брянский завод пищевых концентратов", оспаривая кадастровую стоимость принадлежащих ему на праве аренды объектов недвижимости, в обоснование заявленных требований представило отчет об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ФИО9, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N составляет <...> руб., объекта недвижимости с кадастровым номером N - <...> руб.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 20 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Проверяя представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, указанных в административном исковом заявлении, суд исходит из того, что согласно требованиям Федеральных стандартов оценки NN 1, 2, 3, 7 отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки, ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Как следует из материалов дела, содержание представленного отчета об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФИО9, свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценки оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки, в отчете приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, оценщиком учтено месторасположение объектов недвижимости, проанализирован рынок аналогичных объектов недвижимости, идентичных месту расположения объектов оценки.

Согласно статье 4 Закона об оценочной деятельности субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (далее - оценщики).

Представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости указанных в административном иске объектов недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ составлен оценщиком ФИО13, который является членом ФИО14, включен в реестр оценщиков, имеет необходимые дипломы и квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, его деятельность по оценке застрахована.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Вместе с тем, доказательств, опровергающих указанный выше отчет об оценке рыночной стоимости принадлежащих административному истцу спорных объектов недвижимости административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено. Административные ответчики и заинтересованные лица не оспаривали обоснованность представленного отчета о рыночной стоимости спорных объектов, доказательств иного размера рыночной стоимости объектов недвижимости не представили, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявляли.

Таким образом, оценивая представленный отчет об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, суд полагает, что он соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки, утвержденным приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 20 мая 2015 года NN 297, 298, 299, от 25 сентября 2014 года N 611, и находит его допустимым доказательством по делу, поскольку оценка рыночной стоимости объектов недвижимости произведена на основании исследования и анализа рынка недвижимости, расчет итоговой рыночной стоимости сделан на основе согласования результатов, полученных в отношении объектов с кадастровыми номерами N, N с использованием сравнительного подхода, обоснованность применения которого надлежащим образом изложена в описательной части отчета.

На основании изложенного, учитывая, что административным истцом выполнена возложенная на него обязанность по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, а административными ответчиками и заинтересованными лицами не опровергнуты представленные доказательства об определении рыночной стоимости принадлежащих на праве аренды ЗАО "Брянский завод пищевых концентратов" объектов недвижимости, а также принимая во внимание, что данные об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, которые могли бы опровергнуть отчет об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ФИО9, отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ЗАО "Брянский завод пищевых концентратов" и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества:

- <...>, категория земель: <...>, виды разрешенного использования: <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: N в размере его рыночной стоимости, равной <...> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- <...>, категория земель: <...>, виды разрешенного использования: <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: N в размере его рыночной стоимости, равной <...> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Согласно статье 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" орган регистрации прав в течение двадцати рабочих дней со дня получения сведений о кадастровой стоимости, но не позднее 1 января года, следующего за годом определения кадастровой стоимости, определенной в результате проведения государственной кадастровой оценки или в порядке, предусмотренном статьей 16, 19, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона, осуществляет внесение в Единый государственный реестр недвижимости таких сведений, в том числе о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (далее - заявление об оспаривании).

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" в случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.