Дата принятия: 25 июня 2021г.
Номер документа: 3а-1087/2021
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 25 июня 2021 года Дело N 3а-1087/2021
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Солод Ю.А.,
при секретаре Кимяевой Н.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ипатьевой Г. М., Тырышкина Г. В., Денюковой О. К. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
Ипатьева Г.М., Тырышкин Г.В., Денюкова О.К. обратились в суд с административным иском к управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости.
Административные исковые требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость принадлежащего административным истцам на праве общей долевой собственности земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость и это подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права собственника, так как кадастровая стоимость влияет на размер подлежащего уплате земельного налога. Ссылаясь на положения Земельного кодекса Российской Федерации, Ипатьева Г.М., Тырышкин Г.В., Денюкова О.К. просили установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости.
В судебном заседании представитель административного истца Ипатьевой Г.М. - Афанасьев Д.Б. на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Представитель административного ответчика управления имущественных отношений Алтайского края Аленников А.А. в письменном отзыве, не оспаривая право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в равном рыночной стоимости размере, указал на недостатки представленного отчета об оценке.
Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю Рякшина Е.Г. в письменном отзыве разрешение требований оставила на усмотрение суда.
Руководствуясь требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
На основании абзацев 2 и 3 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
При рассмотрении административного дела на основании выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости судом установлено, что Ипатьевой Г.М., Тырышкину Г.В., Денюковой О.К. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.10-22).
Административные истцы являются плательщиками земельного налога, следовательно, установление в отношении данного объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для их.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Положениями абзаца 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Из приказа управления имущественных отношений Алтайского края от 10 сентября 2020 года N 70 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края" следует, что кадастровая стоимость находящегося в собственности административного истца земельного участка установлена по результатам проведенной в Алтайском крае массовой оценки объектов, для участка с кадастровым номером *** в размере 51 708 944,43 руб.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 14 апреля 2021 года датой определения кадастровой стоимости находящегося в собственности Ипатьевой Г.М., Тырышкина Г.В., Денюковой О.К. земельного участка является 01 января 2020 года, датой внесения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости - 03 ноября 2020 года (л.д. 9).
В подтверждение рыночной стоимости названного земельного участка административный истец представил отчет об оценке N 21-03-66, составленный ИП С 01 апреля 2021 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, по состоянию на 01 января 2020 года составляет 13 233 581 руб. 36 коп. (л.д.23-98).
Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям названного закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.
Представленный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований и необходимыми специальными познаниями, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванных объектов недвижимости, а указанные в отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объектов оценки. При этом в отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения.
Из отчета усматривается, что земельный участок относится к категории земель населенных пунктов - для размещения промышленных объектов. В качестве аналогов для оценки земельного участка оценщиком выбраны аналоги сегмента рынка земельных участков "производственно-складской недвижимости". При подборе аналогов оценщиком выбирались объекты, находящиеся в среднем ценовом диапазоне и имеющие большее сходство с объектом оценки. Все используемые в отчете корректировки обоснованы оценщиком.
При определении рыночной стоимости объекта недвижимости оценщик использовал сравнительный подход (метод сравнения продаж), мотивировав выбор подхода для проведения исследования в соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" и пунктом 25 Федерального стандарта оценки N 7 "Оценка недвижимости", обосновав отказ от применения затратного и доходного подходов для оценки помещения согласно пункту 24 Федерального стандарта оценки N 7.
Допрошенная в судебном заседании оценщик С выводы, изложенные в отчете об оценке подтвердила. Дополнительно пояснила, что на стр. 26 отчета имеется опечатка, вместо г. Белокуриха указано г. Бийск. На стр. 32 отчета оценщиком указан диапазон цен в г. Бийске, а на стр. 35 в г. Белокуриха. Предложенные ответчиком в письменных возражениях земельные участки, не вошедшие в выборку, обоснованно не включены оценщиком, поскольку относятся к иному сегменту рынка. Принятый в качестве аналога N 1 земельный участок является незастроенным, что подтверждается снимками из публичной кадастровой карты.
В соответствии с пунктом 6 ФСО N 3 отчет об оценке прошит, подписан оценщиком, скреплен печатью.
Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости" приложены к заключению.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретного земельного участка. При этом лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости земельных участков, в связи с чем у суда отсутствуют основания для непринятия итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости подлежит удовлетворению, а размер такой стоимости следует указать в соответствии с отчетом об оценке.
Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" суд указывает в резолютивной части решения дату подачи административными истцами заявления об изменении кадастровой стоимости, которой в данном случае является дата обращения в суд с настоящим иском, - 21 мая 2021 года.
Руководствуясь статьями 175 - 180 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Ипатьевой Г. М., Тырышкина Г. В., Денюковой О. К. удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2020 года, в равном его рыночной стоимости размере 13 233 581 руб. 36 коп.
Датой обращения Ипатьевой Г. М., Тырышкина Г. В., Денюковой О. К. с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка считать 21 мая 2021 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба через Алтайский краевой суд в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.А. Солод
Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2021 года.
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
