Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: 3а-1064/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 июля 2021 года Дело N 3а-1064/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Казакова Д.А.
секретарь Хлебникова А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО "Медико-фармацевтическое объединение "Клиника "На здоровье" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной,
установил:
ООО "Медико-фармацевтическое объединение "Клиника "На здоровье"" обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость равной рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01.01.2020г.:
- земельного участка с кадастровым номером , площадью 683+/-15,3 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...> в размере 28 870 804 рублей,
- земельного участка с кадастровым номером , площадью 512+/-8 кв.м., расположенного по адресу: почтовый адрес ориентира: <Адрес...> в размере 2 826 752 рублей,
- земельного участка с кадастровым номером , площадью 2924+/-19 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...> в размере 23 617 148 рублей.
Также просит обязать административных ответчиков внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости с 01.01.2020г.
Административный истец указывает, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости нарушают его права и затрагивают законные интересы, как арендатора земельных участков. Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, это приводит к необоснованному увеличению арендных платежей, исчисляемых из кадастровой стоимости.
В судебное заседание представители ООО "Медико-фармацевтическое объединение "Клиника "На здоровье", Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрация муниципального образования г. Краснодар, ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ. Ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.
В ранее представленном отзыве представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Лаврентьева И.А. указала, что кадастровая стоимость земельного участка установлена на основании и в полном соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель. Уменьшение кадастровой стоимости приведет к уменьшению налоговых платежей, что повлияет на наполняемость бюджета. Просила вынести законное и обоснованное решение.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Юртаева С.А. в судебное заседание не явилась, в своем отзыве не выражает какой-либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства и просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю по доверенности Демченко К.В. в представленных возражениях удовлетворение требований в части установления кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной оставила на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.
Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Федерального закона.
Из материалов дела следует, что административный истец является арендатором земельных участков: с кадастровым номером , площадью 683+/-15,3 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>; с кадастровым номером , площадью 512+/-8 кв.м., расположенного по адресу: почтовый адрес ориентира: <Адрес...>; с кадастровым номером , площадью 2924+/-19 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, что подтверждается договорами аренды земельных участков от 10.12.2007г. , от 09.08.2010г. , от 21.10.2013г. соответственно.
Договор аренды земельного участка с кадастровым номером от 10.12.2007г. заключен на срок до 16.10.2012г.
Договор аренды земельного участка с кадастровым номером от 09.08.2010г. заключен на срок до 30.07.2013г.
Вместе с тем, генеральный директор ООО "Медико-фармацевтическое объединение "Клиника "На здоровье" <ФИО>8 обратился в департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар с заявлениями о рассмотрении возможности выкупа указанных земельных участков.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 ЗК РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
Таким образом, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости.
В результате проведенной государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером определена уполномоченным органом по состоянию на 01 января 2020 года в размере 13 047 977,36 рублей; земельного участка с кадастровым номером - по состоянию на 01 января 2020 года в размере 4 936 335,36 рублей; земельного участка с кадастровым номером - по состоянию на 01 января 2020 года в размере 40 190 555,44 рублей.
В соответствии с отчетами об оценке N Ю-238/3 от 23.03.2021г., N Ю-238/2 от 23.03.2021г., N Ю-238/1 от 23.03.2021г., подготовленным ООО "Краснодарский Центр Кадастра, Оценки и Экспертизы", рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами по состоянию на 01 января 2020 года определена в размере 8 870 804 рубля, 2 826 752 рублей, 23 617 148 рублей соответственно.
Учитывая, что между результатами определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и выводами отчетов об оценке, представленного административным истцом, имелись существенные различия, определением суда от 12 мая 2021 года по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельных участков и на соответствие отчетов о досудебной оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N К8-23183/2021 от 18.06.2021 года, выполненной ООО "Центр судебных экспертиз "АПЕКС"" экспертом <ФИО>9, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером по состоянию на дату определения кадастровой стоимости (01 января 2020 года) определена в размере 9 410 000 руб., земельного участка с кадастровым номером по состоянию на дату определения кадастровой стоимости (01 января 2020 года) определена в размере 3 536 000 руб., земельного участка с кадастровым номером по состоянию на дату определения кадастровой стоимости (01 января 2020 года) определена в размере 28 866 000 руб. Экспертом также сделан вывод о том, что отчеты об оценке N Ю-283/1 от 23.03.2021г., N Ю-283/2 от 23.03.2021г., N Ю-283/3 от 23.03.2021г., подготовленные ООО "Краснодарский Центр Кадастра, Оценки и Экспертизы" не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, поскольку информация, используемая оценщиком при составлении отчета не проверяема, что не позволяет пользователю отчета проверить достоверность информации; отношение скорректированных цен предложений объектов-аналогов превышает 30 %, что свидетельствует о неоднородности используемой информации, использованной при расчете рыночной стоимости.
Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование.
Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования и с учетом этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.
При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки.Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости. Экспертиза рыночной стоимости земельных участков проведена на основании материалов дела.
При оценке указанных объектов недвижимости был применен сравнительный подход (невозможность применения иных подходов при оценке экспертом обоснованна). Экспертом было проведено исследование рынка земельных участков <Адрес...>, и проанализирована информация о выставленных на продажу объектах, сопоставимых с оцениваемыми земельными участками.
Применяемые в заключении эксперта корректировки введены на основании обобщенных аналогичных данных, отражающих зависимость стоимости каждого объекта от ряда актуальных факторов.
В заключении эксперта принята скидка на торг, произведена корректировка на площадь, приведены обоснования отсутствия необходимости применения иных корректировок.
Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд соглашается с изложенными в нем выводами и полагает, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером по состоянию на дату определения кадастровой стоимости (01 января 2020 года) составляет 9 410 000 руб., земельного участка с кадастровым номером по состоянию на дату определения кадастровой стоимости (01 января 2020 года) составляет 3 536 000 руб., земельного участка с кадастровым номером по состоянию на дату определения кадастровой стоимости (01 января 2020 года) составляет 28 866 000 руб.
Доказательств того, что рыночная стоимость указанных земельных участков является иной, чем отражено в судебном экспертном заключении, суду не представлено, участвующие в деле лица о назначении и проведении повторной либо дополнительной судебной оценочной экспертизы не просили.
Суд считает, что административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как собственника данных объектов недвижимости.
При таких обстоятельствах, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению в части установления кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, установленной согласно выводам судебной оценочной экспертизы.
Установление судом рыночной стоимости объектов недвижимости является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
Административный истец обратился с настоящим иском в суд 15 апреля 2021 года, сведений об обращении в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка не представлено. В связи с чем, датой подачи заявления следует считать 15 апреля 2021 года.
Требования административного истца об обязании административных ответчиков внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости с 01.01.2020г. не подлежат удовлетворению, поскольку сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной, не могут быть внесены в ЕГРН ранее, чем внесены сведения о кадастровой стоимости, установленной в результате очередной государственной кадастровой оценки.
Так, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером в размере 13 047 977,36 рублей внесена в ЕГРН 28.12.2020г.; земельного участка с кадастровым номером - в размере 4 936 335,36 рублей - 07.12.2020г.; земельного участка с кадастровым номером в размере 40 190 555,44 рублей - 11.12.2020г.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению.
Генеральным директором ООО "Центр судебных экспертиз "АПЕКС" в суд подано ходатайство о взыскании с административного истца расходов по проведению в рамках настоящего дела судебной экспертизы, в размере 65 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
На основании пункта 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.
Административными ответчиками не оспаривалось право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости, а решение суда об удовлетворении административного иска сводится к реализации в судебном порядке такого права.
При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, следует отнести на административного истца, поскольку решение суда по настоящему делу нельзя расценивать, как принятое против интересов административных ответчиков.
В соответствии с абзацами 4-5 пункта 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П, возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.
Вместе с тем этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
Суд приходит к выводу, что расхождение кадастровой стоимости с рыночной укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению прав и законных интересов административного истца.
Таким образом, заявление ООО "Центр судебных экспертиз "АПЕКС" подлежит удовлетворению. Судебные расходы подлежат взысканию с административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административные исковые требования ООО "Медико-фармацевтическое объединение "Клиника "На здоровье" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной удовлетворить частично.
Установить в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером , площадью 683+/-15,3 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2020 года в размере 9 410 000 рублей.
