Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2021 года Дело N 3а-105/2021

Ростовский областной суд в составе судьи Рудневой О.А.,

при секретаре Дроздовой Н.А.,

с участием представителя административного истца Кубанкиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному иску Воронова Игоря Николаевича об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной рыночной стоимости,

установил:

Воронов И.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему нежилого помещения с кадастровым номером ... на основании его рыночной стоимости. По мнению административного истца, кадастровая стоимость объекта превышает рыночную стоимость, что приводит к необоснованному увеличению налоговых обязательств. Воронов И.Н. просит суд установить кадастровую стоимость нежилого помещения равной его рыночной стоимости по состоянию на 17 марта 2016 года в сумме 28 108 000 рублей (согласно отчету об оценке) (том 1 л.д. 117).

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Правительство Ростовской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ростовской области,в качестве заинтересованного лица - Администрация г. Ростова-на-Дону.

В судебном заседании представитель административного истца Кубанкина Е.И. поддержала требования своего доверителя, уточнив, что просит установить кадастровую стоимость объекта в размере, указанном в заключении судебной экспертизы. При этом полагала, что стоимость экспертных услугнеобоснованно завышена.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

От административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Правительство Ростовской области в электронном виде представило заявление об отсутствии возражений относительно установления кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости, определенной по итогам судебной оценочной экспертизы.

ФГБУ "ФКП Росреестра" в отзыве на административный иск, направленном в суд в электронном виде, изложило несогласие с привлечением ФГБУ к участию в деле в качестве административного соответчика, просило о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Администрация г. Ростова-на-Дону представила письменные возражения на административный иск, ссылаясь на сомнения в обоснованности представленного административным истцом отчета об оценке.

Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, принимая во внимание наличие доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства и отсутствие оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заявления, доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости может являться установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу статьи 3 названного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в этой статье.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 упомянутого Федерального закона.

В соответствии с положениями статей 399, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, в том числе на нежилое помещение, являются плательщиками налога на имущество физических лиц.

Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерацииналоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если субъектом Российской Федерации принято соответствующее решение.

Действующие результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Ростовской области, утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 27 декабря 2016 года N 881 по состоянию на 1 января 2016 года.

Областным законом Ростовской области от 27 июля 2017 года N 1174-ЗС "Об установлении единой даты применения на территории Ростовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" определена единая дата начала применения кадастровой стоимости для исчисления налоговой базы по налогу на имущество физических лиц - 1 января 2018 года.

Судом установлено, что Воронов И.Н. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ... площадью 1 460,1 кв.м, находящегося на 1 и 2 этажаз здания, расположенного по адресу: ....

Объекту присвоен кадастровый номер 17 марта 2016 года, то есть после даты, по состоянию на которую проводилась массовая оценка объектов недвижимости (1 января 2016 года), в связи с чем его кадастровая стоимость определена ФГБУ "ФКП Росреестра" в порядке, предусмотренном статьей 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ, по состоянию на дату постановки на кадастровый учет - на 17 марта 2016 года в сумме 85 767 938,51 рублей.

Административный истец, являясь плательщиком налогов, исчисляемых из кадастровой стоимости, имеет основанную на правовых актах заинтересованность в приведении кадастровой стоимости нежилого помещения в соответствие с рыночной стоимостью и вправе инициировать пересмотр кадастровой стоимости объекта по основаниям, предусмотренным законом.

В обоснование первоначально заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке от 17 декабря 2020 года N О-420/2020, составленный оценщиком ООО "ТЕЗАУРУС" .... Согласно выводам оценщика на дату оценки рыночная стоимость нежилого помещения составляла 28 108 000 рублей.

В целях проверки сведений о рыночной стоимости объекта судом по ходатайству Правительства Ростовской области, оспорившего отчет об оценке, назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению от 9 марта 2021 года N 902-Э/2021 судебной экспертизы, выполненной экспертами ООО "Экспертное бюро оценки и консалтинга" ... и ... на 17 марта 2016 года рыночная стоимость нежилого помещения с учетом его индивидуальных особенностей и физического состояниясоставляла 47 802 000 рублей.

Возражения, замечания на заключение судебной экспертизы кем-либо из участников процесса представлены не были.

Оценив представленные доказательства, суд считает возможным положить в основу своего решения выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы. Выводы о размере рыночной стоимости объекта, изложенные в названном заключении, по сравнению с выводами, содержащимися в отчете об оценке, по мнению суда, являются более аргументированными и убедительными.

Экспертами в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки проведен достаточно полный анализ рынка недвижимости в соответствующем сегменте. От применения затратного подхода эксперты мотивированно отказались, произведя расчеты с использованием сравнительного и доходного подходов. В качестве объектов-аналогов эксперты отобрали объекты, характеристики которых максимально приближены к характеристикам оцениваемого объекта. Сведения об объектах проанализированы экспертами с учетом всех ценообразующих факторов с применением корректирующих коэффициентов по отличающимся параметрам. Необходимость применения и расчет каждой из корректировок или отказ от их применения по отдельным признакам объяснены экспертами и сомнений у суда не вызывают. Использованная экспертами информация соответствует критериям достаточности и проверяемости.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оно составлено экспертами, отвечающими необходимым квалификационным требованиям, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд признает экономически обоснованным размер рыночной стоимости нежилого помещения, определенный в заключении судебной экспертизы, и считает возможным установить кадастровую стоимость объекта равной этому размеру.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений об установленной судом кадастровой стоимости здания в государственный реестр недвижимости в силу статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Распределяя судебные расходы, суд исходит из следующего.

Удовлетворение административного иска сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на приведение кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта в соответствие с рыночной стоимостью, определенной с учетом его индивидуальных характеристик. Решение по делу не обусловлено совершением административными ответчиками незаконных и необоснованных действий при определении кадастровой стоимости методом массовой оценки и внесении её показателей в реестр недвижимости. Право административного истца на пересмотр кадастровой стоимости в связи с установлением рыночной стоимости объекта, равно как и рассчитанная судебным экспертом экономически обоснованная рыночная стоимость нежилого помещения, административными ответчиками не оспаривались.

Разница между устанавливаемой судом рыночной стоимостью и оспариваемой кадастровой стоимостью земельного участка (44,3 %) в рассматриваемом случае сама по себе не дает достаточных оснований для суждения о явных методологических или иных ошибках при определении кадастровой стоимости. Допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки не обладает признаками существенности и, соответственно, не является свидетельством ошибки, которая приводила бы к нарушению конституционных прав административного истца и вынуждала бы его к обращению за судебной защитой.

При указанных обстоятельствах судебные расходы, в соответствии с положениями статьи 111 КАС РФ, пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, в полном объеме должны быть возложены на административного истца; основания для возмещения понесенных им в связи с обращением в суд и рассмотрением настоящего дела судебных расходов отсутствуют.

ООО "Экспертное бюро оценки и консалтинга" представило в суд финансово-экономическое обоснование стоимости проведенной экспертизы в сумме 65 000 рублей.

Размер оплаты, по мнению суда, определен экспертным учреждением не в полной мере обоснованно. Запрошенная сумма превышает сложившийся уровень цен на экспертные услуги подобного рода в регионе.Принимая во внимание, что предметом оценки в рамках экспертизы являлся один объект недвижимости, не обладающий какими-либо исключительными характеристиками,находящийся в г. Ростове-на-Дону, для осмотра которого не требовался выезд в отдаленные населенные пункты области, с учетом степени сложности и объема проделанной работы, времени, объективно необходимого на проведение экспертного исследования и составление заключения, суд считает необходимым снизить размер оплаты за оказанные экспертные услуги до 55 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ... площадью 1 460,1 кв.м, расположенного по адресу: ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 17 марта 2016 года в размере 47 802 000 рублей.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения считать 11 января 2021 года.

Судебные расходы возложить на административного истца.

Взыскать с Воронова Игоря Николаевича в пользу ООО "Экспертное бюро оценки и консалтинга" оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 55 000 рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А.Руднева

Решение в окончательной форме принято 2 апреля 2021 года

Судья О.А.Руднева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка