Решение Алтайского краевого суда

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 3а-1047/2021

Алтайский краевой суд в составе

председательствующего судьи Солод Ю.А.

при секретаре Кимяевой Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Логинова И. А. к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно - коммунального хозяйства Алтайского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 марта 2017 года, вступившим в законную силу, на КГКУ "Региональное жилищное управление" возложена обязанность предоставить Логинову И.А. благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м, а если оно представляет собой однокомнатную квартиру - общей площадью не менее 28 кв.м, в границах муниципального образования город Барнаул, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании исполнительного документа, выданного 18 мая 2017 года, заявления взыскателя, поступившего в службу судебных приставов 24 июля 2017 года, постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 26 июля 2017 года возбуждено исполнительное производство.

Решением Алтайского краевого суда от 16 июня 2020 года, вступившим в законную силу, с Алтайского края в лице Министерства финансов Алтайского края за счет средств бюджета Алтайского края в пользу Логинова И.А. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 55 000 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Алтайского краевого суда от 21 декабря 2020 года, вступившим в законную силу, с Алтайского края в лице Министерства финансов Алтайского края за счет средств бюджета Алтайского края в пользу Логинова И.А. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб.

Ссылаясь на продолжающееся нарушение его права на исполнение судебного акта в разумный срок, 20 мая 2021 года (дата поступления заявления в суд, уполномоченный рассматривать административное дело) Логинов И.А. вновь обратился с административным исковым заявлением к Министерству финансов Алтайского края о присуждении компенсации в размере 309 000 руб., ссылаясь на неисполнение вступившего в законную силу решения суда в течение 4 лет, причинение нравственных страданий и убытков в связи с арендой жилого помещения.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство строительства и жилищно - коммунального хозяйства Алтайского края, заинтересованных лиц - КГКУ "Региональное жилищное управление", Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

В судебное заседание лица, участвующие в административном деле, не явились, извещены надлежаще, не возражали против рассмотрения административного дела в их отсутствие.

Министерство финансов Алтайского края в письменном отзыве просят отказать в удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на то, что исполнение решения суда о предоставления жилья с учетом предмета исполнения, особенностей бюджетного процесса и контрактной системы закупок требует значительных временных затрат, а потому общая продолжительность исполнения судебного акта, вынесенного в пользу административного истца, отвечает критерию разумности.

В письменных возражениях Министерство строительства и жилищно - коммунального хозяйства Алтайского края также полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на сложность процедуры исполнения судебного акта о предоставлении жилого помещения с учетом соблюдения процедур, связанных с бюджетным планированием, выделением денежных средств, закупкой жилого помещения в рамках государственной контрактной системы.

На основании статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в административном деле, суд пришел к выводу о рассмотрении административного дела в отсутствие лиц, участвующих в административном деле.

Исследовав материалы настоящего административного дела, гражданского дела N 2-1003/2017, а также административных дел N 3а-345/2020, 3а-1081/2020 по административным искам Логинова И.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, материалы исполнительного производства N 14747/17/22089, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Как следует из материалов административного дела и материалов гражданского дела N 2-1003/2017 по иску прокурора Октябрьского района в интересах Логинова И.А. к КГКУ "Региональное жилищное управление" о предоставлении жилого помещения, материалов исполнительного производства, на основании вступившего в законную силу решения суда, выданного 18 мая 2017 года исполнительного документа и заявления взыскателя судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю 26 июля 2017 года возбуждено исполнительное производство о возложении на КГКУ "РЖУ" обязанности предоставить Логинову И.А. благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м, а если оно представляет собой однокомнатную квартиру - общей площадью не менее 28 кв.м, в границах муниципального образования город Барнаул.

На момент обращения с рассматриваемым административным исковым заявлением исполнительное производство осуществлялось три года девять месяцев двадцать четыре дня.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что административным истцом соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и он имеет право на обращение в суд за присуждением компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", общая продолжительность производства по исполнению судебного акта включает в себя период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4 и пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Из представленных по делу доказательств следует, что во исполнение судебного решения договор найма жилого помещения до настоящего времени не заключен. Следовательно, на момент вынесения настоящего решения по административному делу продолжительность исполнения решения Железнодорожного районного суда города Барнаула от 27 марта 2017 года с момента предъявления исполнительного листа для исполнения составила четыре года десять дней, общий срок исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу - четыре года три месяца (включая два месяца, установленных судом для добровольного исполнения).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При рассмотрении административного дела судом не установлено, что неисполнение судебного акта в предусмотренный для этого срок произошло по причине совершения каких-либо действий либо в силу бездействия взыскателя Логинова И.А.

Из материалов исполнительного производства N 14747/17/22089-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем совершались следующие действия:

- 26 июля 2017 года должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа;

- 16 ноября 2017 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.;

Вступившим в законную силу определением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 02 октября 2018 года размер исполнительского сбора уменьшен до 37 500 руб.

-12 января 2018 года, 01 октября 2018 года, 18 марта 2019 года, 09 апреля 2019 года, 16 апреля 2019 года, 11 марта 2021 года судебный пристав-исполнитель предупреждал должника об уголовной ответственности за неисполнение судебного решения, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- 12 января 2018 года, 25 мая 2018 года, 29 октября 2018 года, 18 апреля 2019 года, 11 октября 2019 года, 15 апреля 2020 года назначались новые сроки исполнения решения суда - до 25 апреля 2018 года, до 09 октября 2018 года, до 08 апреля 2019 года, до 23 сентября 2019 года, до 27 февраля 2020 года, до 20 октября 2020 года соответственно.

- 16 января 2018 года, 15 октября 2018 года, 05 февраля 2019 года, 01 апреля 2019 года, 11 ноября 2019 года, 29 июля 2020 года, 26 января 2021 года судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлялись запросы о принятых мерах для исполнения судебного решения;

- 13 мая 2019 года вынесено постановление о привлечении должника к административной ответственности в связи с неисполнением судебного решения по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 17 июля 2019 года.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 18 сентября 2017 года, вступившим в законную силу, заявление КГКУ "Региональное жилищное управление" о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта оставлено без удовлетворения.

Оценивая имеющие юридическое значение обстоятельства, связанные с достаточностью и эффективностью принимаемых мер к исполнению судебного акта, суд приходит к выводу о том, что со стороны службы судебных приставов принимаются достаточные меры к принудительному исполнению решения Железнодорожного районного суда города Барнаула от 27 марта 2017 года. Так, судебным приставом-исполнителем должнику неоднократно устанавливались сроки для добровольного исполнения требований исполнительного документа, запрашивались сведения о принятых мерах по исполнению судебного акта, за неисполнение требований исполнительного документа с должника взыскан исполнительский сбор, должник неоднократно предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, КГКУ "РЖУ" привлечено к административной ответственности по ч. 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Со стороны суда также не допущено каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части не содержит неясностей, должнику отказано в отсрочке исполнения судебного решения.

Особенность предмета исполнительного производства (предоставление жилого помещения) предполагает исполнение данной обязанности непосредственно самим должником, в связи с чем оценке подлежит деятельность органов государственной власти Алтайского края по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

На основании материалов административного дела и отзывов представителей административных ответчиков судом установлено, что исполнение судебного решения возможно путем приобретения в собственность Алтайского края жилого помещения, удовлетворяющего требованиям, установленным в судебном решении, и последующей передачи такого помещения по договору специализированного найма лицам соответствующей категории в порядке очередности исходя из даты вступления решения суда в законную силу.

Основными причинами длительности исполнения решения суда административные ответчики и должник по исполнительному производству указывают на объективную сложность процедуры предоставления жилья, также отсутствие сформированного в Алтайском крае специализированного жилищного фонда либо такого порядка его формирования, который обеспечивал бы немедленное предоставление жилых помещений соответствующей категории граждан после возникновения оснований предоставления жилого помещения, недостаточность финансирования.

Между тем, указанные обстоятельства не имеют правового значения для констатации нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", соответствующих правовым позициям Европейского Суда по правам человека о том, что государство не вправе ссылаться на недостаточность средств или отсутствие жилья для исполнения решения суда, и обязанность организовать исполнение вступивших в законную силу судебных решений с учетом полномочий различных органов и координации их деятельности, направлений реализации подпрограммы возлагается на субъект Российской Федерации, расходным обязательством которого является обеспечение жилыми помещениями указанной категории лиц на основании пункта 14.2 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок Европейский Суд по правам человека отметил, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. В огромном большинстве подобных жилищных дел, разрешенных в прошлом, нарушения Конвенции устанавливались в связи с задержками исполнения, превышавшими два года. В связи с этим Европейский Суд предположит с надлежащим учетом сложности процедур предоставления жилья, что задержка менее двух лет в исполнении такого решения не будет несовместима с требованием "разумного срока", если не будет выявлена исключительная ситуация, требующая особой старательности. Например, задержка в один год или более длительная рассматривалась Европейским Судом как нарушающая Конвенцию, если решение предписывало переселение заявителей из ветхого жилья или предоставление жилья бездомным жертвами терроризма Европейский Суд будет следовать этому подходу в аналогичных делах, требующих особой старательности (параграф 171 Постановления ЕСПЧ "Герасимов против Российской Федерации" от 01 июля 2014 года, параграф 35 Постановления ЕСПЧ от 28 мая 2014 года по делу "Копнин и другие против Российской Федерации").

Применительно к обстоятельствам настоящего дела предоставление жилья для Логинова И.А., состоящего на учете как лицо, относящееся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеет исключительное значение. Неисполнение соответствующей обязанности органами государственной власти послужило основанием для обращения административного истца в Алтайский краевой суд с иском. Решением Алтайского краевого суда от 16 июня 2020 года в пользу Логинова И.А. с Алтайского края в лице Министерства финансов Алтайского края за счет средств бюджета Алтайского края взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 55 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей; решением Алтайского краевого суда от 21 декабря 2020 года в пользу Логингова И.А. с Алтайского края в лице Министерства финансов Алтайского края за счет средств бюджета Алтайского края взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, что послужило причиной обращения Логинова И.А. с новым иском. Указанные обстоятельства не совместимы с принципами разумности.

На основании изложенного суд находит принимаемые меры КГКУ "РЖУ" к исполнению решения суда недостаточными и неэффективными, а срок исполнения решения, превысивший 4 года, - не соответствующим критерию разумности, что свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Не предоставление КГКУ "РЖУ" возражений на исковые требования, а также документов, подтверждающих предпринимаемые меры по исполнению решения, суд расценивает как дополнительное доказательство непринятия должником достаточных мер по обеспечению административного истца жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд считает нарушенным право Логинова И.А. на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем административный истец имеет право на присуждение компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона N 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Расчет требуемого административным истцом размера компенсации не подтвержден и носит предположительный характер.

Как установлено в ходе рассмотрения административного дела, Логинов И.А. не имеет в собственности жилого помещения, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений. В настоящее время Логинов И.А. не имеет места регистрации, проживает на основании договора аренды в квартире по адресу: <адрес>, не трудоустроен, в браке не состоит.

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства гражданского дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для Логинова И.А., не имеющего родителей и благоустроенного для проживания жилого помещения в собственности, установленные выше обстоятельства по настоящему административному делу, а также учитывая размер компенсации, присужденной на основании решений Алтайского краевого суда от 16 июня 2020 года, 21 декабря 2020 года и установленный ранее судом период неисполнения судебного акта, правовые позиции Европейского Суда по правам человека, изложенные в постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, и касающиеся защиты прав лиц на разумные сроки исполнения судебных актов, суд полагает, что требуемая административным истцом сумма является чрезмерной и определяет подлежащую присуждению компенсацию в размере 15 000 рублей, которая соответствует принципам разумности и справедливости.

Доводы Министерства финансов Алтайского края, Минстроя Алтайского края о том, что практика Европейского Суда по правам человека свидетельствует о возможности признания отсутствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок при имеющихся в данном случае обстоятельствах, суд признает несостоятельными. Указанные в самих возражениях административных ответчиков постановления данного международного судебного органа свидетельствуют об обратном (см.: параграф 171 постановления ЕСПЧ "Герасимов против Российской Федерации" от 01 июля 2014 года, параграф 35 постановления ЕСПЧ от 28 мая 2014 года по делу "Копнин и другие против Российской Федерации").

Поскольку в данном случае судебное решение не было исполнено в срок более 4 лет с момента вступления его в законную силу, а также учитывая, что предоставление жилья лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, к которым относится Логинов И.А. имеет исключительное значение ввиду отсутствия у гражданина возможности проживать в родительской семье до предоставления жилья, а также компенсационных механизмов, позволяющих производить расходы, связанные с наймом жилья, суд отклоняет указанные выше утверждения о невозможности взыскания компенсации по мотиву отсутствия нарушения права на исполнение решения суда в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.