Дата принятия: 16 июля 2021г.
Номер документа: 3а-1043/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 июля 2021 года Дело N 3а-1043/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
судьи Санниковой С.А.,
при секретаре Пикавцовой В.И.,
с участием прокурора Сидоровой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Медицинский диагностический центр "ВИТА" к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании нормативных правовых актов в части,
установил:
административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать не действующими:
- пункт приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от <Дата ...> "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость";
- пункт приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от <Дата ...> "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость";
- пункт приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от <Дата ...> "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" (далее - Перечни).
В обоснование административного иска указано, что в вышеназванные Перечни необоснованно включен принадлежащий истцу на праве собственности объект капитального строительства с кадастровым номером , который не обладает признаками объектов налогообложения, для которых законодательно определена кадастровая стоимость в качестве налоговой базы.
Необоснованное включение здания в Перечни, по мнению административного истца, нарушает ее права и законные интересы, поскольку это приведет к необоснованному завышению подлежащих уплате налогов на данное недвижимое имущество.
Представитель административного истца <ФИО>5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска по изложенным в нем основаниям.
Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - ДИО КК) - <ФИО>3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска в части требований о признании не действующим пункта 33186 Перечня на 2018 год, в отношении остальных требований административного истца просил вынести законное и обоснованное решение.
Прокурор <ФИО>4 в судебном заседании в заключении указала, что административный иск подлежит частичному удовлетворению, полагая, что объект капитального строительства включен в Перечни на 2019, 2020 год в нарушение требований закона. Вместе с тем, просила отказать в удовлетворении административного иска в части Перечня на 2018 год, поскольку объект в данный перечень обоснованно включен на основании технической документации, подтверждающей, что помещения в оспариваемом здании имеют назначение, соответствующее требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и возражений, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 КАС РФ в полном объеме.
<Дата ...> принят приказ ДИО КК , которым на 2018 год утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложению к данному приказу.
<Дата ...> принят приказ ДИО КК , которым на 2019 год утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложению к данному приказу.
<Дата ...> принят приказ ДИО КК , которым на 2020 год утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложению к данному приказу.
Административным ответчиком, в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 КАС ПФ, представлены доказательства полномочий ДИО КК на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, соблюдение порядка их принятия и опубликования.
Кроме того, административные дела по административным искам об оспаривании Приказов ДИО КК от 26 декабря 2017 года N 3008, от 26 декабря 2018 года N 3043 неоднократно были предметом разрешения Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда апелляционной инстанции. В соответствующих апелляционных определениях (например, от 13 марта 2019 г. N 18-АПА19-4; от 17 апреля 2019 г. N 18-АПА19-18; от 17 мая 2019 г. N 18-АПА19-21; от 29 мая 2019 г. N 18-АПА19-27; 23 августа 2019 года N 18-АПА19-54; от 20 сентября 2019 года N 18-АПА19-51) Верховный Суд Российской Федерации отмечал, что суд первой инстанции (Краснодарский краевой суд) пришел к верному выводу о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий департамента имущественных отношений Краснодарского края с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.
Учитывая указанные обстоятельства, с учетом положений части 2 статьи 64 КАСРФ, суд приходит к выводу, что оспариваемые приказы ДИО КК от
26 декабря 2017 года N 3008, от 26 декабря 2018 года N 3043 являются нормативными правовыми актами, изданными уполномоченным органом государственной власти, принятыми с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованными в установленном порядке.
Оспариваемый приказ ДИО КК от 27 декабря 2019 года N 2837 принят в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года N 319, а также приказом ДИО КК от 27 июля 2017 года N 1548 "Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость". Согласно представленным административным ответчиком документов, приказ от 27 декабря 2019 года N 2837 опубликован на официальном сайте ДИО КК, который служит официальным источником публикаций нормативных правовых актов ДИО КК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Таким образом, суд приходит к выводу, что приказ ДИО КК от 27 декабря 2019 года N 2837 также является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным органом государственной власти, принятым с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованным в установленном порядке.
Учитывая вышеизложенное, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка принятия оспариваемых приказов ДИО КК от 26 декабря 2017 года N 3008, от 26 декабря 2018 года N 3043, от 27 декабря 2019 года N 2837.
Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых нормативных правовых актов нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно части 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
В соответствии с частью 4 статьи 378.2 НК РФ, в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 НК РФ при условии его соответствия любому из приведенных в частях 3 и 4 указанной статьи критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).
Судом установлено, что объект капитального строительства с кадастровым номером , расположенный по адресу: <Адрес...>, г/п Белореченское, <Адрес...>,
<Адрес...>, принадлежат на праве собственности ООО "Медицинский диагностический центр "ВИТА", что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объектов, и имеет назначение "нежилое здание".
Объект капитального строительства с кадастровым номером расположен на земельном участке с кадастровым номером , принадлежащем на праве собственности административному истцу, с видом разрешенного использования "амбулаторно-поликлиническое обслуживание", что подтверждается сведениями ЕГРН, предоставленными ответчику Управлением Росреестра по Краснодарскому краю от 5 июля
2018 года N 11-775/23486, а также выпиской из ЕГРН от 16 апреля 2021 года. Других документов, подтверждающих иной вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен объект с кадастровым номером , в период включения указанного здания в Перечни для исчисления налога на имущество на 2019 и 2020 год, в материалах административного дела не содержится. И такой вид разрешенного использования земельного участка размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, а также объектов общественного питания и бытового обслуживания не предусматривают.
Из пояснений представителя ДИО КК, данных в судебном заседании, и его отзыва на административное исковое заявление следует, что спорный объект недвижимого имущества признан подлежащим включению в Перечни для исчисления налога на имущество на 2019 и 2020 год в соответствии с документами технического учета, при этом объект признан торговым центром.
Между тем, включение спорного объекта недвижимости как объекта торговли в оспариваемые Перечни на 2019 и 2020 год суд находит необоснованным по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 61 КАС РФ, обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
В соответствии с частью 9 статьи 378.2 НК РФ, вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений утвержден постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017г. N 319 (далее - Порядок).
На основании пункта 4 Порядка, вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется на основании сведений о видах предпринимательской деятельности, осуществляемой в зданиях (строениях, сооружениях) и помещениях, и (или) сведений об использовании объектов недвижимого имущества, предоставляемых по запросу Уполномоченного органа федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов, иными органами государственной власти и органами местного самоуправления, в случае отсутствия указанных сведений или по поручению судебных органов или прокуратуры вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется путем выездного обследования.
При этом, согласно пункту 7 Порядка, выездное обследование зданий в целях определения вида их фактического использования проводят специалисты подведомственного департаменту государственного учреждения Краснодарского края, наделенного полномочиями по проведению выездного обследования объектов недвижимого имущества в целях определения вида их фактического использования. Указанными полномочиями наделено ГКУ КК "Кубаньземконтроль".
Таким образом, как следует из системного толкования вышеприведенной нормы, при невозможности определить на основании сведений государственного кадастра недвижимости и (или) кадастровых паспортов и (или) документов технического учета (инвентаризации), вид фактического использования здания может определяться одним из двух способов:
- сведений о видах предпринимательской деятельности, осуществляемой в зданиях (строениях, сооружениях) и помещениях, предоставляемых по запросу ДИО КК;
- в ходе выездного обследования.
При этом выездное обследование проводит наделенное соответствующими полномочиями государственное учреждение Краснодарского края, подведомственное ДИО КК. Таковым учреждением является ГКУ КК "Кубаньземконтроль".
Вместе с тем, выездное обследование принадлежащих истцу здания для определения его фактического использование с целью включения в оспариваемые Перечни на 2019, 2020 год специалистом ГКУ КК "Кубаньземконтроль" не проводилось.
Судом установлено, что основным видом деятельности административного истца является общая врачебная практика.
В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Согласно выписке из ЕГРН спорный объект недвижимого имущества имеет назначение: нежилое помещение; наименование: диагностический центр.
Таким образом, в государственном кадастре недвижимости, Едином государственном реестре недвижимости, правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах не содержится сведений, которые позволяли бы отнести спорный объект к видам объектов в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ, а также к иным видам объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Иных сведений, позволяющих определить принадлежность объекта недвижимости к офисам и сопутствующей офисной инфраструктуре, объектам общественного питания либо бытового обслуживания в материалах административного дела также не содержится.
Таким образом, объект недвижимости с кадастровым номером необоснованно включен в утвержденные оспариваемыми нормативными правовыми актами Перечни для исчисления налога на имущество на 2019 и 2020 годы, поскольку не отвечает признакам, определенным в статье 378.2 НК РФ.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в части требований о признании не действующим пункта 33186 Перечня на 2018 год.
Как следует из материалов дела, пояснений представителя ДИО КК в ходе судебного разбирательства, спорный объект недвижимости включен в Перечень на 2018 год, как торговый объект, на основании сведений государственного кадастра недвижимого имущества (в настоящее время ЕГРН) о виде разрешенного использования земельного участка, а также сведений, содержащихся в документах технического учета.
Согласно техническому паспорту (экспликация к поэтажному плану здания (строения) по состоянию на 14 июня 2011 года, объект недвижимости с кадастровым номером имеет наименование "магазин мебель и бытовая техника", помещения в нем имеют следующие наименования и назначение: помещение N 1 на первом этаже площадью 102,7 кв.м с назначением "торговая", помещение N 8 на втором этаже площадью 115,9 кв.м с назначением "торговая", что составляет 58 % от общей площади 374,6 кв.м спорного объекта недвижимости.
