Решение Брянского областного суда

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 3а-1029/2021

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Горбарчука С.А.,

при секретаре Кондрашовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Еремеева Виталия Викторовича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Еремеев В.В. обратился в Брянский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости здания, назначение: нежилое, наименование: здание магазина, общей площадью 499,2 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 3 820 000 рублей.

В подтверждение заявленных требований административный истец представил отчет об оценке от 8 декабря 2020 г. N 123/11-2020, выполненный оценщиком ООО "Оценка и Экспертиза".

Административный истец указал, что кадастровая стоимость принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, что влияет на размер уплачиваемых налогов.

Лица, участвующие в деле и их представители, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От административного истца Еремеева В.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Данное ходатайство судом удовлетворено.

Представитель административных ответчиков - Управления имущественных отношений Брянской области и Государственного бюджетного учреждения "Брянскоблтехинвентаризация" Казорин А.А. ранее в материалы дела представил письменные отзывы, в которых возражал против заявленных требований. Вместе с тем, указал, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Богушевская Н.С. ранее в материалы дела представила письменные возражения, в которых указала, что Управление полагает себя ненадлежащим административным ответчиком, исковые требования в части привлечения его в данном процессуальном статусе не признает, поскольку как регистрирующий орган права и законные интересы административного истца не нарушало. Вместе с тем не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и представленный им отчет, по существу заявленных требований не возражает.

С учетом положений статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" под кадастровой стоимостью понимается стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке ч. 2 ст. 3 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке").

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации). Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (далее - бюджетное учреждение).

На территории Брянской области государственная кадастровая оценка в 2019 г. в отношении всех видов объектов недвижимости проводилась государственным бюджетным учреждением "Брянскоблтехинвентаризация" в соответствии с Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 2 октября 2018 г. N 1196 "О проведении государственной кадастровой оценки на территории Брянской области".

Из материалов дела усматривается, что административный истец является собственником здания, назначение: нежилое, наименование: здание магазина, общей площадью 499,2 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, расположенного по адресу: Брянская область, Суземский район, п. Суземка, ул. Вокзальная, д. 33, с кадастровым номером 32:24:0560304:100.

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости была утверждена Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 г. N 1498 и по состоянию на 1 января 2019 г. составила 11 966 682,49 руб. Дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН - 23 января 2020 г.

В силу ст. 245 КАС РФ, ч.ч. 1, 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами, если они затрагивают права или обязанности этих лиц. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Административный истец является плательщиком налога на имущество, который рассчитывается, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, в связи с чем имеет правовой интерес в результатах определения его кадастровой стоимости.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

С учетом указанных разъяснений, а также положений Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" о наделении органа регистрации права полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости (ст. ст. 9, 13, 14), изложенные в письменном отзыве доводы представителя Управления Росреестра по Брянской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, суд находит несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 247 и ст. 248 КАС РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

В силу ст. ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

Административный истец в обоснование заявленного требования представил отчет об оценке от 8 декабря 2020 г. N 123/11-2020, выполненный оценщиком ООО "Оценка и Экспертиза", согласно которому по состоянию на 1 января 2019 г. рыночная стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером N составляет 3 820 000 рублей.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", по смыслу части 2 статьи 67 ГПК РФ и части 2 статьи 84 КАС РФ экспертное заключение саморегулируемой организации на отчет об оценке не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами (абзац восьмой статьи 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности)).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

По ходатайству представителя административного истца определением Брянского областного суда от 31 марта 2021 г. назначена экспертиза для определения соответствия представленного отчета требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. Производство экспертизы поручено эксперту ООО "Брянская городская служба недвижимости" Страшинскому В.М.

Согласно заключению эксперта ООО "Брянская городская служба недвижимости" Страшинского В.М. от 22 апреля 2021 г. N 014, отчет об оценке от 8 декабря 2020 г. N 123/11-2020, выполненный ООО "Оценка и Экспертиза", соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Оценивая заключение эксперта от 22 апреля 2021 г. N 014 в соответствии с п. 8 ст. 82 КАС РФ, суд признает его надлежащим доказательством по делу, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в заключении приведены ссылки на нормативные акты и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, на основании чего сделаны выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Основания для сомнения в правильности заключения, беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

Эксперт Страшинский В.М., проводивший судебную экспертизу, с 7 ноября 2007 г. является членом общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" за номером 001396, имеет право осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, необходимые дипломы.

Таким образом, с учетом экспертного заключения суд находит, что содержание отчета, представленного административным истцом, свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером: N не является произвольной, при оценке объекта оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, оценщиком проанализирован рынок объекта оценки, необходимые факторы, оказывающие влияние на его рыночную стоимость.

Каких-либо сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости объекта оценки, с учетом исследованных материалов дела, у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и установлении кадастровой стоимости спорного объекта нежвижимости с кадастровым номером N его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 3 820 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Административный истец обратился в Брянский областной суд с настоящим административным иском 19 января 2021 г.

Вступивший в законную силу судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Еремеева Виталия Викторовича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость здания, назначение: нежилое, наименование: здание магазина, общей площадью 499,2 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 3 820 000 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 19 января 2021 г.

Вновь установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 8 июля 2021 г.

Председательствующий

судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка