Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 3а-1027/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лободенко К.В.,

при секретаре судебного заседания Зехове Б.З.,

с участием административного истца Брадула Виктора Александровича,

представителя Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю на основании доверенности Анкудиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Брадула Виктора Александровича к Министерству финансов Российской Федерации, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Брадул В.А. обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что в результате многолетней волокиты, допущенной судьями Ленинградского районного суда, Краснодарского краевого суда при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению Брадула В.А. к Малееву К.Г. о взыскании денежной компенсации морального вреда, было нарушено его право на судопроизводство в разумный срок. Принятые по указанному гражданскому делу судебные постановления неоднократно отменялись и изменялись.

Исковое заявление подано Брадулом В.А. 23 января 2013 года, окончательное решение по данному делу принято Четвертым кассационным судом общей юрисдикции 29 октября 2020 года. Общая продолжительность судопроизводства по делу, по мнению административного истца, составила 2872 дня, что превышает разумные сроки, при этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела Брадул В.А. ответственности не несет. Данные обстоятельства, указывают на ненадлежащую организацию работы судов, что не обеспечило своевременного и эффективного рассмотрения его дела. В связи с чем, Брадул В.А. просил взыскать с административного ответчика денежную компенсацию в размере <...> рублей.

В предварительном судебном заседании, согласно части 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, был рассмотрен вопрос о пропуске административным истцом установленного КАС РФ срока обращения в суд.

Административный истец Брадул В.А. полагал, что срок, установленный действующим законодательством, на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок им не пропущен.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю на основании доверенности Анкудинова Н.А. указала на пропуск Брадул В.А. шестимесячного срока для обращения в суд со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по гражданскому делу.

Выслушав мнение административного истца Брадула В.А., представителя административных ответчиков, исследовав материалы настоящего административного дела, а также материалы гражданского дела N 2-690/2015, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска названного срока без уважительных причин суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Как следует из правовых разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (в редакции от 29.06.2021 года), последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).

Как следует из административного искового заявления Брадул В.А., с учетом уточненных и измененных требований, последним судебным актом по рассмотренному гражданскому делу, от даты вступления в законную силу которого административным истцом исчисляется шестимесячный срок для обращения в суд с настоящим административным иском, является определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении кассационной жалобы Малеева К.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 февраля 2019 года.

Данным определением Краснодарского краевого суда отказано в удовлетворении заявления Малеева К.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 июля 2013 года.

Данные обстоятельства также были подтверждены Брадул В.А. в предварительном судебном заседании.

Вместе с тем, указанные судебные акты, в силу процессуального закона, не являются судебными постановлениями, которыми гражданское дело по иску Брадула В.А. к Малееву К.Г. было рассмотрено по существу.

Брадул В.А. обратился с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в Ленинградский районный суд, согласно штампу входящей корреспонденции, 30 марта 2021 года. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не было

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске Брадулом В.А. установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации срока на обращение в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

На основании части 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при установлении в предварительном судебном заседании факта пропуска срока обращения в суд без уважительных причин суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 138, 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Брадула Виктора Александровича к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Решение может быть обжаловано через Краснодарский краевой суд в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 19 июля 2021 года.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка