Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 3а-102/2021

Ростовский областной суд в составе судьи Рудневой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Букало Павла Леонидовича об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной стоимости,

установил:

Букало П.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на основании установления их рыночной стоимости. По мнению административного истца, кадастровая стоимость принадлежащих ему здания и земельных участков существенно превышает рыночную стоимость, что нарушает его права как налогоплательщика.

Административный истец просит суд (том 1 л.д. 259) установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости: нежилого здания с кадастровым номером ... по состоянию на 1 января 2016 года в сумме 8 686 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 17 апреля 2018 года в сумме 2 440 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 17 апреля 2018 года в сумме 369 000 рублей (согласно отчету об оценке от 10 сентября 2020 года).

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Правительство Ростовской области и ФГБУ "ФКП Росреестра", в качестве заинтересованных лиц - Администрация г. Волгодонска Ростовской области, ООО "СтройДорДеталь".

В судебное заседание лица, участвующие в деле, и их представители не явились.

От Букало П.Л. и Солоповой И.А., представляющей интересы административного истца и заинтересованного лица ООО "СтройДорДеталь", по электронной почте поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В заявлениях указано, что названные лица согласны с выводами судебного эксперта о рыночной стоимости упомянутого здания и не согласны с величиной определенной экспертом рыночной стоимости земельных участков; при этом просят установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером ... в сумме 38 586 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером ... - 21 872 000 рублей (согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 19 апреля 2021 года), кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... оставить без изменения.

Правительство Ростовской области в электронном виде направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, указав при этом, что не возражает против установления кадастровой стоимости нежилого здания и земельного участка с кадастровым номером ... равной их рыночной стоимости, определенной по заключению судебной оценочной экспертизы; в удовлетворении требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... равной рыночной стоимости просит отказать, поскольку кадастровая стоимость этого объекта не превышает рыночную стоимость.

ФГБУ "ФКП Росреестра" в письменных возражениях сослалось на несогласие с привлечением к участию в деле в качестве административного ответчика, просило о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

От Администрации г. Волгодонска отзывы, ходатайства не поступали.

Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, их участие в заседании суда не является обязательным в силу закона и не признано таковым судом, в соответствии с частью 7 статьи 150 и частью 4 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации 19 мая 2021 года суд вынес определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы, изложенные в письменных заявлениях лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости может являться установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу статьи 3 названного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в этой статье.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 упомянутого Федерального закона.

В соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации земельный участок, расположенный в пределах соответствующего муниципального образования, признается объектом налогообложения.

Налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Действующие в Ростовской области результаты определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов и муниципальных районов утверждены постановлениями Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года N 776, 777, 778 по состоянию на 1 января 2014 года.

В соответствии с положениями статей 399, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, в том числе на нежилое здание, являются плательщиками налога на имущество физических лиц.

Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если субъектом Российской Федерации принято соответствующее решение.

Областным законом Ростовской области от 27 июля 2017 года N 1174-ЗС "Об установлении единой даты применения на территории Ростовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" определена единая дата начала применения кадастровой стоимости для исчисления налоговой базы по налогу на имущество физических лиц - 1 января 2018 года.

Действующие результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства (зданий, сооружений) утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 27 декабря 2016 года N 881 по состоянию на 1 января 2016 года.

Судом установлено, что Букало П.Л. и ООО "СтройДорДеталь" на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве) принадлежит:

нежилое административное здание, 2009 года постройки, с кадастровым номером ... площадью 2 028,9 кв.м, расположенное по адресу: ...,

земельный участок с кадастровым номером ... площадью 6 620 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - магазины продовольственные и промтоварные площадью торгового зала до 5 000 кв.м, универсальные магазины (смешанная торговля промышленными и продовольственными товарами), для объектов общественно-делового значения, расположенный по адресу: ...,

земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1 000 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - магазины продовольственные и промтоварные площадью торгового зала до 5 000 кв.м, универсальные магазины (смешанная торговля промышленными и продовольственными товарами), для объектов общественно-делового значения, расположенный по адресу: ....

Кадастровая стоимость нежилого здания утверждена постановлением Правительства Ростовской области от 27 декабря 2016 года N 881 по состоянию на 1 января 2016 года в сумме 60 376 858,34 рублей.

Кадастровая стоимость обоих земельных участков определена ФГБУ "ФКП Росреестра" в порядке, предусмотренном статьей 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ, по состоянию на 17 апреля 2018 года:

земельного участка с кадастровым номером ... в сумме 22 219 500,4 рублей;

земельного участка с кадастровым номером ... в сумме 3 356 420 рублей.

В обоснование заявленных требований административным истцом был представлен отчет об оценке от 10 сентября 2020 года N 127/20, составленный оценщиком ООО "Оценщик Козак и партнеры" .... В отчете содержатся выводы о том, что рыночная стоимость:

нежилого здания с кадастровым номером ... на 1 января 2016 года составляет 8 689 000 рублей;

земельного участка с кадастровым номером ... на 17 апреля 2018 года составляет 2 440 000 рублей;

земельного участка с кадастровым номером ... на 17 апреля 2018 года составляет 369 000 рублей.

В целях проверки сведений о рыночной стоимости земельных участков и нежилого здания по ходатайству Правительства Ростовской области, оспорившего обоснованность отчета об оценке, назначена судебная оценочная экспертиза.

По заключению судебной оценочной экспертизы от 19 апреля 2021 года N 32, выполненной экспертом ООО Оценочная компания "Золотая цифра" ..., рыночная стоимость объектов экспертизы с учетом их индивидуальных особенностей по состоянию на даты определения кадастровой стоимости составляла:

нежилого здания с кадастровым номером ... - 38 586 000 рублей;

земельного участка с кадастровым номером ... - 21 872 000 рублей;

земельного участка с кадастровым номером ... - 3 428 000 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд считает возможным положить в основу своего решения выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы. Выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости, изложенные в названном заключении, по сравнению с выводами, содержащимися в отчете об оценке, являются более аргументированными и убедительными.

В соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки эксперт провел анализ рынка недвижимости в соответствующем сегменте, изложив в заключении полное описание проведенного исследования. В качестве объектов-аналогов эксперт отобрал здания и участки, характеристики которых максимально приближены к характеристикам оцениваемых объектов. Сведения об них проанализированы в экспертном заключении с учетом всех ценообразующих факторов с применением корректирующих коэффициентов по отличающимся параметрам. Применение каждой из корректировок, их величина или отказ от введения поправок по тем или иным признакам объяснены экспертом и сомнений у суда не вызывают. Использованная информация соответствует критериям достаточности и проверяемости. Заключение составлено с соблюдением требований, предъявляемых статьей 82 КАС РФ, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В заявлениях лиц, участвующих в деле, не содержатся мотивированные доводы, позволяющие поставить под сомнение правильность выводов эксперта.

С учетом изложенного, суд признает экономически обоснованным размер рыночной стоимости земельных участков и нежилого здания, определенный в заключении судебной экспертизы, и считает возможным установить кадастровую стоимость здания и земельного участка с кадастровым номером ... равной этому размеру.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений об установленной судом кадастровой стоимости объектов недвижимости в государственный реестр недвижимости.

Учитывая, что размер рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ... выше оспариваемой кадастровой стоимости, оснований для пересмотра последней в судебном порядке не имеется. Следовательно, в удовлетворении административного иска в этой части должно быть отказано.

Распределяя судебные расходы, суд исходит из следующего.

Удовлетворение административного иска (в части) сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на приведение кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов в соответствие с рыночной стоимостью, определенной с учетом их индивидуальных характеристик. Решение по делу не обусловлено совершением административными ответчиками незаконных и необоснованных действий при определении кадастровой стоимости методом массовой оценки и внесении её показателей в реестр недвижимости. Право административного истца на пересмотр кадастровой стоимости в связи с установлением рыночной стоимости объектов, равно как и рассчитанная судебным экспертом экономически обоснованная рыночная стоимость здания и земельных участков, административными ответчиками не оспаривались.

Разница между устанавливаемой судом рыночной стоимостью и оспариваемой кадастровой стоимостью нежилого здания и земельного участка с кадастровым номером ... (36,1% и 1,6%) в рассматриваемом случае сама по себе не дает достаточных оснований для суждения о явных методологических или иных ошибках при определении кадастровой стоимости. Допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью с точки зрения стандартов государственной кадастровой оценки не имеет признаков существенности и, соответственно, не является свидетельством ошибки, которая приводила бы к нарушению конституционных прав административного истца и вынуждала бы его к обращению за судебной защитой.

При указанных обстоятельствах решение не может считаться принятым против административных ответчиков и судебные расходы, в соответствии с положениями статьи 111 КАС РФ, пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, в полном объеме должны быть возложены на административного истца; основания для возмещения понесенных им в связи с обращением в суд и рассмотрением настоящего дела расходов, возложения судебных расходов на административных ответчиков, отсутствуют.

ООО Оценочная компания "Золотая цифра" представило в суд финансово-экономическое обоснование стоимости проведенной экспертизы в сумме 89 000 рублей.

Размер оплаты, по мнению суда, определен экспертным учреждением обоснованно, с учетом степени сложности и объема проделанной работы, времени, объективно необходимого на проведение экспертного исследования в отношении трех разноплановых объектов и составление заключения. Названная сумма находится в пределах диапазона сложившихся цен на экспертные услуги подобного рода в регионе и подлежит взысканию с административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 249, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Букало Павла Леонидовича удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого административного здания с кадастровым номером ... площадью 2 028,9 кв.м, расположенного по адресу: ..., равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года в размере 38 586 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью 6 620 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - магазины продовольственные и промтоварные площадью торгового зала до 5 000 кв.м, универсальные магазины (смешанная торговля промышленными и продовольственными товарами), для объектов общественно-делового значения, расположенного по адресу: ..., равной рыночной стоимости по состоянию на 17 апреля 2018 года в сумме 21 872 000 рублей.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости названных объектов считать 30 декабря 2020 года.

В удовлетворении требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 17 апреля 2018 года на основании установления его рыночной стоимости отказать.

Судебные расходы возложить на административного истца.

Взыскать с Букало Павла Леонидовича в пользу ООО "Оценочная компания "Золотая цифра" оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 89 000 рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения, в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд.

Судья О.А.Руднева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка