Дата принятия: 13 июля 2021г.
Номер документа: 3а-1019/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 13 июля 2021 года Дело N 3а-1019/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
судьи Аняновой О.П.
при ведении протокола
помощником судьи Локтевой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОАО "ТМЗ им. В.В. Воровского" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества,
установил:
Открытое акционерное общество "Тихорецкий машиностроительный завод им. В.В. Воровского" (далее - ОАО "ТМЗ им. В.В. Воровского", Общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит установить по состоянию на 1 января 2020 года кадастровую стоимость:
земельного участка с кадастровым номером , площадью 1300 +/- 12,6 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>, равной 1 520 000 рублей;
земельного участка с кадастровым номером , площадью 728 +/- 9,4 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...> равной 850 000 рублей;
земельного участка с кадастровым номером , площадью 1 614 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...> равной 1 580 000 рублей;
земельного участка с кадастровым номером , площадью 1 412 +/- 13 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>, равной 1 570 000 рублей.
В обоснование заявленных требований о пересмотре кадастровой стоимости административный истец указал, что кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, это нарушает права Общества, поскольку влечет уплату обязательных платежей в завышенном размере.
В подтверждение такой правовой позиции административный истец предоставил выписки из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым кадастровая стоимость спорных земельных участков по состоянию на 1 января 2020 года определена в следующих размерах: земельного участка с кадастровым номером - 5 911 802 рубля; земельного участка с кадастровым номером - 3 732 354,08 рубля; земельного участка с кадастровым номером - 6 015 684,66 рубля; земельного участка с кадастровым номером - 5 255 421,64 рубль.
Тогда как, в соответствии с отчетом об оценке N 040321.03-01-ЗУ от 04 марта 2021 года, выполненным ООО "Р-ГРУП" рыночная стоимость объектов недвижимости определена в следующих размерах: земельного участка с кадастровым номером - 1 520 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером - 850 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером - 1 580 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером - 1 570 000 рублей.
В судебное заседание 13 июля 2021 года лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Краснодарского краевого суда, с учетом положений частей 8, 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и разъяснений, изложенных в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 57 от 26 декабря 2017 года "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".
От представителя административного истца Дьяченко А.С., действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие, а также о признании результатов судебной экспертизы.
Представителем административного ответчика - Департамента имущественных отношений Краснодарского края Лаврентьевой И.А. направлен отзыв на административное исковое заявление, просит вынести законное и обоснованное решение.
От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице представителя - Юртаевой С.А., направлен отзыв на административное исковое заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю.
Заинтересованным лицом - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю направлены возражения на административное исковое заявление, по существу заявленных требований полагаются на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на наличие уважительных причин неявки, суду не представили, какой - либо правовой позиции по административному делу не выразили.
Проверив доводы административного искового заявления и поступивших отзывов лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела и, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ) кадастровая стоимость объекта недвижимости - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
Как следует из материалов дела, ОАО "ТМЗ им. В.В. Воровского" является собственником следующих объектов недвижимого имущества:
земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <Адрес...>;
земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <Адрес...>;
земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: установлено <Адрес...>
Кроме того, административному истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: установлено <Адрес...>.
Из отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю следует, что оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером в размере 5 911 802 рублей по состоянию на 1 января 2020 года внесена в Единый государственный реестр недвижимости 20 ноября 2020 года на основании приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 5 октября 2020 года N 1882.
Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером в размере 3 732 354,08 рубля по состоянию на 1 января 2020 года внесена в Единый государственный реестр недвижимости 16 декабря 2020 года на основании приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 5 октября 2020 года N 1882.
Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером в размере 6 015 684,66 рубля по состоянию на 1 января 2020 года внесена в Единый государственный реестр недвижимости 22 декабря 2020 года на основании приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 5 октября 2020 года N 1882.
Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером в размере 5 255 421,64 рубль по состоянию на 1 января 2020 года внесена в Единый государственный реестр недвижимости 8 декабря 2020 года на основании приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 5 октября 2020 года N 1882.
Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости спорных земельного участка, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств наличия иных дат определения кадастровой стоимости. Поскольку Кадастровая палата является уполномоченным органом по ведению реестра государственного кадастра, суд считает, что 1 января 2020 года является верной датой определения кадастровой стоимости.
При изложенных выше обстоятельствах ОАО "ТМЗ им. В.В. Воровского" как собственник и обладатель на праве постоянного (бессрочного) пользования земельных участков наделен правом на оспаривание кадастровой стоимости данных объектов, в том числе, в судебном порядке. Указанное обстоятельство никем из лиц, участвующих в деле, в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Частью 5 статьи 247 КАС РФ установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
Заявляя требования об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере рыночной стоимости, административный истец представил в суд отчет об оценке N 040321.03-01-ЗУ от 04 марта 2021 года, выполненным ООО "Р-ГРУП" согласно которому рыночная стоимость спорных земельных участков определена в следующих размерах: земельного участка с кадастровым номером - 1 520 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером - 850 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером - 1 580 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером - 1 570 000 рублей.
Указанный отчет об оценке в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не предоставлялся, подготовлен по заказу административного истца на платной основе, во время составления которого эксперт не предупрежден об уголовной ответственности за заведомо неправдивое заключение. Положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков на данный отчёт не представлено.
В силу статьи 59 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям законодательства и федеральных стандартов оценки.
Отчёт об оценке объекта недвижимости не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте должны содержаться все сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", оценивая предоставленный в материалы административного дела отчет об оценке как доказательство, в целях устранения каких-либо сомнений относительно обоснованности, суд на основании определения от 19 апреля 2021 года назначил судебную оценочную экспертизу, поручив ее производство ООО "Альфа Эксперт". Перед экспертом поставлены вопросы о соответствии указанного отчета о рыночной стоимости земельных участков требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, а также о величине рыночной стоимости земельных участков на дату определения кадастровой стоимости.
По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.
В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которым, судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).
Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).
Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).
При этом, в силу статьи 25 того же Закона, в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований, указаны примененные методы, приведена оценка результатов исследований, обоснованы выводы по поставленным вопросам. К нему должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.
Согласно заключению судебной экспертизы N 24-276/2021 от 25 мая 2021 года, выполненному ООО "Альфа Эксперт", отчёт об оценке N 040321.03-01-ЗУ от 04 марта 2021 года, выполненный ООО "Р-ГРУП" не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, поскольку оценщиком допущено нарушение требований Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчёта. Математических ошибок в отчете не выявлено.
Размер рыночной стоимости спорных земельных участков согласно заключению судебной оценочной экспертизы по состоянию на 1 января 2020 года определен в следующих размерах:
земельного участка с кадастровым номером в размере 4 152 000 рублей (расхождение между кадастровой стоимостью и рыночной - 29,7%);
земельного участка с кадастровым номером в размере 2 642 000 рублей (расхождение между кадастровой стоимостью и рыночной - 29,2%);
земельного участка с кадастровым номером в размере 4 230 000 рублей (расхождение между кадастровой стоимостью и рыночной - 29,6%);
земельного участка с кадастровым номером в размере 3 701 000 рублей (расхождение между кадастровой стоимостью и рыночной - 29,5%).
В силу присущего административному судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 КАС РФ).
Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.
Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом.
С учетом приведенных правовых норм, суд принимает во внимание, что в поданном ходатайстве представитель административного истца Дьяченко А.С. не настаивал на том, что отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, и в порядке статьи 46 КАС РФ просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере рыночной на основании заключения судебной экспертизы.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания для вывода о том, что отчет об оценке не может служить доказательством, объективно подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости.
Оценив по правилам статьи 84 КАС РФ, данное экспертное заключение суд приходит к выводу, что экспертом проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объектов оценки, приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости спорных земельных участков. В заключении имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Кроме того, экспертом приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов.
Экспертное заключение полностью соответствует положениям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, пунктов 10, 12 - 14 ФСО N 1, приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.
Из заключения по результатам судебной оценочной экспертизы следует, что в распоряжение эксперта предоставлен весь объем необходимой информации обо всех существенных для расчета рыночной стоимости факторах и параметрах объекта оценки, сделан анализ рынка земельных участков в г. Тихорецке в юридически значимый период, оснований полагать, что при оценке участка искажены его ценообразующие характеристики, не имеется.
Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.
Кроме этого, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем дал подписку, которая представлена вместе с заключением по результатам оценочной экспертизы и приобщена к материалам дела.
Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений (выводов) эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд не находит, поскольку к судебной экспертизе приложены документы, подтверждающие, что он по уровню своего образования, квалификации, длительному стажу оценочной работы отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено.
Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
