Решение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 3а-101/2021

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Разуваевой Т.А., при секретаре Безуглой Е.А., с участием прокурора Криковцовой Е.Г., представителей административного истца ООО "ЮНИВ" Белоусовой А.П., Абраюкова А.Н., представителя административного ответчика министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края Ворончихина Н.А., представителя заинтересованного лица Правительства Хабаровского края Ли А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮНИВ" о признании недействующим пункта 112 Перечня недвижимого имущества - торговых центров (комплексов) и помещений в них, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края от 19 декабря 2019 года N 264,

УСТАНОВИЛ:

19 декабря 2019 года министерством сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края издан приказ N 264 "Об определении на 2020 год перечня недвижимого имущества - торговых центров (комплексов) и помещений в них, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость". Пунктом 112 утвержденного данным приказом Перечня в число объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость, включено здание с кадастровым номером N.

ООО "ЮНИВ" обратилось в суд с административным иском о признании недействующим со дня принятия указанного приказа в части включения в перечень пункта 112, в котором указано нежилое здание с кадастровым номером N площадью 2797,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, мотивируя требование тем, что является собственником этого объекта недвижимости, которое согласно технической документации и свидетельству о государственной регистрации является пристроенным, а не отдельно стоящим зданием. По мнению заявителя, данное обстоятельство свидетельствует о том, что принадлежащее ему здание не является торговым центром в определенном статьей 378.2 НК РФ правовом смысле, в связи с чем, оно было необоснованно включено в Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций исчисляется исходя из их кадастровой стоимости, что неправомерно возлагает на собственника обязанность по уплате имущественного налога в завышенном размере.

Определением судьи от 29 апреля 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Правительство Хабаровского края.

В судебном заседании представитель административного истца ООО "ЮНИВ" Белоусова А.П. заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края Ворончихин Н.А., не признавая заявленное требование, пояснил, что объект недвижимости с кадастровым номером N фактически является отдельно стоящим зданием, поскольку он расположен на сформированном под него земельном участке и представляет из себя самостоятельный объект кадастрового учета с индивидуальным почтовым адресом, не имеющий функциональной связи с примыкающим к нему многоквартирным жилым домом. Поскольку строение административным истцом используется в качестве торгового объекта и отвечает требованиям статьи 378.2 НК РФ, оно правомерно включено в оспариваемый перечень.

Представитель Правительства Хабаровского края Ли А.Г. возражал против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому оспариваемый приказ от 19 декабря 2019 года N 264 принят уполномоченным органом, коим является министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края, в соответствии с его компетенцией, с соблюдением процедуры принятия и порядка опубликования. Здание торгового центра административного истца не является пристройкой к примыкающему к нему многоквартирному дому, поскольку не является его вспомогательной частью, они не имеют общих инженерных систем, оно не включено в объем дома и не является его частью, как на то ссылается его собственник. Изложенное подтверждается сведениями государственного реестра недвижимости, в соответствии с которыми принадлежащее ООО "ЮНИВ" здание является самостоятельным расположенным на сформированном под него земельном участке объектом недвижимости, а не частью другого объекта. Административным истцом не представлено доказательств невозможности функционирования торгового центра отдельно от жилого дома. Правительство Хабаровского края необоснованно привлечено к участию в деле, поскольку в его исходе оно не заинтересовано.

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

ООО "ЮНИВ" является собственником объекта недвижимого имущества - здания с кадастровым номером N, назначение: нежилое, наименование: пристроенное здание, площадью 2 797,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 9 ноября 2009 года.

Указанное здание расположено на находящемся по тому же адресу земельном участке с кадастровым номером N категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: с целью эксплуатации объектов торговли - пристроенного здания. Собственником земельного участка также является административный истец, право собственности зарегистрировано 17 февраля 2010 года.

В соответствии с частью 7 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении настоящего административного дела суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объеме.

Как следует из материалов дела, приказом министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края 19 декабря 2019 года N 264 утвержден Перечень недвижимого имущества - торговых центров (комплексов) и помещений в них, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год.

Проверяя полномочия министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края на принятие оспариваемого нормативного правового акта (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В силу подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно, за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации относится решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов, а также установления налоговых ставок по федеральным налогам в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Как указано в подпункте 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Законом Хабаровского края от 10 ноября 2005 года N 308 "О региональных налогах и налоговых льготах в Хабаровском крае" на территории Хабаровского края установлен налог на имущество организаций, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость имущества, в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 2 000 кв.м и помещений в них, включенных в соответствии с пунктом 2 статьи 378.2 НК РФ в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (статья 1.1).

В соответствии с постановлением Правительства Хабаровского края от 5 ноября 2015 N 372-пр "Об определении уполномоченного органа исполнительной власти Хабаровского края по определению на очередной налоговый период перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", уполномоченным органом на определение перечня является комитет потребительского рынка, пищевой и перерабатывающей промышленности Правительства Хабаровского края, реорганизованный распоряжением Губернатора Хабаровского края от 6 мая 2019 года N 219-р в форме присоединения к министерству сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края является в Хабаровском крае уполномоченным государственным органом, утверждающим перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Во исполнение пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, пункта 5 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в них, расположенных на территории Хабаровского края, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, для целей налогообложения, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 31 декабря 2015 года N 502-пр, приказ министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края от 19 декабря 2019 года N 264 опубликован на официальном интернет-портале нормативных правовых актов Хабаровского края http://laws.khv.gov.ru, издании "Собрание законодательства Хабаровского края", 12.04.2020 N 3.

Указанный способ опубликования приказа позволил обеспечить населению Хабаровского края и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает данный нормативный правовой акт, в том числе и административному истцу, возможность ознакомиться с его содержанием.

Таким образом, оспариваемый приказ принят уполномоченным органом в пределах его компетенции с соблюдением процедуры принятия и порядка опубликования.

Судом установлено, что оспариваемый приказ является нормативным правовым актом, поскольку он принят органом государственной власти субъекта Российской Федерации, содержит в себе правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленное на изменение существующих правоотношений.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края является нормативным правовым актом, принятым уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованным в установленном порядке.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемого нормативного правового актов нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

В Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год, включено как торговый центр здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.4 ст.378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

ООО "ЮНИВ" оспаривает включение указанного здания в Перечень по тому основанию, что оно не является отдельно стоящим нежилым зданием, а является пристройкой к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, поскольку имеет связь с несущими конструкциями многоквартирного дома, сообщается проходом с функциональным помещением, расположенным в многоквартирном доме и являющимся конструктивной частью многоквартирного дома, отсутствуют противопожарные разрывы между пристроенным зданием и многоквартирным домом, пристроенное здание имеет общую инженерную систему горячего водоснабжения с многоквартирным домом.

Как следует из выписки из ЕГРН от 16.04.2021, здание с кадастровым номером N поставлено на учет как пристроенное здание, назначение нежилое. Технический паспорт от 14.05.2009 также составлен на пристроенное здание, расположенное по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в <адрес>, принадлежащий ООО "ЮНИВ" на праве собственности, имеет вид разрешенного использования - с целью эксплуатации объекта торговли - пристроенного здания.

Приведенные документы содержат сведения о принадлежности административному истцу здания. Наименование спорного здания как пристроенного в указанных выше документах дало основание административному истцу определить его в качестве пристройки, полагая, что в этом случае здание не может быть отнесено к объектам, налогообложение в отношении которых осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных ст.378.2 Налогового кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет под номером N, для эксплуатации указанного многоквартирного дома сформирован и поставлен на учет земельный участок с кадастровым номером N с видом разрешенного использования - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка).

Разрешая вопрос о том, является ли здание, принадлежащее ООО "ЮНИВ", пристройкой к указанному многоквартирному жилому дому, суд учитывает следующее.

Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в статье 2 дано понятие здания, которым является результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Пристройкой согласно пункту 3.42 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37, а также приложению N 1 к указанной Инструкции называется часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, является вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену.

С позиции гражданского законодательства пристройка является принадлежностью к главной вещи, так как статьей 135 Гражданского кодекса РФ определено, что вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая, что многоквартирный жилой дом, как следует из выписки из ЕГРН, 1992 года постройки, а принадлежащее административному истцу здание введено в эксплуатацию в 2004 году, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 08.01.2004 г., исходя из позиции административного истца о том, что спорное здание является пристройкой, многоквартирный жилой дом в 2004 году должен быть реконструирован.

Реконструкцией объекта капитального строительства в соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Материалы дела не содержат сведений о том, что многоквартирный жилой дом подвергался реконструкции, технический паспорт пристроенного здания по <адрес> содержит сведения о здании торгового центра, из которого не следует, что торговый центр является частью многоквартирного жилого дома. Также в акте ввода законченного строительством объекта от 08.01.2004 приведены данные об объемах выполненных работ в отношении нежилого здания, сведений о том, что жилой дом подвергался реконструкции, указанный акт не содержит.

Поскольку пристройка торгового центра к многоквартирному жилому дому могла быть осуществлена с учетом разницы в годах постройки только путем реконструкции многоквартирного жилого дома, а доказательств этого суду не представлено, а также учитывая, что пристроенное здание и многоквартирный жилой дом учтены в ЕГРН как самостоятельные объекты недвижимости, расположенные на отдельных земельных участках, имеющих различные виды разрешенного использования (с целью эксплуатации объекта торговли и многоэтажная жилая застройка соответственно), суд приходит к выводу, что пристроенное здание является отдельно стоящим зданием, поскольку не является частью многоэтажного жилого дома.

Довод административного истца о том, что пристроенное здание имеет общую инженерную систему горячего водоснабжения с жилым домом N по <адрес>, суд признает необоснованным.

В соответствии с п.5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продожительность" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Пунктом 6 того же Постановления в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из изложенного следует, что для признания систем горячего водоснабжения и отопления общим имуществом многоквартирного дома необходимо установить, что инженерные системы являются едиными для всего здания.

Таких доказательств суду не представлено.

Напротив, из акта раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, представленного суду административным истцом в подтверждение наличия общей инженерной системы горячего водоснабжения с многоквартирным жилым домом, следует, что тепловой ввод в пристроенное здание, принадлежащее ООО "ЮНИВ", осуществлен от теплотрассы МУП "Производственное предприятие тепловых сетей", акт подписан представителями МУП "Производственное предприятие тепловых сетей" и ООО "ЮНИВ", представители многоквартирного жилого дома в его составлении участия не принимали. То обстоятельство, что теплотрасса МУП "Производственное предприятие тепловых сетей", от которой осуществлен ввод в пристроенное здание, проходит по подвалу многоквартирного жилого дома, не может свидетельствовать о наличии единой системы теплоснабжения и горячего водоснабжения жилого дома в отсутствие иных составляющих, в частности, совместного содержания инженерных систем, совместной оплаты понесенных на общие нужды многоквартирного дома расходов. То обстоятельство, что ООО "ЮНИВ" заключен отдельный договор теплоснабжения с МУП "Производственное предприятие тепловых сетей", подтверждается актом раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Кроме того, в ходе рассмотрения дела представители административного истца подтвердили, что договор на теплоснабжение пристроенного здания ООО "ЮНИВ" заключен с ресурсоснабжающей организацией, участия в котором собственники многоквартирного жилого дома не принимали.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).