Решение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 3а-100/2021

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Папуши А.С., при секретаре судебного заседания Рыковой А.А., с участием представителя административного ответчика министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области - Талаева Д.В., действующего на основании доверенностей от Дата изъята Номер изъят и от Дата изъята Номер изъят, представителя заинтересованного лица Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры - Зайцевой С.А., действующей на основании доверенности от Дата изъята, представителя заинтересованного лица Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации - Дубовца О.А., действующего на основании доверенности от Дата изъята , рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-100/2021 по административному исковому заявлению Саушиной З.В. к министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Саушина З.В. обратилась в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование административных исковых требований указала, что Восточно-Сибирским следственным управлением на транспорте Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело Номер изъят в отношении (данные изъяты) Саушиной З.В. по (данные изъяты) Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи (данные изъяты).

Дата изъята Саушина З.В. была задержана по подозрению в совершении преступления, предусмотренного (данные изъяты) Российской Федерации.

Дата изъята г. (данные изъяты) в отношении Саушиной З.В. избрана мера пресечения в виде (данные изъяты).

Дата изъята мера пресечения в (данные изъяты).

Дата изъята вынесено постановление о привлечении Саушиной З.В. в качестве обвиняемого.

В дальнейшем уголовное дело дважды направлялось в суд для рассмотрения по существу, но дважды возвращалось прокурору для устранения нарушений закона.

В третий раз, уголовное дело направлено в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия Дата изъята, то есть по прошествии 3 лет 11 месяцев с момента начала уголовного преследования Саушиной З.В.

Дата изъята по уголовному делу постановлен приговор, которым Саушина З.В. была оправдана по 8 эпизодам предъявленного обвинения, по 2 эпизодам предъявленного обвинения оценка действиям Саушиной З.В. судом не дана, по 9 эпизодам Саушина З.В. признана виновной. Приговор вступил в законную силу 13.11.2020.

Признавая Саушину З.В. виновной в совершении преступлений, суд переквалифицировал ее действия по предъявленному обвинению на менее тяжкие преступления и на основании пункта "а" части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации освободил Саушину З.В. от назначенного наказания за истечением сроков давности уголовного преследования.

Административный истец полагает, что вследствие незаконных действий стороны обвинения не желающей прекращать уголовное дело на стадии расследования и завышая квалификацию ее действий с менее тяжких преступлений на более тяжкие преступления, был нарушен разумный срок уголовного судопроизводства, составивший на момент вынесения приговора 4 года 6 месяцев 24 суток.

В период расследования дела Саушина З.В. неоднократно обращалась с заявлениями в органы следствия и прокуратуры об ускорении производства по уголовному делу, оспаривала действия следователя по приостановлению расследования и продлению сроков расследования, что свидетельствует о важности дела для заявителя, оспаривала постановление суда об оставлении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которое удовлетворено вышестоящим судом.

Полагает, что срок досудебного производства по уголовному делу превысил разумные сроки вследствие действий (бездействий) органов следствия и прокуратуры. По делу допущена волокита, сроки расследования продлевались в связи с допускаемыми следователем нарушениями закона.

Необоснованным затягиванием расследования уголовного дела были нарушены интересы Саушиной З.В., административный истец полагает, что органы следствия и прокуратуры, для повышения значимости в раскрытии преступлений (данные изъяты) и улучшении своих статистических показателей в отчетности нарушили право Саушиной З.В. на своевременное разрешение дела по существу, обрекли ее на длительные страдания, связанные с неопределенностью уголовного дела.

Саушина З.В. претерпевала моральные страдания, связанные с длительностью предварительного следствия, судебного разбирательства, понесла репутационные издержки, была лишена возможности покидать свое постоянное место жительство, в том числе для прохождения лечения, так как она является (данные изъяты)

За время уголовного судопроизводства, в отношении Саушиной З.В. следователем и судом неоднократно избиралась мера пресечения, ограничивающая ее конституционные права, при этом во всех случаях избранная мера пресечения признавалась незаконной.

По эпизодам преступлений, по которым Саушина З.В. была задержана по подозрению в совершении преступления и находилась под стражей, а в дальнейшем (данные изъяты), судом она была оправдана.

Длительностью уголовного преследования, превышением разумных сроков систематическими незаконными действиями должностных лиц органов прокуратуры и Следственного комитета Российской Федерации Саушиной З.В. причинен моральный вред, который выразился в переживаниях в связи с длительной неопределенностью ее статуса, стрессовой ситуацией, депрессией, бессонницей.

Саушина З.В. просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме (данные изъяты) рублей.

Административный истец Саушина З.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области Талаев Д.В., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании представил отзыв на административное исковое заявление, административный иск не признал, полагал, что срок уголовного судопроизводства по делу не может быть признан неразумным.

Представитель заинтересованного лица Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры - Зайцева С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила возражения на административное исковое заявление, полагала, что нарушений разумных сроков расследования органами предварительного следствия не допущено в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Представитель заинтересованного лица Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации - Дубовец О.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании представил возражения на административное исковое заявление, полагал, что нарушений разумных сроков расследования органами предварительного следствия не допущено в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Заинтересованные лица Генеральная прокуратура Российской Федерации, Следственный комитет Российской Федерации, Братский следственный отдел на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, отзывов на административное исковое заявление не представили.

Заинтересованное лицо Министерство внутренних дел Российской Федерации, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представило отзыв на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд, выслушав мнения явившихся в судебное заседание лиц, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, совещаясь на месте, определилрассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, материалы уголовного дела Номер изъят, материалы Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят по жалобам адвоката ФИО8 в интересах Саушиной З.В, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования.

Согласно статье 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

В силу части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и других участников уголовного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; 4) общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 42, 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11), при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов. Вместе с тем, по смыслу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, нарушение установленного порядка в судебном заседании, повлекшее отложение разбирательства дела) либо злоупотребление им процессуальными правами (в частности, уклонение от получения судебных извещений) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства (части 6, 7, 9 статьи 45 КАС РФ, части 2, 3 статьи 41 АПК РФ, статья 35 ГПК РФ).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.

Из материалов уголовного дела Номер изъят следует, что Дата изъята Зам. руководителя Братского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Саушиной З.В. по признаком преступления, предусмотренного (данные изъяты) и принятии его к производству (том 1, л.д 1-2).

Дата изъята временно исполняющим обязанности начальника Братского ЛО МВД России на транспорте вынесено постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю и в суд для использования в качестве доказательств, противоправной деятельности Саушиной З.В. по уголовному делу (том 1, л.д. 120-122).

Дата изъята начальником Братского ЛО МВД России на транспорте вынесено постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю и в суд для изучения и их использования при подготовке и осуществления следственных и судебных действий, а также для использования в доказывании по уголовному делу (том 1, л.д. 154-155).

Дата изъята Зам. руководителя Братского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Саушиной З.В. по признаком преступления, предусмотренного (данные изъяты) РФ и принятии его к производству (том 1, л.д. 175-176).

И.о. руководителем Братского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Дата изъята срок проверки сообщения о преступлении продлен до Дата изъята В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении указано на необходимость установления очевидцев передачи ФИО9 денежных средств Саушиной З.В. (данные изъяты), установления местонахождения свидетеля ФИО9, проведения проверки показаний на месте с его участием, очной ставки с обвиняемой Саушиной З.В. (том 1, л.д. 179-180).

Дата изъята Зам. руководителя Братского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Саушиной З.В. по признаком преступления, предусмотренного (данные изъяты) РФ и принятии его к производству (том 1, л.д 181-182).

Дата изъята Зам. руководителя Братского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации вынесено постановление о соединении уголовных дел Номер изъят, Номер изъят в одно производство, уголовному делу присвоен Номер изъят (том 1, л.д. 201-202).

Постановление и.о. руководителя Братского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ о производстве предварительного следствия следственной группой от Дата изъята (том 2, л.д. 1-2).

Дата изъята уголовное дело Номер изъят принято руководителем следственной группы - зам. руководителя Братского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации к своему производству (том 2, л.д. 3).

Дата изъята вынесены постановления о производстве выемки (том 2, л.д. 19-24). Протокол выемки от Дата изъята

Дата изъята вынесено постановление о производстве обыска (том 2, л.д. 25-26), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том 2, л.д. 36).