Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2023 года Дело N 3а-0955/2023

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А.,

при секретаре Волковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Торговый центр "Рассвет", ЗАО "ТЭРРА", Бобровой Светланы Юрьевны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый центр "Рассвет", ЗАО "ТЭРРА", Боброва С.Ю. обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами ОКС1, ОКС2, ОКС3, ОКС4.

В административном исковом заявлении административные истцы просят установить кадастровую стоимость нежилых помещений в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по результатам независимой оценки, проведенной ООО "АтлантОценка", а именно в размере 11 201 967 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС1, в размере 45 261 262 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2, в размере 17 024 736 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС3, в размере 27 264 625 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС4 по состоянию на 1 января 2021 года.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали на то, что являются собственниками указанных нежилых помещений, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2021 года определена в размере 18 557 591 рубля 71 копейки в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС1, в размере 83 751 107 рублей 67 копеек в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2, в размере 29 615 886 рублей 38 копеек в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС3, в размере 47 765 013 рублей 24 копеек в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС4.

Поскольку заявители являются собственниками нежилых помещений, несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости нежилых помещений их рыночной стоимости нарушает права административных истцов как плательщиков налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Представителем ООО "Торговый центр "Рассвет", ЗАО "ТЭРРА", Бобровой С.Ю. представлено ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором заявители просят установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы.

Представителем Департамента городского имущества города Москвы представлены письменные возражения относительно заявленных требований.

Исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что административному истцу ООО "Торговый центр "Рассвет" принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером ОКС1, административному истцу ЗАО "ТЭРРА" принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами ОКС2, ОКС3, административному истцу Бобровой С.Ю. принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером ОКС4, в отношении которых утверждена кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 1 января 2021 года, в размере 18 557 591 рубля 71 копейки в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС1, в размере 83 751 107 рублей 67 копеек в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2, в размере 29 615 886 рублей 38 копеек в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС3, в размере 47 765 013 рублей 24 копеек в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС4, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости и выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Административные истцы ООО "Торговый центр "Рассвет", ЗАО "ТЭРРА" в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" являются плательщиками налога на имущество организаций и в отношении спорных нежилых помещений уплачивают налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости. Также административный истец Боброва С.Ю. в соответствии с положениями ст. ст. 399, 400, 401 НК РФ является плательщиком налога на имущество физических лиц в отношении принадлежащего ей нежилого помещения. Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных объектов недвижимого имущества влияют на права и обязанности ООО "Торговый центр "Рассвет", ЗАО "ТЭРРА", Бобровой С.Ю. как плательщиков налогов.

В соответствии с п. 1 статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административные истцы 12 мая 2022 года обратились с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

ООО "Торговый центр "Рассвет", ЗАО "ТЭРРА", Боброва С.Ю. в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений представили в суд отчет, подготовленный по заданию заявителей ООО "АтлантОценка", в которых рыночная стоимость объектов по состоянию на 1 января 2021 года определена в размере 11 201 967 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС1, в размере 45 261 262 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2, в размере 17 024 736 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС3, в размере 27 264 625 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС4.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки. Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ РФ Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке рыночной стоимости нежилых помещений, представленный административными истцами, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Действительная рыночная стоимость нежилых помещений по состоянию на 1 января 2021 года по результатам судебной экспертизы составляет 12 070 000 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС1, 62 381 000 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2, 23 629 000 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС3, 43 048 000 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС4.

Оценивая заключение судебной экспертизы, а также представленный заявителями отчет об оценке рыночной стоимости спорных объектов, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета, подготовленного ООО "АтлантОценка", и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объектов оценки.

При этом суд находит, что эксперты, проводившие судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответили на поставленные перед ними вопросы, подробно мотивировали свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности. Лица, участвующие в деле, выводы экспертов относительно допущенных оценщиком нарушений требований Федеральных стандартов оценки не оспаривали. Напротив, административные истцы, согласившись с заключением судебной оценочной экспертизы, уточнили заявленные требования и просили установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере рыночной, определенной не по результатам оценки, проведенной ООО "АтлантОценка", а по результатам судебной экспертизы.

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд также отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперты придерживались принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение экспертов базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчёты, проведённые в рамках используемых экспертами подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на 1 января 2021 года. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется. В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Судом отклоняются доводы представителя административного ответчика о том, что ООО "Торговый центр "Рассвет", ЗАО "ТЭРРА", Бобровой Светланы Юрьевны не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости спорных объектов. Такое право предоставлено административными истцам Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке". Кроме того, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

Учитывая, что право на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной предоставлено административным истцам Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ; проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость нежилых помещений с кадастровым номером ОКС1, ОКС2, ОКС3, ОКС4 должна быть установлена в размере, определенном в экспертном заключении.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения заявителя с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату обращения в суд - 12 мая 2022 года.

Расходы по проведению судебной экспертизы в размере СУММА1 были возложены на административного ответчика, обязанность по оплате экспертизы Департаментом городского имущества г. Москвы исполнена, что подтверждается платежным поручением N * от 21 июня 2022 года.

Согласно калькуляции ФБУ РФ Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ стоимость проведения экспертизы в отношении объекта с кадастровым номером ОКС1 составила СУММА2, в отношении объекта с кадастровым номером ОКС2 - СУММА3, в отношении объекта с кадастровым номером ОКС3 - СУММА4, в отношении объекта с кадастровым номером ОКС4 - СУММА5.

Представителем Департамента городского имущества г. Москвы заявлено ходатайство о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

Решая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд исходит из следующего. Согласно положениям ст.ст. 103, 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статьей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Соответственно, решая вопрос о распределении судебных расходов, необходимо оценить, является ли расхождение между утвержденной кадастровой стоимостью объекта недвижимости и его рыночной стоимостью, установленной судом, настолько существенным, что свидетельствует о наличии ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца, как налогоплательщика. При этом недопустима ситуация, при которой значение соответствующего судебного решения финансово обесценивается с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемой административным истцом налоговой выгодой.

В свою очередь сведений о том, что при проведении кадастровой оценки нежилых помещений с кадастровыми номерами ОКС2, ОКС3, ОКС4 были допущены нарушения методологии проведения массовой оценки в материалы дела не представлено. Напротив, определенная экспертом рыночная стоимость объекта с кадастровым номером ОКС2 отличается от оспариваемой кадастровой на 25,5%, объекта с кадастровым номером ОКС3 - на 20,2%, объекта с кадастровым номером ОКС4 - на 9,8%, что находится в пределах допустимых отклонений.

Таким образом, с ЗАО "ТЭРРА" в пользу Департамента городского имущества г. Москвы подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами ОКС2, ОКС3 в размере СУММА6, с Бобровой С.Ю. подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС4 в размере СУММА5.

Определенная экспертом рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ОКС1 отличается от оспариваемой кадастровой на 34,95%.

Согласно положениям ст. 380 НК РФ и ч. 2 ст. 2 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая ставка в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость, устанавливается в размере в размере 1,9 процента - в 2022 году, 2,0 процента - в 2023 году и последующие налоговые периоды.

Таким образом, за 2022 год налоговая выгода для административного истца ООО "Торговый центр "Рассвет" в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС1 составила СУММА1 при стоимости экспертизы СУММА2, что значительно превысило судебные расходы по проведению судебной экспертизы.

Учитывая, что представленный в материалы дела отчет признан недостоверным, а услуги по составлению экспертного заключения оказаны во исполнение обязанности заявителя по представлению доказательств в связи с реализацией права на уточнение кадастровой стоимости объекта недвижимости, принимая во внимание, что у суда не имеется оснований говорить о допущенных в ходе кадастрового учета ошибках, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с административного истца ООО "Торговый центр "Рассвет" в пользу Департамента городского имущества г. Москвы расходов по проведению судебной экспертизы в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС1 в размере СУММА1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ОКС1 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 года, в размере 12 070 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2 - в размере 62 381 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС3 - в размере 23 629 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС4 - в размере 43 048 000 рублей.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 12 мая 2022 года.

Взыскать с ООО "Торговый центр "Рассвет" в пользу Департамента городского имущества г. Москвы расходы по проведению судебной экспертизы в размере СУММА1.

Взыскать с ЗАО "ТЭРРА" в пользу Департамента городского имущества г. Москвы расходы по проведению судебной экспертизы в размере СУММА6.

Взыскать с Бобровой Светланы Юрьевны в пользу Департамента городского имущества г. Москвы расходы по проведению судебной экспертизы в размере СУММА5.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда подпись В.А. Полыга

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2023 года

6

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru