Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 февраля 2023 года Дело N 3а-0224/2023

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А.,

при секретаре Волковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "ДЕМ" об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЕМ" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ЗУ.

В административном исковом заявлении общество просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, определенной по результатам независимой оценки, проведенной ООО "СпецФинКонсалтинг", по состоянию на 7 сентября 2017 года, а именно в размере 23 714 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером ЗУ, кадастровая стоимость которого по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 7 сентября 2017 года определена в размере 19 035 459 рублей 90 копеек.

Поскольку общество является арендатором указанного земельного участка, несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика арендной платы, размер которой исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Представители ООО "ДЕМ" по доверенности Заманов Р.Р., Силиванов В.А. в судебном заседании заявленные требования уточнили, просили установить кадастровую стоимость земельного участка по результатам проведенной судебной экспертизы в размере 26 594 000 рублей.

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенностям Смолина Л.О. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица участия в судебном заседании не принимали.

Выслушав объяснения представителей административного истца, представителя Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "ДЕМ" является арендатором земельного участка с кадастровым номером ЗУ, что подтверждается договором аренды земельного участка, выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" исчисление арендной платы за земельный участок производится в процентах от его кадастровой стоимости.

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ЗУ по состоянию на 7 сентября 2017 года определена в размере 19 035 459 рублей 90 копеек.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названного земельного участка влияют на права и обязанности ООО "ДЕМ" как плательщика арендных платежей, а административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной на дату определения его кадастровой стоимости, то есть на 7 сентября 2017 года.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Судом также установлено, что административный истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и 7 февраля 2022 года обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве.

10 февраля 2022 года уведомлением Управления Росреестра по Москве за N 51-*/2022 административному истцу было отказано в принятии документов на Комиссию по рассмотрению споров о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

ООО "ДЕМ" в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка был представлен отчет, подготовленный по заданию заявителя ООО "СпецФинКонсалтинг", в котором рыночная стоимость объекта оценки была определена в размере 23 714 000 рублей.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки. Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ РФ Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ЗУ по состоянию на 7 сентября 2017 года по результатам судебной экспертизы составляет 26 594 000 рублей.

Оценивая заключение судебной экспертизы, а также представленный заявителем отчет об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета, подготовленного ООО "СпецФинКонсалтинг", и достоверности определенной в нем рыночной стоимости земельного участка. При этом суд находит, что эксперты, проводившие судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответили на поставленные перед ними вопросы, подробно мотивировали свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности.

Между тем учитывая, что определенная экспертом рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ЗУ превышает его кадастровую стоимость; принимая во внимание, что исходя из общих принципов действующего законодательства правовое положение административного истца при рассмотрении спора, возбужденного в целях защиты его прав, не может быть ухудшено, суд приходит к выводу о том, что установленная в рамках государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость указанного земельного участка отвечает интересам заявителя, в то время как установление решением суда кадастровой стоимости в размере рыночной, превышающей первоначальную кадастровую стоимость, нарушит права административного истца. В такой ситуации суд отказывает в удовлетворении требований ООО "ДЕМ" о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ЗУ.

Доводы административного истца о том, что установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, превышающей его кадастровую стоимость, определенную в ходе государственной кадастровой оценки, повлечет защиту его прав в ходе рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы спора о взыскании неосновательного обогащения, не могут быть приняты во внимание.

Как было указано выше, в силу норм действующего законодательства для административного истца результаты оспариваемой кадастровой стоимости применяются исключительно для целей расчета арендной платы за земельный участок, при этом установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной по результатам проведенной судебной экспертизы повлечет за собой увеличение размера такой платы.

В свою очередь из материалов дела следует, что основанием для обращения Департамента городского имущества г. Москвы в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения послужил факт использования земельного участка с нарушением установленного в его отношении вида разрешенного использования. В этой ситуации размер суммы неосновательного обогащения рассчитан Департаментом городского имущества г. Москвы исходя из среднего удельного показателя для фактического использования земельного участка, а не исходя из его кадастровой стоимости. Таким образом, изменение кадастровой стоимости земельного участка, в том числе установление её в размере рыночной, превышающей кадастровую стоимость, определенную в ходе проведения государственной кадастровой оценки, на размер предъявленных Департаментом городского имущества г. Москвы к ООО "ДЕМ" требований повлиять не может.

Доводы административного истца о том, что при вынесении решения о взыскании неосновательного обогащения арбитражный суд будет рассчитывать его размер не исходя из среднего удельного показателя для фактического использования земельного участка, а исходя из кадастровой стоимости земельного участка, определенной в размере рыночной по результатам судебной экспертизы, являются предположительными, поскольку в силу принципов независимости судей, состязательности и равноправия сторон, закрепленных в главе 1 АПК РФ, решение суда по спору между Департаментом городского имущества г. Москвы и ООО "ДЕМ" предрешено быть не может.

Соответственно, установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, превышающей оспариваемую кадастровую стоимость, безусловным образом о будущей защите прав административного истца свидетельствовать не может.

При этом суд отмечает, что заключение эксперта в рамках рассмотрения настоящего административного спора недостоверным доказательством не признавалось, напротив, установлено, что рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 7 сентября 2017 года составляет 26 594 000 рублей, в связи с чем административный истец не лишен возможности ссылаться на названное доказательство при разрешении иных споров.

Решая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд исходит из следующего. Согласно положениям ст.ст. 103, 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ все понесенные по делу судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Таким образом, учитывая, что в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказано, понесенные административным ответчиком по делу судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере СУММА подлежат взысканию с заявителя в пользу Департамента городского имущества г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО "ДЕМ" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ЗУ, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 7 сентября 2017 года, отказать.

Взыскать с ООО "ДЕМ" в пользу Департамента городского имущества г. Москвы расходы по проведению судебной экспертизы в сумме СУММА.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда В.А. Полыга

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2023 года

5

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru