Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июля 2021 года №3га-980/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 3га-980/2021
Верховный суд Республики Башкортостан в составе
судьи Верховного суда Республики Башкортостан Старичковой Е.А.,
при секретаре Даминовой Р.И.,
с участием представителя административных ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ РБ "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" Юсуповой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Захарова В.А. об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости,
установил:
Захаров В.В., являясь собственником объекта капитального строительства - нежилого здания с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным иском об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной, мотивируя требование тем, что кадастровая стоимость объекта недвижимости в результате проведенной государственной оценки жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан по состоянию на 1 января 2020 года не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете N... от дата, выполненном оценщиком ...
Данное обстоятельство затрагивает законные интересы административного истца по оплате экономически обоснованного налога на имущество.
Административный истец просил установить кадастровую стоимость нежилого здания согласно Отчету по оценке объекта недвижимости.
В судебное заседание административный истец, а также его представитель, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, уважительные причины неявки в суд не представили.
Представитель административных ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ РБ "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" по доверенностям Юсупова С.И. с исковыми требованиями и заключением эксперта не согласилась, представив возражения относительно экспертного заключения по проведенной оценочной экспертизе, согласно которым, по мнению административного ответчика, экспертом некорректно определена стоимость земельного участка, приходящегося на оцениваемый объект капитального строительства, а именно, на земельном участке расположены 16 зданий и 4 строения и при расчете стоимости земельного участка должна учитываться только та часть площади, которая приходится на предмет исследования, а не вся площадь участка, как это сделано в заключении экспертом.
Лица, участвующие в деле о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной.
Заслушав объяснения представителя административных ответчиков, допросив эксперта ... ФИО5 и представленный экспертом расчет стоимости объекта капитального строительства с учетом принятия обоснованности возражений со стороны административного ответчика, исследовав письменные доказательства из материалов административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возложена на административного истца. На административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.
Согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении отдельных видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения.
На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года N 141-з "О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций" с 01 января 2015 года введен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.
Из материалов дела следует, что административный истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата.
По выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от дата нежилое здание поставлено на кадастровый учет 25 мая 2011 года.
Результаты государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан по состоянию на 01 января 2020 года утверждены Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 12 ноября 2020 года N 1701 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки отдельных объектов недвижимости Республики Башкортостан по состоянию на 01 января 2020 года", опубликованным на официальном Интернет - портале правовой информации Республики Башкортостан 27.11.2015 года http://www.npa.bashkortostan.ru.
Вышеуказанным постановлением кадастровая стоимость объекта капитального строительства определена по состоянию на 1 января 2020 года в размере 6 480 331,22 руб. согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от дата.
Оспаривая кадастровую стоимость нежилого здания, административный истец предоставил отчет N... от дата, выполненный оценщиком ..., согласно которому рыночная стоимость нежилого здания определена по состоянию на 1 января 2020 года в размере 1 430 258,00 руб.
Принимая расхождение между кадастровой и рыночной стоимостями, судом по ходатайству представителя административного истца назначена судебная оценочная экспертиза по установлению рыночной стоимости объекта недвижимости, проведение которой поручено эксперту ... ФИО5
Согласно заключению эксперта ... ФИО5 N... от дата рыночная стоимость нежилого здания определена по состоянию на 1 января 2020 года в размере 1 473 000,00 руб.
В связи с поступившими от административного ответчика возражениями на некорректно проведенное исследование стоимости земельного участка, на котором расположено нежилое здание, экспертом ... ФИО5 в судебное заседание представлены пояснения с проведенным перерасчетом рыночной стоимости объекта капитального строительства, в котором экспертом признаны замечания обоснованными в части неправильного указания размера, а, следовательно, и стоимости земельного участка, приходящегося непосредственно под исследуемый объект капитального строительства. Действительная площадь земельного участка, приходящаяся на объект исследования (литеры Б,Б1,Б2,Б3,Б4,Б5,Б6 согласно техническому паспорту по состоянию на дата - п.3.Экспликация земельного участка), составляет ... кв.метров. Следовательно, кадастровая стоимость земельного участка, подлежащая вычету при расчете рыночной стоимости объекта капитального строительства, составляет 165 212,5 рублей. Таким образом, рыночная стоимость нежилого здания в окончательном расчете составляет 4 642 000,00 рублей.
Суд при оценке заключения эксперта с учетом проведенного расчета и заявления о рыночной стоимости объекта капитального строительства в связи с перерасчетом стоимости земельного участка, приходящегося на ОКС, в порядке, предусмотренном ст.ст. 82,84 Кодекса административного судопроизводства РФ, в качестве одного из доказательств, не имеющего предопределяющего значения по настоящему делу, находит его достоверным и допустимым, учитывая, что в составе представленного экспертного заключения имеются сведения о квалификации эксперта, проводившего исследования (стаж оценочной деятельности 17 лет), включен в Реестр членов СРО, имеет квалификационный аттестат по оценке недвижимости, а также полиса страхования гражданской ответственности эксперта и экспертной организации...
Требования, содержащиеся в ст.ст. 2, 3, 4, 6-8, 16 и 17, ч.2 ст.18, ст.ст. 24 и 25 Федерального Закона от 31.05.2011 г. N 73-ФЗ (в редакции от 25.11.2013г.) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", предъявляемые к судебно-экспертным учреждениям, не являющихся государственными судебно-экспертными учреждениями, соблюдены. Эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение научно обосновано, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки, не имеет противоречий. Эксперт использовал при оценке нежилого здания метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, обосновав отказ от применения в исследовании затратного и доходного подходов, в связи с достаточностью развитостью рынка коммерческой недвижимости. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, копии материалов и распечаток.
Относительно проведенного исследования рынка недвижимости и выбора аналогов при сравнительном подходе со стороны административных ответчиков каких-либо возражений не поступило.
При указанных обстоятельствах, суд полагает заключение экспертизы с учетом произведенного перерасчета, надлежащим доказательством, которое может быть положено в основу вывода о рыночной стоимости объекта недвижимости в размере, установленном экспертом.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", применительно к положениям статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Захарова В.А. об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес в размере его рыночной стоимости 4 642 000,00 руб. по состоянию на 1 января 2020 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 20 апреля 2021 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Е.А. Старичкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка