Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 3га-961/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
РЕШЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 3га-961/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Тазетдиновой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Э.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ханнановой Г.Ф. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Ханнанова Г.Ф. обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 20 000 000 рублей.
В обоснование требований административный истец указала, что 25 ноября 2015 года неизвестные лица проникли в ее дом по адресу: адрес, где она проживает с несовершеннолетним сыном, совершили кражу в особо крупном размере золотых изделий на сумму 15 645 862,70 рублей, серебряных изделий на сумму 143 481,60 рублей, денежных средств 613 000 рублей. По данному факту ОМВД России по г.Октябрьский Республики Башкортостан было возбуждено уголовное дело по п. "в" части 3 статьи 158 УК РФ. Однако до настоящего времени расследование уголовного дела не закончено, не принято решение о направлении дела в суд с обвинительным заключением. Уголовное дело неоднократно приостанавливалось, в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. При этом никакие действия по розыску лиц, совершивших преступление, не производились. Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении, то есть с 23 мая 2012 года до момента подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок составила более 4 лет. Считает, что разумные сроки досудебного производства по уголовному делу нарушены.
В судебном заседании административный истец Ханнанова Г.Ф. и ее представитель Тимербулатов А.А. требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Мухутдинова И.И. (специалист юридического отдела Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан) административный иск считает необоснованным, просит оставить без удовлетворения, полагает, что срок досудебного производства по делу не может быть признан неразумным.
Представитель административного ответчика ОМВД России по г.Октябрьскому Республики Башкортостан и МВД Республики Башкортостан Сергеева А.И., принимавшая участие в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, иск также не признала, просила в удовлетворении отказать, пояснила, что по уголовному делу были приняты все необходимые следственные действия, направленные на раскрытие преступления. Ханнанова Г.Ф. в ходе следствия изменила показания о размере похищенного, скрыла от следствия информацию о том, что ее покойный муж забирал золотые украшения у граждан, кто не смог отдать ему долг. Данная информация была важна для следствия, требует проверки как возможная версия совершения преступления.
Представитель Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Специалист юридического отдела Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан Мухутдинова И.И., представляющая интересы Министерства финансов Российской Федерации, доверенность на представление интересов Управления не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Выслушав объяснения административного истца и его представителя, представителей административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, а также материалы уголовного дела N 513821, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
На основании части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 7.3 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок вправе обратиться потерпевший в шестимесячный срок со дня принятия следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии следователем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ, часть 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Из статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (ч. ч. 1 - 3).
Обстоятельства, подлежащие учету в целях определения разумности срока производства по уголовному делу N 5131821, следующие.
25 ноября 2015 года Ханнанова Г.Ф. подала заявление на имя и.о. начальника отдела МВД России по г. Октябрьскому о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые проникли в ее дом и похитили принадлежащее ей имущество (уголовное дело N 5131821, л.д.7).
В этот же день вынесено постановление о возбуждении уголовного дела N 5131821 по признакам преступления, предусмотренного п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, составлен протокол осмотра места происшествия, вынесено постановление о признании Ханнановой Г.Ф. потерпевшей, проведен допрос потерпевшей, применена служебная собака, отобраны объяснения у соседей, назначены дактилоскопическая, две трасологические, криминалистическая судебные экспертизы (уголовное дело N 5131821, л.д.1-39, 45-48, 56, 63).
26 ноября 2015 года были даны заключения эксперта-дактилоскописта, эксперта-трасолога, эксперта-криминалиста (уголовное дело N 5131821, л.д.53, 59, 66, 71-72).
2 декабря 2015 года и.о. начальника СО отдела МВД России по г.Октябрьскому передал дело другому следователю, даны письменные указания по уголовному делу, составлен план согласованных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.
3 и 11 декабря 2015 года вновь допрошена потерпевшая Ханнанова Г.Ф. (уголовное дело N 5131821, л.д.80-84).
15 декабря 2015 года следователем вынесено постановление о производстве обыска (выемки) заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи в случаях, не терпящих отлагательства, составлен протокол обыска (уголовное дело N 5131821, л.д.85-94).
16 декабря 2015 года судьей Октябрьского городского суда Республики Башкортостан, данный обыск признан законным, 18 декабря 2015 года составлены протоколы предъявления на опознание, осмотр предметов, проведен допрос свидетеля (уголовное дело N 5131821, л.д.94-125).
21 декабря 2015 года следователем дано поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий.
22 и 23 января 2016 года допрошены свидетели (уголовное дело N 5131821, л.д.132-138).
После чего 25 января 2016 года производство по уголовному делу было приостановлено на основании п.1 части 1 статьи 208 УПК РФ, поскольку срок предварительного следствия истек, следственные действия, производство которых возможно в отсутствие лица, подлежащего привлечения к уголовной ответственности выполнены (уголовное дело N 5131821, л.д.141).
7 ноября 2019 года, т.е. через 2 года 11 месяцев 2 дня, данное постановление отменено, возобновлено предварительное следствие, установлен срок дополнительного следствия 1 месяц. В этот же день проведен дополнительный допрос потерпевшей (уголовное дело N 5131821, л.д.144-145, 151-155).
7 декабря 2019 года вновь производство по уголовному делу было приостановлено на основании п.1 части 1 статьи 208 УПК РФ, поскольку срок предварительного следствия истек, следственные действия, производство которых возможно в отсутствие лица, подлежащего привлечения к уголовной ответственности выполнены (уголовное дело N 5131821, л.д.160).
20 января 2020 года данное постановление также отменено, возобновлено предварительное следствие, установлен срок дополнительного следствия 1 месяц. Составлено поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий (уголовное дело N 5131821, л.д.162-163, 166).
20 февраля 2020 года производство по уголовному делу было приостановлено в третий раз на основании п.1 части 1 статьи 208 УПК РФ, поскольку срок предварительного следствия истек, следственные действия, производство которых возможно в отсутствие лица, подлежащего привлечения к уголовной ответственности выполнены (уголовное дело N 5131821, л.д.175).
18 июля 2020 года данное постановление отменено, возобновлено предварительное следствие, установлен срок дополнительного следствия 1 месяц. 18 августа 2020 года по делу допрошен свидетель и предварительное следствие приостановлено в четвертый раз по тем же основаниям (уголовное дело N 5131821, л.д.177-178, 193-196).
24 августа 2020 года Ханнанова Г.Ф. обратилась к начальнику ОМВД России по г.Октябрьскому с заявлением об ускорении расследования уголовного дела.
24 августа 2020 года постановление о приостановлении следствия отменено, возобновлено предварительное следствие, установлен срок дополнительного следствия 1 месяц. Составлено поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий (уголовное дело N 5131821, л.д.197-201).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.
При исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу, производство по которому не окончено, учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление.
Если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания таких лиц соответственно потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком.
В случае если в нарушение требований части 1 статьи 42 УПК РФ лицо, пострадавшее от преступления, не было незамедлительно признано потерпевшим, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу учитывается период со дня подачи таким лицом заявления о преступлении.
Из материалов уголовного дела следует, что Ханнанова Г.Ф. обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела и признана потерпевшей 25 ноября 2015 года.
Таким образом, общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу N 5131821, с 25 ноября 2015 года до момента обращения в суд с настоящим административным иском 23 июля 2020 года, составила 4 года 7 месяцев 28 дней.
То обстоятельство, что предварительное следствие неоднократно приостанавливалось, период бездействия составил 3 года 6 месяцев 19 дней, в данном конкретном случае свидетельствует о нарушении права Ханнановой Г.Ф. на объективное и своевременное расследование уголовного дела по ее заявлению.
Таким образом, на стадии досудебного производства по делу органами предварительного следствия было допущено бездействие, которое привело к необоснованному затягиванию производства по делу и не способствовало скорейшему установлению истины и изобличению виновных лиц.
Учитывая изложенное, суд считает, что на стадии досудебного производства органами предварительного расследования было допущено нарушение требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Суд при этом учитывает, что Ханнанова Г.Ф. постановления о приостановлении предварительного следствия не обжаловала, с заявлениями о проведении дополнительных следственных действий не обращалась, заявление об ускорении расследования уголовного дела подала только 24 августа 2020 года после возбуждения административного дела о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу. Кроме того, Ханнанова Г.Ф. при первоначальном обращении в органы внутренних дел ссылалась на похищение денежных средств в размере 613000 рублей, ювелирных изделий на общую сумму 400000 рублей, однако в 2020 года заявила о похищении денежных средств в сумме 613000 рублей, а золотых изделий на сумму 15645862,70 рублей и серебряных изделий на сумму 143481,60 рублей.
Вместе с тем, суд считает, что данные действия административного истца не повлекли увеличение сроков расследования дела.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства и нормы права, учитывая критерии, установленные в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что длительность досудебного производства по уголовному делу N 5131821 является чрезмерной и не отвечает требованию разумности срока на уголовное судопроизводство, что является основанием для присуждения административному истцу компенсации за нарушение его права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Вместе с тем, признавая требования административного истца обоснованными, суд полагает, что сумма компенсации, которую Ханнанова Г.Ф. просит присудить является завышенной.
Определяя размер компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, суд учитывает обстоятельства возбуждения уголовного дела, категорию преступления, степень правовой и фактической сложности уголовного дела, продолжительность нарушения прав административного истца и значимость последствий, размер компенсации взысканной в пользу супруги административного истца, а также принципы разумности, справедливости и практику Европейского Суда по правам человека и считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Ханнановой Г.Ф. компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей.
Из материалов дела следует, что Ханнанова Г.Ф. при обращении в суд уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, в связи с чем на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ данная сумма подлежит возмещению административному истцу.
Статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленной квитанцией административным истцом за услуги адвоката Тимербулатова А.А. было оплачено 50000 рублей.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос, суд, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, считает сумму 10 000 рублей достаточной и не чрезмерной, подлежащей возмещению административному истцу.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").
Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 258 - 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Ханнановой Г.Ф. удовлетворить частично.
Присудить Ханнановой Г.Ф. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей, за услуги представителя 10000 (десять тысяч) рублей, перечислив их на счет N... в отделении NN... ... (ИНН N..., БИК N..., к/с N...).
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.А.Тазетдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
