Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 августа 2018 года №3га-945/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2018 года Дело N 3га-945/2018
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Тазетдиновой Г.А.,
при секретаре судебного заседания Хажиевой Р.И.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фролова ФИО5 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок и о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи указанного заявления,
УСТАНОВИЛ:
Фролов В.А. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок и о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи указанного заявления.
В обоснование требований административный истец указал, что 11 марта 2014 года он осужден Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ... Уголовного кодекса Российской Федерации. Окончательным судебным актом по уголовному делу N 1-19/2014 является апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июня 2014 года. Считает, что судебные органы создали волокиту, что привело к нарушению его права на разумные сроки судопроизводства. Срок для подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок просит восстановить, поскольку Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан до настоящего времени не рассмотрены его замечания на протокол судебного заседания, которое он подал 26 марта 2014 года за исх. N 251.
В предварительном судебном заседании административный истец Фролов В.А. (участвующий путем использования систем видеоконференц-связи) заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что обратился в суд с указанным заявлением, когда ознакомился с законодательством. Полагает, что никаких ограничений на подачу данного заявления нет согласно статьям 2, 15 и 46 Конституции Российской Федерации.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, представляющего интересы Российской Федерации в силу пункта 2 части 9 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" Борисовская Ю.А. просила отказать в удовлетворении административного иска, поскольку считает, что срок на подачу административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок у Фролова В.А. по указанному уголовному делу истек. Уважительных причин пропуска срока подачи в суд административного иска о присуждении компенсации Фроловым В.А. не представлено.
Положения части 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска названного срока без уважительных причин суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.
С учетом приведенной нормы процессуального права, суд полагает возможным рассмотреть в предварительном судебном заседании заявление Фролова В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу 1-19/2014.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы административного дела, а также материалы уголовного дела 1-19/2014 Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, суд не находит правовых оснований для восстановления Фролову В.А. пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по следующим обстоятельствам.
В соответствии с частью 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу. Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции.
Как следует из материалов уголовного дела 1-19/2014 приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2014 года Фролов В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... Уголовного кодекса Российской Федерации. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июня 2014 года приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2014 года в отношении Фролова В.А. оставлен без изменения.
Таким образом, установленный законом шестимесячный срок для подачи Фроловым В.А. административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исчислению с 11 июня 2014 года, данный срок истек 11 декабря 2014 года.
Настоящее административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подано Фроловым В.А. в суд 20 июля 2018 года (сдано в спецчасть адрес), то есть по истечении 3 лет 7 месяцев 9 дней с момента окончания установленного законом шестимесячного процессуального срока.
Положения частей 1 и 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).
Предъявляя требование о восстановлении пропущенного процессуального срока, Фролов В.А. указывает, что процессуальный срок подлежит восстановлению, поскольку Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан до настоящего времени не рассмотрены его замечания на протокол судебного заседания по уголовному делу N1-19/2014, которое он подал 26 марта 2014 года за исх. N 251. Считает, что данное обстоятельство повлияло на срок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Вместе с тем, указанные причины пропуска процессуального срока обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении денежной компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не являются уважительными.
Порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и его сроки до 15 сентября 2015 года были установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, после указанной даты Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, и Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", которые официально опубликованы для всеобщего сведения. Нахождение Фролова В.А. в местах лишения свободы не является препятствием для ознакомления с этими нормативными правовыми актами.
Разрешение судом замечаний на протокол судебного заседания по уголовному делу, желание административного истца повторно ознакомиться с материалами уголовного дела после вступления приговора суда в законную силу не влияет на исчисление срока для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства, который определяется с момента вступления в законную силу последнего судебного постановления.
По смыслу статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ действие данного закона не распространяется, в частности на требования о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.
Документов, подтверждающих, что Фролов В.А. обращался в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу 1-19/2014 в установленный законом шестимесячный срок, суду не представлено.
Кроме того, судом установлено, что Фролов В.А. принимал участие в апелляционном рассмотрении уголовного дела и последний судебный акт по уголовному делу апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июня 2014 года был вручен ему 03 июля 2014 года. Таким образом, у заявителя имелось достаточно времени для ознакомления с последним судебным актом по делу и направления в суд административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, заявителем суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для восстановления Фролову В.А. пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
На основании изложенного, ввиду пропуска заявителем без уважительных причин установленного законом шестимесячного процессуального срока для подачи административного искового заявления о присуждении денежной компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, отказа в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд, руководствуясь частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым отказать Фролову В.А. в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Руководствуясь статьями 95, 257, 259 - 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать Фролову ФИО6 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок.
Отказать Фролову ФИО7 в удовлетворении административного искового заявления к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.А. Тазетдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка