Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2020 года №3га-909/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N 3га-909/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ханановой А.Т.,
с участием представителя административных ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" - Валеевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бадальянц ФИО10 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Государственному бюджетному учреждению Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
установил:
Бадальянц Ю.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.
В обоснование требований административный истец указал, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., категории земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: производственная база, расположенного по адресу: адрес
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на дата года определена в размере ... руб. Вместе с тем, согласно отчету ... рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на дата года составляет ... руб.
Административный истец считает, что установленная кадастровая стоимость земельного участка, значительно превышающая рыночную стоимость, нарушает его права, необоснованно увеличивая размер арендной платы.
На основании изложенного административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ....м., категории земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: производственная база, расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости в размере ... руб. по состоянию на дата года.
Представитель административных ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" -Валеева К.А., действующая по доверенностям от дата года, административные исковые требования Бадальянц Ю.Л. не признала, просила суд отказать в удовлетворении требований, поскольку кадастровая стоимость спорного земельного участка соответствует его рыночной стоимости.
Административный истец Бадальянц Ю.Л., представитель административного истца Псянчин Р.Ш., представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан, Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Сибай в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии с частями 1, 4, 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке"
результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость
Датой, по состоянию на которую осуществляется определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки (далее - дата определения кадастровой стоимости), является день, по состоянию на который сформирован перечень (часть 4 статьи 14 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке").
При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возложена на административного истца. На административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.
Установлено, что Бадальянц Ю.Л. является арендатором земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., категории земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: производственная база, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается Договором аренды земельного участка ..., Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата года. Срок аренды земельного участка установлен с ... года. Расчет арендной платы исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Башкортостан по состоянию на 1 января 2019 года утверждены приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 18 октября 2019 года N 1443 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан в составе земель отдельных категорий по состоянию на 1 января 2019 года".
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от дата года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на дата года установлена в размере ... руб.
Административный истец, полагая, что установленная кадастровая стоимость спорного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости и нарушает его права как арендатора, обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.
Административным истцом Бадальянц Ю.Л. в обоснование заявленных требований предоставлен отчет ... года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на дата года составляет ... руб.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
С целью определения действительной рыночной стоимости спорного земельного участка, определением Верховного Суда Республики Башкортостан по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ...
Согласно заключению эксперта ... года по состоянию на дата года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... составила ... рублей.
Представителем административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Бадертдиновой Р.М. представлены письменные возражения на вышеуказанное экспертное заключение, из которых следует, что исходя из п.10 ФСО N 7 для определения стоимости недвижимости рынок исследуется в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости. При этом согласно п.11д ФСО N 7 объем исследований определяется оценщиком исходя из принципа достаточности.
На стр. 11 заключения приведена выборка предложений объектов аналогов, и они взяты в качестве аналогов в расчетах. Однако в данной выборке представлены объекты "дешевые" по удельному показателю и не представлены предложения более "дорогих" земельных участков. Таким образом, занижена средняя стоимость, на которую ориентируется эксперт при выборе объектов аналогов и нарушен принцип достаточности объема исследования.
При этом, по мнению административного ответчика, в открытом доступе имеется объявление объекта аналога N 1 с датой ... года, то есть ближе к дате оценки, и со стоимость в 2 раза выше, чем в объявлении, использованном в заключении. По состоянию на дату исследования на рынке были выявлены предложения о продаже аналогичных объектов, не учтенных экспертом. Согласно приведенной таблице в приложении 2, средняя удельная стоимость составляет - 400 руб./кв.м., что выше в 5 раз итоговой стоимости в заключении. При таких обстоятельствах, по мнению представителя административного ответчика, заключение вводит в заблуждение относительно корректности полученного результата и занижения итоговой стоимости по предмету исследования.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ...., подготовленное им экспертное заключение поддержал, высказал возражения по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. Суду пояснил, что представленный в замечаниях объект - земельный участок, расположенный в г.Сибае не был им использован в качестве объекта аналога, поскольку он застроен. Также эксперт дал пояснения, почему им не были приняты во внимание объекты аналоги, указанные в замечаниях представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан. Так, объект N 1 не был принят, поскольку не сопоставим с площадью исследования, что потребует применения значительной корректировки и приведет к значительному искажению результата; в объявлении не указан вид разрешённого использования, в связи с чем эксперту необходимо будет приводить различные корректировки, в случае если участок используется не под производство. Объекты N 2,3,6 в г. Кумертау не были приняты по тем основаниям, что данный город находится в более развитой коммерческой зоне, чем г. Сибай; площадь земельного участка не сопоставима с площадью объекта исследования; не указан вид разрешённого использования и т.д. Объекты N 4,5, расположенные в г.Белорецк, не были приняты поскольку применение данных аналогов экономически не целесообразно; площади земельных участков не сопоставимы с площадью объекта исследования; не указан вид разрешённого использования и т.д.
Суд соглашается с выводами эксперта, поскольку экспертом использованы в качестве объектов-аналогов объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по ценообразующим факторам, что соответствует пункту 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утверждённого приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611.
Исключительно одни лишь доводы, приведенные в возражениях на экспертное заключение, без представления доказательств и каких-либо контррасчетов, опровергающих изложенные в заключении эксперта выводы, не могут свидетельствовать о том, что возможные нарушения при проведении экспертизы имели место, или каким-то образом повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не может согласиться с представленными Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан возражениями на экспертное заключение ... года.
Суд, оценивая вышеуказанное заключение эксперта в качестве доказательства по настоящему делу, находит его достоверным, допустимым, относимым и достаточным, поскольку заключение подготовлено квалифицированным экспертом, который предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объектах оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.
Лицами, участвующими в деле, каких-либо доводов, позволяющих подвергать сомнению указанное заключение судебной экспертизы, не приведено, доказательств в опровержение данного заключения не представлено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца.
Положения статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" имеют специальный характер и не ограничивают правообладателей земельных участков в использовании судебной защиты, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают права и обязанности Бадальянц Ю.Л., как арендатора земельного участка, поскольку определение в отношении спорного объекта недвижимости кадастровой стоимости влияет на его обязанность по уплате арендной платы и у административного истца имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.
На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, в том числе заключение эксперта ... года, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости.
Руководствуясь статьями 175-180 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Бадальянц ФИО11 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, поданное в Верховный Суд Республики Башкортостан ... удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., категории земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: производственная база, расположенного по адресу: ... равной его рыночной стоимости по состоянию на ... года, в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Верховный Суд Республики Башкортостан.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Р. Фархутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка