Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2020 года №3га-878/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N 3га-878/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ханановой А.Т.,
при участии представителя административного истца Мкртумян А.Э. - Валидова Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мкртумян ФИО9 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,
установил:
Мкртумян А.Э. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.
В обоснование заявленных требований административный истец Мкртумян А.Э. указал, что ему на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: магазин, количество этажей 2, расположенный по адресу: адрес
Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости определена по состоянию на дата года в размере ... руб.
Считая кадастровую стоимость объекта недвижимости завышенной, административный истец обратился к независимому оценщику. ... года рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на дата года установлена в размере ... руб.
По мнению административного истца, установление завышенной кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости, принадлежащего ему на праве собственности, нарушает его права как налогоплательщика, увеличивая сумму налогов.
На основании изложенного, административный истец просил суд установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ...., назначение: нежилое здание, наименование: магазин, количество этажей 2, расположенный по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости в размере ... руб. по состоянию на ... года.
В судебном заседании административный истец Мкртумян А.Э. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель административного истца Мкртумян А.Э. - Валидов Р.Р., действующий по доверенности от дата года, административные исковые требования поддержал, просил суд установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости по состоянию на дата года с учетом проведенной по делу судебной экспертизы в размере ... руб.
Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан, Правительства Республики Башкортостан, Администрации городского поселения город Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
Согласно части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Согласно части 2 статьи 24.15 вышеуказанного Федерального закона датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.
Установлено, что административному истцу Мкртумян А.Э. на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: магазин, количество этажей 2, расположенный по адресу: адрес, что подтверждаются Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата года.
Результаты государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан утверждены Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 ноября 2015 года N 496 по состоянию на 01 января 2015 года.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости объект капитального строительства (здание - нежилое) с кадастровым номером ... поставлен на учет ... года, имеет площадь ...
В рамках реализации ст. 24.12 Закона об оценке в 2015 году в Республике Башкортостан был проведен очередной тур работ по актуализации государственной кадастровой оценки (далее - ГКО) объектов жилого и нежилого фонда в рамках заключённого государственного контракта от 29 июня 2015 года N 4-33-2015 по оказанию услуг государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (жилого и нежилого фонда) Республики Башкортостан. Перечень объектов недвижимости жилого и нежилого фонда, подлежащих ГКО, был сформирован по состоянию на дата года.
Объект капитального строительства с кадастровым номером ... не был включен в перечень объектов, подлежащих ГКО в связи с тем, что поставлен на учет после проведения тура работ по ГКО.
Так, во исполнение требований ст.24.19 Закона об оценке, кадастровая стоимость данного здания был определена с учетом результатов проведенной в 2015 году ГКО, согласно правил, установленных п.2.1 ранее действовавшего порядка определения кадастровой стоимости, утверждённого приказом Минэкономразвития России от 18 марта 2011 года N 113.
Соответственно, кадастровая стоимость данного объекта недвижимости была рассчитана при постановке на учет с применением удельного показателя кадастровой стоимости для вида объектов "Здание", имеющих назначение "Нежилое", которое составило ... руб./кв.м. В результате арифметического расчета, отраженного в Акте определения кадастровой стоимости, кадастровая стоимость составила ... руб., имеет даты определения, внесения и применения - ... года.
Административным истцом в обоснование размера рыночной стоимости объекта недвижимости представлен отчет ... года, согласно которому рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на дата года установлена в размере ... руб.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
С целью определения действительной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ...
Согласно заключению эксперта ... года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ... по состоянию на ... составляет ... руб.
Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу о том, что заключение оценочной судебной экспертизы, выполненное экспертом ООО "РОСТ-Консалт" Варисовым С.М., соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями в указанной области и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, содержит подробное описание проведенного исследования стоимости объекта недвижимости. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами.
Каких-либо доказательств того, что рыночная стоимость спорного объекта недвижимости является иной, чем отражено в экспертном заключении, суду лицами, участвующими в деле не представлено, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца.
Результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца как его собственника, являющегося плательщиком имущественного налога, размер которого определяется исходя из их кадастровой стоимости, в связи с чем истец вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.
На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, в том числе заключение эксперта ..., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Мкртумян ФИО10 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, поданное в Верховный Суд Республики Башкортостан дата года, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: магазин, количество этажей 2, расположенный по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости в размере ... руб. по состоянию на дата года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Верховный Суд Республики Башкортостан.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Р. Фархутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка