Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2020 года №3га-842/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 3га-842/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,
при секретаре судебного заседания Миннихановой Л.И.,
с участием представителя административного истца Салаховой Р.Р. - Сардарова Э.Ш., представителя административных ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" - Абузаровой А.Т., представителя заинтересованных лиц по делу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Лысенко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Салаховой ФИО12 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Государственному бюджетному учреждению Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
установил:
Салахова Р.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.
В обоснование требований административный истец указал, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером ....
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N... по состоянию на 01 января 2019 года определена в размере ... руб. Вместе с тем, согласно отчету ООО "РегионЗемОценка" N 06/05/20-ОС от 04 июня 2020 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N... по состоянию на 01 января 2019 года составляет ... руб.
Административный истец считает, что установленная кадастровая стоимость земельного участка, значительно превышающая рыночную стоимость, нарушает его права, необоснованно увеличивая размер арендной платы.
На основании изложенного административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., равной его рыночной стоимости в размере ... руб. по состоянию на 01 января 2019 года.
В судебном заседании представитель административного истца Салаховой Р.Р. - Сардаров Э.Ш., действующий по доверенности от 09 июня 2020 года, заявленные требования поддержал, просил суд установить кадастровую стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года с учетом проведенной по делу судебной экспертизы.
Представитель административных ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" -Абузарова А.Т., действующая по доверенностям от 30 декабря 2019 года, 30 июня 2020 года, административные исковые требования Салаховой Р.Р. не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.
Представитель заинтересованных лиц Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Лысенко В.А., действующая по доверенностям от 15 ноября 2019 года, 31 декабря 2019 года, в удовлетворении административного искового заявления просила отказать.
Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии с частями 1, 4, 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке"
результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость
Датой, по состоянию на которую осуществляется определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки (далее - дата определения кадастровой стоимости), является день, по состоянию на который сформирован перечень (часть 4 статьи 14 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке").
При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возложена на административного истца. На административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.
Установлено, что Салахова Р.Р. является арендатором земельного участка с кадастровым номером ..., что подтверждается Договором аренды земельного участка N 916-17 от 23 ноября 2017 года, Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22 июня 2020 года. Расчет арендной платы исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Башкортостан по состоянию на 1 января 2019 года утверждены приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 18 октября 2019 года N 1443 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан в составе земель отдельных категорий по состоянию на 1 января 2019 года".
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 19 июня 2020 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N... по состоянию на 01 января 2019 года установлена в размере ... руб.
Административный истец, полагая, что установленная кадастровая стоимость спорного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости и нарушает его права как арендатора, обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.
Административным истцом в обоснование заявленных требований предоставлен отчет ООО "РегионЗемОценка" N 06/05/20-ОС от 04 июня 2020 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N... по состоянию на 01 января 2019 года составляет ... руб.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
С целью определения действительной рыночной стоимости спорного земельного участка, определением суда по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Агентство независимой экспертизы и оценки".
Согласно заключению эксперта ООО "Агентство независимой экспертизы и оценки" Марданова Л.Я. N 181/2020 от 21 августа 2020 года по состоянию на 01 января 2019 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N... составила ... рублей.
Представителем административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Бадертдиновой Р.М. представлены письменные возражения на вышеуказанное экспертное заключение, из которых следует, что экспертом в заключении для определения рыночной стоимости предмета исследования в качестве аналогов использованы объекты, несопоставимые по местоположению. По состоянию на дату определения рыночной стоимости на рынке были выявлены предложения о продаже аналогичных объектов, не учтенных экспертом, которые находятся в районе расположения предмета исследования в диапазоне от ..../кв.м. При этом имеется объявление о продаже соседнего земельного участка с удельной стоимостью ... руб./кв.м. с видом разрешенного использования "для складского комплекса", корректировка на функциональное назначение к которому согласно "Справочнику оценщика недвижимости - 2018 Земельные участки. Часть N 2" под редакцией Лейфера Л.А. составит - 6%. При таких обстоятельствах, по мнению представители административного ответчика, итоговая рыночная стоимость спорного земельного участка экспертом определена с нарушениями, занижена и не может являться корректной.
Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта Марданова Л.Я., подготовленное ею экспертное заключение поддержала, суду пояснила, что при подготовке экспертного заключения ею были проанализированы объекты, упомянутые в возражениях представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан. Использование объектов N 1,2,3, по мнению эксперта, некорректно в рамках представленной экспертизы. Объекты аналоги, использованные в экспертизе, подтверждены и корректны, находятся в одном ценовом диапазоне, выборка аналогов однородная. Все объекты предназначены под строительство объектов придорожного сервиса. Корректировки между объектом исследования и аналогами внесены. При применении объекта N 2, показанного представителем административного ответчика, выборка аналогов становится неоднородной, стоимость объекта N 2 выходит за границы допустимого ценового диапазона объектов под придорожный сервис. Данный объект представляет собой земельный участок для строительства торгового здания автокомплекса и его цена находится в одном диапазоне с земельными участками, предназначенными под строительство торговых объектов.
Суд соглашается с доводами эксперта, поскольку экспертом использованы в качестве объектов-аналогов объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по ценообразующим факторам, что соответствует пункту 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утверждённого приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611.
Суд, оценивая вышеуказанное заключение эксперта в качестве доказательства по настоящему делу, находит его достоверным, допустимым, относимым и достаточным, поскольку заключение подготовлено квалифицированным экспертом, который предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объектах оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.
Лицами, участвующими в деле, каких-либо доводов, позволяющих подвергать сомнению указанное заключение судебной экспертизы, не приведено, доказательств в опровержение данного заключения не представлено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца.
Положения статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" имеют специальный характер и не ограничивают правообладателей земельных участков в использовании судебной защиты, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают права и обязанности Салаховой Р.Р., как арендатора земельного участка, поскольку определение в отношении спорного объекта недвижимости кадастровой стоимости влияет на его обязанность по уплате арендной платы и у административного истца имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.
На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, в том числе заключение эксперта ООО "Агентство независимой экспертизы и оценки" Марданова Л.Я. N 181/2020 от 21 августа 2020 года, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.
Руководствуясь статьями 175-180 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Салаховой ФИО13 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, поданное в Верховный Суд Республики Башкортостан 10 июня 2020 года, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года, в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Верховный Суд Республики Башкортостан.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Р. Фархутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка