Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2020 года №3га-841/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N 3га-841/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,
при секретаре судебного заседания Даминовой Р.И.,
с участием представителя административного истца ООО "Вега" -Галиханова Д.Р., представителей административных ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" - Абузаровой А.Т., Валеевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Вега" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Государственному бюджетному учреждению Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
установил:
ООО "Вега" обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.
В обоснование требований административный истец указал, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером .......
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N... по состоянию на 01 января 2019 года определена в размере ... руб. Вместе с тем, согласно отчету ООО "Центр оценки и права" N 127-20 от 04 июня 2020 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N... по состоянию на 01 января 2019 года составляет ... руб.
Административный истец считает, что установленная кадастровая стоимость земельного участка, значительно превышающая рыночную стоимость, нарушает его права, необоснованно увеличивая размер арендной платы.
На основании изложенного административный истец просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года, в размере ... руб.
В судебном заседании представитель административного истца ООО "Вега" - Галиханов Д.Р., действующий по доверенности от 01 июня 2020 года, заявленные требования поддержал, просил суд установить кадастровую стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года с учетом проведенной по делу судебной экспертизы в размере ... руб.
Представители административных ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" Абузарова А.Т., Валеева К.А., действующие по доверенностям от 30 декабря 2019 года, 30 июня 2020 года, административные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. Суду пояснили, что кадастровая стоимость спорного земельного участка рассчитана в размере рыночной стоимости.
Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии с частями 1, 4, 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке"
результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость
Датой, по состоянию на которую осуществляется определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки (далее - дата определения кадастровой стоимости), является день, по состоянию на который сформирован перечень (часть 4 статьи 14 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке").
При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возложена на административного истца. На административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.
Установлено, что ООО "Вега" является арендатором земельного участка с кадастровым номером ..., что подтверждается Договором аренды земельного участка N 270-20 от 19 мая 2020 года. Согласно материалам дела, расчет арендной платы исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Результаты государственной кадастровой оценки земельного участка в составе земель населенных пунктов Республики Башкортостан по состоянию на 1 января 2019 года утверждены приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 18 октября 2019 года N 1443 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельного участка Республики Башкортостан в составе земель отдельных категорий по состоянию на 1 января 2019 года".
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 09 июня 2020 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N... по состоянию на 01 января 2019 года определена в размере ... руб.
Административный истец, полагая, что установленная кадастровая стоимость спорного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости и нарушает его права как арендатора, обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.
Административным истцом ООО "Вега" в обоснование заявленных требований предоставлен отчет ООО "Центр оценки и права" N 127-20 от 04 июня 2020 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N... по состоянию на 01 января 2019 года составляет ... руб.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
С целью определения действительной рыночной стоимости спорного земельного участка, определением Верховного Суда Республики Башкортостан по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "РегионЗемОценка".
Согласно заключению эксперта ООО "РегионЗемОценка" Кальянова В.Н. N 17/07/20-ЗЭ от 19 августа 2020 года по состоянию на 01 января 2019 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N... составила ... руб.
Представителем административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Бадертдиновой Р.М. представлены письменные возражения на вышеуказанное экспертное заключение, из которых следует, что заключение вводит в заблуждение относительно величины корректировки на местоположение к аналогам N 1,2,4. Расположение объектов аналогов N 1,2,4 экспертом в заключении отнесено к Центрам административных районов города, зоны точечной застройки и применена корректировка в размере (-)8%, однако данные объекты расположены вдоль магистрали города - проспекта Салавата Юлаева, таким образом, согласно "Справочнику оценщика недвижимости - 2018 Земельные участки, часть 1" под редакцией Лейфера Л.А., расположение аналогов N 1,2,4 относится к "Районам крупных автомагистралей", вследствие чего, корректировка к данным объектам составляет (+)8% (0,8/0,74).
Также в возражениях указано, что по состоянию на дату определения стоимости предмета исследования, на рынке имеется предложение о продаже аналогичного предмета исследования по адресу: .... Данный объект расположен в 200 м от предмета исследования, однако данный объект в качестве аналога, при определении стоимости предмета исследования с кадастровым номером N... экспертом не использован. При этом удельная стоимость данного земельного участка составляет ... руб./кв.м., что выше, чем у использованных объектов аналогов. Таким образом, по мнению представителя административного ответчика, заключение вводит в заблуждение относительно корректности полученного результата и занижения итоговой стоимости по предмету исследования.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО "РегионЗемОценка" Кальянов В.Н., подготовленное им экспертное заключение поддержал, суду пояснил, что в соответствии с классификацией земельных участков из аналитического издания: "Справочник оценщика недвижимости - 2018 "Земельные участки, часть 1" под редакцией Лейфера Л.А. объекты аналоги N 1,2,4 расположены в центральной территориальной части города, вблизи главных транспортных развязок, значительного пешеходного трафика, многоэтажных жилых массивов и крупных торговых центров, поэтому они были отнесены к Центрам административных районов города, зоны точечной застройки, и к ним была применена соответствующая корректировка.
Также эксперт дал пояснение относительно объекта, расположенного по адресу: адрес. После выявления кадастрового номера и уточнения количественных и качественных характеристик, данный объект не был принят к расчетам по причине нахождения его удельной цены продажи (руб./кв.м.) в верхней ценовой категории. В заключении им были использованы объекты сравнения с удельными ценами продаж (руб./кв.м.) из среднего ценового диапазона, отвечающие требованиям статистической значимости.
Суд соглашается с доводами эксперта, поскольку экспертом использованы в качестве объектов-аналогов объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по ценообразующим факторам, что соответствует пункту 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утверждённого приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611.
В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
Суд, оценивая вышеуказанное заключение эксперта ООО "РегионЗемОценка" Кальянова В.Н. N 17/07/20-ЗЭ от 19 августа 2020 года, в качестве доказательства по настоящему делу, находит его достоверным, допустимым, относимым и достаточным. Заключение подготовлено квалифицированным экспертом, который предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оформлено надлежащим образом, составлено с учетом представленных эксперту документов об объектах оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение с учетом уточненной рыночной стоимости, на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца.
Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают права и обязанности ООО "Вега", как арендатора земельного участка, поскольку определение в отношении спорного объекта недвижимости кадастровой стоимости влияет на его обязанность по уплате арендной платы и у административного истца имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.
На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ООО "Вега" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, поданное в Верховный Суд Республики Башкортостан 20 июня 2020 года, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года, в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Верховный Суд Республики Башкортостан.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Р. Фархутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка