Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 августа 2020 года №3га-831/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 3га-831/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре Н.А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Григорьевой А.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Григорьева А.В. обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 рублей.
В обоснование требований указала, что разумные сроки судопроизводства по гражданскому делу N 2N... по ее исковому заявлению к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Уфимском районе Республики Башкортостан о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, нарушены.
Представитель административного истца Григорьевой А.В. по доверенности Колесник Н.В. в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, уточнив, что исковое заявление Григорьевой А.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Уфимском районе Республики Башкортостан о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда 25 мая 2018 года поступило в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан по доверенности Мухутдинова И.И. в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Представитель Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Уфимском районе Республики Башкортостан по доверенности Шаговая З.Р. в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.
В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела N 2-753/2019, материалы административного дела, суд находит административное исковое заявление Григорьевой А.В. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статья 6).
В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Статьей 6.1 (части 1 - 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.
Данное разъяснение указывает на то, что при оценке разумности сроков судопроизводства должны приниматься и во внимание время, затраченное на назначение и проведение соответствующих экспертизы по делу, но не возлагает на суд, рассматривающий дело о присуждении компенсации, обязанность исследовать вопросы о целесообразности назначения и проведения судебной экспертизы по делу, в связи с которым заявлено требование о присуждении компенсации.
Как следует из материалов гражданского дела N N... исковое заявление Григорьевой А.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Уфимском районе Республики Башкортостан о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда 25 мая 2018 года поступило в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата года исковое заявление Григорьевой А.В. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда принято к производству.
Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата года назначено предварительное судебное заседание на 13 июня 2018 года.
дата года Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан вынесено определение о передаче дела по подсудности в Уфимский районный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.
дата года Григорьевой А.В. подана частная жалоба.
12 июля 2018 года гражданское дело направлено в Верховный Суд Республики Башкортостан на апелляционное рассмотрение по частной жалобе Григорьевой А.В. на определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 июня 2018 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июля 2018 года определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 июня 2018 года отменено, гражданское дело направлено в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.
Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 августа 2018 года исковое заявление Григорьевой А.В. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда принято к производству.
Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 августа 2018 года назначено предварительное судебное заседание на 29 августа 2018 года.
Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 августа 2018 года назначено судебное заседание на 06 сентября 2018 года.
Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 сентября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Григорьевой А.В. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставлено без рассмотрения ввиду неявки истца по вторичному вызову без уважительных причин.
07 сентября 2018 года представитель истца Колесник Н.В. обратилась с заявлением о выдаче копии апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июля 2018 года, копии определения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 сентября 2018 года.
21 сентября 2018 года Григорьева А.В. обратилась с ходатайством об отмене определения суда об оставлении гражданского дела без рассмотрения.
09 октября 2018 года Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан направил Колесник Н.В. копию апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июля 2018 года, копию определения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 сентября 2018 года.
Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2018 года в удовлетворении ходатайства Григорьевой А.В. об отмене определения от 06 сентября 2018 года об оставлении гражданского дела без рассмотрения отказано.
29 октября 2018 года Григорьевой А.В. подана частная жалоба на определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2018 года.
15 ноября 2018 года гражданское дело направлено в Верховный Суд Республики Башкортостан на апелляционное рассмотрение по частной жалобе Григорьевой А.В. на определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2018 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2018 года определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2018 года, определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 сентября 2018 года отменено. Гражданское дело направлено в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.
Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2018 года исковое заявление Григорьевой А.В. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда принято к производству.
Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2018 года судебное заседание назначено на 09 января 2019 года.
09 января 2018 года Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан вынесено решение об удовлетворении исковых требований Григорьевой А.В. частично.
11 января 2019 года Григорьева А.В. обратилась в суд с заявлениями об ознакомлении с протоколом судебного заседания, с материалами гражданского дела, о выдаче копии решения суда.
15 января 2019 года Григорьевой А.В. принесены замечания на протокол судебного заседания.
Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 января 2019 года удостоверена правильность замечаний на протокол судебного заседания в части.
16 января 2019 года Григорьевой А.В. принесены замечания на протокол судебного заседания.
Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 января 2019 года удостоверена правильность замечаний на протокол судебного заседания в части.
08 февраля 2019 года Григорьевой А.В. подана апелляционная жалоба на решение суда.
08 февраля 2019 года прокурором подано апелляционное представление на решение суда.
Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 марта 2019 года исправлена описка в решении суда, указано, что решение суда вынесено 09 января 2019 года.
25 марта 2019 года направлено извещение о принесении по делу апелляционной жалобы и апелляционного представления.
01 апреля 2019 года поданы возражения на апелляционную жалобу Григорьевой А.В.
04 апреля 2019 года гражданское дело направлено в Верховный Суд Республики Башкортостан на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе и апелляционному представлению на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 января 2019 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2019 года решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 января 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора прекращено.
14 августа 2019 года определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан в передаче кассационной жалобы Григорьевой А.В. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 января 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
08 октября 2019 года определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Григорьевой А.В. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 29 марта 2016 года в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу. Период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.
Из разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 29 марта 2016 года, следует, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Таким образом, последним судебным актом по данному гражданскому делу является определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2019 года.
Общая продолжительность судопроизводства по данному делу, исчисляемая со дня поступления в суд искового заявления - 25 мая 2018 года и до дня вынесения последнего судебного акта - 18 апреля 2019 года составила 10 месяцев 25 дней.
Суд к выводу, что действия судьи при рассмотрении указанного гражданского дела по исковому заявлению Григорьевой А.В., при данных конкретных обстоятельствах, нельзя признать достаточными и эффективными в целях своевременного рассмотрения гражданского дела, поскольку данное дело не представляло ни правовой, ни фактической сложности, было рассмотрено по существу судьей в одном судебном заседании, продолжительность 1 час 20 минут, гражданское дело передавалось по подсудности в Уфимский районный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу, затем исковое заявление Григорьевой А.В. оставалось без рассмотрения.
Поскольку длительность разбирательства гражданского дела судьей районного суда является чрезмерной, могла быть значительно сокращена при эффективных действиях судьи, суд приходит к выводу, что общий срок рассмотрения дела не может быть признан отвечающим принципу разумности и приведшие к увеличению общего срока судебного разбирательства по делу.
С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, учитывая приведенные выше обстоятельства, а также поведение участников гражданского процесса, действия мирового судьи и районного суда, осуществляемые в целях рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по делу, суд приходит к выводу, что действия судьи районного суда по данному делу нельзя признать достаточными и эффективными, что повлияло на длительность рассмотрения дела, в данном случае длительность рассмотрения дела является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, право истца на судопроизводство в разумный срок было нарушено, в связи с чем, Григорьевой А.В. следует присудить компенсацию за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок.
Определяя размер компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок, суд исходит из следующего.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ).
При определении размера компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок суд учитывает требования административного истца, обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, практику Европейского Суда по правам человека, присуждаемых этим Судом за аналогичные нарушения, приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма 200 000 рублей является завышенной и определяет размер компенсации в сумме 20 000 рублей, кроме того с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 177 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Башкортостан,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Григорьевой Анны Викторовны удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Григорьевой А.В. компенсацию за нарушение права на судопроизводства в разумный срок (гражданское дело N N...) в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Григорьевой А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в г. Нижний Новгород.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п Э.М. Хамидуллина
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Э.М. Хамидуллина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка