Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 июля 2019 года №3га-830/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N 3га-830/2019
Верховный суд Республики Башкортостан в составе:
судьи Верховного суда Республики Башкортостан Старичковой Е.А.,
при секретаре Рафиенко Е.Р.,
с участием представителя административного истца ООО "Мегатэк" - Гвиниашвили З.З., представителя административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - Валеевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мегатэк" (далее - ООО "Мегатэк") к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,
установил:
ООО "Мегатэк", являясь собственником земельных участков категории земель специального назначения с кадастровыми номерами ..., расположенных в адрес, обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, мотивируя требование тем, что кадастровая стоимость земельных участков в результате проведенной государственной кадастровой оценки земель специального назначения Республики Башкортостан по состоянию на 1 января 2018 года не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика ... N... от дата.
Административный истец просил установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости согласно отчету об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, указав, что завышенная, по мнению административного истца, кадастровая стоимость затрагивает его интересы как плательщика земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости объектов недвижимости.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Гвиниашвили З.З. поддержала заявленные административные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, соглашаясь с заключением оценочной судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельных участков.
Представитель административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по доверенности Валеева К.А. с исковыми требованиями не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, полагая выводы эксперта по определению рыночной стоимости объектов недвижимости недостоверными.
Лица, участвующие в деле о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной.
Заслушав объяснения представителя административного истца Гвиниашвили З.З., представителя административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Валеевой К.А., мнение специалиста ФИО5, исследовав письменные доказательства из материалов административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возложена на административного истца. На административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.
Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.06.2014г. N 171-ФЗ).
Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Как следует из пунктов 1, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).
Из материалов дела следует, что административный истец является собственником земельных участков категории земель специального назначения с кадастровыми номерами ..., расположенных в адрес, что подтверждается выписками из ЕГРН от дата.
Согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости и зарегистрированных правах от дата, земельные участки на кадастровый учет поставлен 31 мая 2011 года и 15 июня 2011 года, относятся к категории земель промышленности, энергетики и иного специального назначения, вид разрешенного использования земельных участков - ....
Результаты государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Республики Башкортостан по проведенному в 2018 году в Республике Башкортостан очередному туру работ по актуализации государственной кадастровой оценки утверждены Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 1 ноября 2018 года N 1371 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан по состоянию на 1 января 2018 года в составе земель отдельных категорий", опубликованным 09.11.2018 года в "Ведомостях Государственного Собрания - Курултая, Президента и Правительства Республики Башкортостан.
Вышеуказанным Приказом кадастровая стоимость земельных участков определена по состоянию на 1 января 2018 года в следующих размерах:
- с кадастровым номером ... - 21 382 125,95 руб.,
- с кадастровым номером ... - 20 539 000,00 руб.
согласно выпискам из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Оспаривая кадастровую стоимость земельных участков, административный истец представил в материалы дела отчет оценщика ..." N... от дата, согласно которому рыночная стоимость определена по состоянию на 1 января 2018 года в следующих размерах:
- с кадастровым номером ... - 3 310 539,00 руб.,
- с кадастровым номером ... - 3 180 000,00 руб.
Принимая во внимание расхождение между кадастровой стоимостью объектов недвижимости и их рыночной стоимостью, определенной в отчете по оценке, судом по ходатайству представителя административного истца назначена оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости земельных участков, проведение которой поручено эксперту ... ФИО6
Согласно заключению эксперта ... ФИО8 от дата N... рыночная стоимость земельных участков определена по состоянию на 1 января 2018 года в следующих размерах:
- с кадастровым номером ... - 10 910 000,00 руб.,
- с кадастровым номером ... - 10 480 000,00 руб.
Суд при оценке заключения эксперта в порядке, предусмотренном ст.ст. 82,84 Кодекса административного судопроизводства РФ, в качестве одного из доказательств, не имеющего предопределяющего значения по настоящему делу, находит его достоверным и допустимым, учитывая, что в составе представленного экспертного заключения имеются сведения о квалификации эксперта, проводившего исследования (стаж оценочной деятельности ... лет, включение в Реестр членов СРОО, наличие квалификационного аттестата по оценке недвижимости, полис страхования гражданской ответственности эксперта и экспертной организации. Требования, содержащиеся в ст.ст. 2, 3, 4, 6-8, 16 и 17, ч.2 ст.18, ст.ст. 24 и 25 Федерального Закона от 31.05.2011 г. N 73-ФЗ (в редакции от 25.11.2013г.) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", предъявляемые к судебно-экспертным учреждениям, не являющихся государственными судебно-экспертными учреждениями, соблюдены. Эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение научно обосновано, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки, не имеет противоречий. Выводы эксперта при определении рыночной стоимости земельных участков сделаны на основе сравнительного анализа, при котором экспертом использованы семь аналогов земельных участков категории земель промышленности, населенных пунктов с разрешенным использованием: ..., расположенных в адрес вдоль трасс федерального назначения, с одинаковыми типовыми условиями о доступности необходимых инженерных коммуникаций. Информация получена по данным Интернет-сайтов о продаже земельных участков по указанному назначению от мая-ноября 2017 года, февраля-октября 2016 года, содержащих необходимую информацию на предмет проверки ее достоверности. В заключении произведены корректировки по виду передаваемых прав в отношении аналога N6, по площади земельных участков, на время продажи в отношении аналогов NN3,4,6 с применением скидки на торг.
Исследовав заключение эксперта и сопоставив его содержание с материалами дела, учитывая, что рыночная стоимость земельного участка установлена экспертным путем в ходе назначенной судом экспертизы, принимая во внимание, что достаточных доказательства недостоверности выводов эксперта лицами, участвующими по делу, не представлены, суд полагает заключение экспертизы надлежащим доказательством, которое может быть положено в основу вывода о рыночной стоимости земельных участков в размерах, установленных экспертом.
Указания представителя административного ответчика, приведенные в ходатайстве о вызове специалиста, не содержат доказательства о недостоверности рыночной стоимости объектов недвижимости, опровергаются заключением опрошенного в судебном заседании специалиста, пояснившего, что определенная экспертом в заключении рыночная стоимость земельных участков является достоверной, оснований для назначения по делу повторной экспертизы не имеется.
Так, специалистом ФИО5 был проведен альтернативный расчет стоимости земельных участков, по результатам которого получены данные о стоимости земельного участка с кадастровым номером ... - 9 865 822,64 руб., земельного участка с кадастровым номером ... - 9 517 600,00 рублей.
Следует отметить, что при подборе аналогов в количестве шести в ходе исследования специалистом удалось установить точное местонахождение каждого аналога и как следствие точность корректировки на местоположение (категория дороги и удаленность от автомагистрали).
Таким образом, суждение со стороны представителя административного ответчика о недостоверности выводов эксперта о рыночной стоимости земельных участков объективно не подтверждено, каких-либо возражений относительно исследования, проведенного специалистом, от административного ответчика также не поступило.
Суд также принимает во внимание, что административный ответчик, не соглашаясь с выводами проведенной оценочной экспертизы, не ходатайствовал о назначении по делу повторной экспертизы.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", применительно к положениям статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Мегатэк" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка категории земель специального назначения с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, вид разрешенного использования: ..., в размере его рыночной стоимости 10 910 000,00 руб. по состоянию на 1 января 2018 года.
Установить кадастровую стоимость земельного участка категории земель специального назначения с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес вид разрешенного использования: ..., в размере его рыночной стоимости 10 480 000,00 руб. по состоянию на 1 января 2018 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости считать 29 мая 2019 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Е.А. Старичкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка