Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июля 2019 года №3га-809/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 18 июля 2019 года Дело N 3га-809/2019
Верховный суд Республики Башкортостан в составе:
судьи Верховного суда Республики Башкортостан Старичковой Е.А.,
при секретаре Рафиенко Е.Р.,
с участием представителя административного истца Петрова П.П. - Петрова О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Петрова П.П. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства равной его рыночной стоимости,
установил:
Петров П.П., являясь собственником нежилого здания с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, мотивируя требование тем, что кадастровая стоимость нежилого здания не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика ... N... от дата.
Рыночная стоимость объекта недвижимости определена оценщиком в размере 2 441 525,42 руб. по состоянию на 1 января 2015 года. Данное обстоятельство затрагивает законные интересы административного истца как плательщика налога на имущество.
С учетом изложенного административный истец просил установить кадастровую стоимость нежилого здания равной его рыночной стоимости согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Петров О.П. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, соглашаясь с выводами эксперта, определившего рыночную стоимость нежилого здания. Просил возместить понесенные административным истцом по делу судебные расходы, взыскав с Правительства Республики Башкортостан расходы по оплате госпошлины 300 руб., по оценке объекта недвижимости 15 000 руб., оценочной судебной экспертизе 20 000 руб., услуг нотариуса 1700 руб., получению выписок из ЕГРН в отношении объектов недвижимости 400 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб. В части требования о возмещении почтовых расходов по направлению копий административного иска участвующим в деле лицам не поддержал.
Лица, участвующие в деле о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной.
Заслушав пояснения представителя административного истца Петрова О.П., исследовав письменные доказательства из материалов административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возложена на административного истца. На административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.
С 01.01.2015 введен новый порядок исчисления налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости (глава 32 Налогового Кодекса Российской Федерации). Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества (абзац 2 пункта 1 статьи 402 Налогового Кодекса Российской Федерации).
На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года N 142-з "Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" с 01 января 2015 года установлена единая дата начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.
Из материалов дела следует, что административный истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата.
Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости и зарегистрированных правах от дата, вышеуказанный объект недвижимости - нежилое здание поставлено на кадастровый учет 1 июля 2011 года.
Результаты государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан по состоянию на 01 января 2015 года утверждены Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 ноября 2015 года N 496 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан по состоянию на 01 января 2015 года", опубликованным на официальном Интернет - портале правовой информации Республики Башкортостан 27.11.2015 года http://www.npa.bashkortostan.ru.
Вышеуказанным постановлением кадастровая стоимость объекта капитального строительства определена по состоянию на 1 января 2015 года в размере 13 564 552,50 руб. согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (т.1 л.д.14).
Оспаривая кадастровую стоимость нежилого здания, административный истец предоставил отчет оценщика ... N... от дата, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости определена оценщиком в размере 2 441 525,42 руб. по состоянию на 1 января 2015 года.
Принимая во внимание расхождение между кадастровой стоимостью объекта недвижимости и его рыночной стоимостью, определенной в отчете по оценке, судом по ходатайству представителя административного истца назначена оценочная экспертиза по установлению рыночной стоимости нежилого помещения, проведение которой поручено эксперту ... ФИО5
Согласно заключению эксперта ... ФИО5 N... от дата рыночная стоимость объекта капитального строительства определена в размере 3 117 000,00 руб. по состоянию на 1 января 2015 года.
Суд при оценке заключения эксперта в порядке, предусмотренном ст.ст. 82,84 Кодекса административного судопроизводства РФ, в качестве одного из доказательств, не имеющего предопределяющего значения по настоящему делу, находит его достоверным и допустимым, учитывая, что в составе представленного экспертного заключения имеются сведения о квалификации эксперта, проводившего исследования (стаж оценочной деятельности ... лет), включение в Реестр членов СРОО, полис страхования гражданской ответственности эксперта и экспертной организации, наличие квалификационного аттестата по оценке недвижимости). Требования, содержащиеся в ст.ст. 2, 3, 4, 6-8, 16 и 17, ч.2 ст.18, ст.ст. 24 и 25 Федерального Закона от 31.05.2011 г. N 73-ФЗ (в редакции от 25.11.2013г.) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", предъявляемые к судебно-экспертным учреждениям, не являющихся государственными судебно-экспертными учреждениями, соблюдены. Эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение научно обосновано, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки, не имеет противоречий. Эксперт использовал метод прямого сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, обосновав отказ от применения затратного и доходного подходов в исследовании. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, копии материалов и распечаток.
Изучив заключение эксперта, учитывая, что рыночная стоимость объекта капитального строительства установлена экспертным путем в ходе назначенной судом экспертизы, принимая во внимание, что доказательства недостоверности выводов эксперта лицами, участвующими по делу, не представлены, суд приходит к выводу о признании экспертного заключения надлежащим доказательством по делу об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости, определенной судебной экспертизой.
При этом суд принимает во внимание, что доказательств, опровергающих изложенные в экспертном заключении выводы, участвующими в деле лицами не представлено.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", применительно к положениям статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Рассмотрев заявление административного истца о распределении судебных расходов, суд приходит к выводу о его частичном удовлетворении исходя из следующего.
Глава 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относит к судебным расходам, т.е. затратам, понесенным в целях реализации права на доступ к правосудию участниками процесса в ходе рассмотрения административного дела, государственную пошлину и издержки, которые связаны с рассмотрением административного дела, включая суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам (статьи 103 и 106). Согласно статье 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующей общие для всех категорий административных дел правила распределения судебных расходов, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, касающихся освобождения от возмещения издержек льготных категорий граждан (статья 107) и лиц, освобожденных судом от уплаты расходов исходя из их имущественного положения (часть 3 статьи 109).
Как следует из материалов административного дела, государственная пошлина при подаче административного иска в размере 300 руб. оплачена Петровым П.П. чеком-ордером от дата (т.1 л.д.8).
При подготовке административного искового заявления в обоснование требований обязательному приложению к иску являлись выписки из ЕГРН о зарегистрированных правах и об основных характеристиках в отношении нежилого здания и земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства. Расходы по их получению в размере 800 руб. подтверждены квитанциями терминала.
При рассмотрении административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июня 2019 года по делу назначена оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости нежилого здания.
Перевод денежных средств на депозитный счет Верховного Суда Республики Башкортостан по проведению экспертизы в сумме 20 000 руб. произведен административным истцом согласно чеку-ордеру от дата.
Перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является исчерпывающим.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные административным истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления административного искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
В обоснование рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом к административному исковому заявлению приложен Отчет оценщика ... N... от дата на основании заключенного административным истцом договора на проведение оценки N... от дата.
Из представленного административным истцом суду оригинала указанного договора следует, что предметом оценки являлся объект капитального строительства - нежилое здание с кадастровым номером ... Денежное вознаграждение Исполнителя по условиям договора - 15 000 руб. (п.2.1 договора).
Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру N... отдата административным истцом произведена оплата услуг по оценке в размере 15 000,00 руб.
Данный Отчет об оценке объекта недвижимости соответствует требованиям относимости и допустимости, однако является недостоверным в обоснование рыночной стоимости нежилого здания.
Кадастровая стоимость в размере рыночной находящегося в собственности административного истца нежилого здания по результатам оценочной экспертизы установлена в 4,4 раза ниже государственной кадастровой оценки, утвержденной Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 ноября 2015 года N 496.
Явное превышение определенной в порядке массовой оценки кадастровой стоимости его кадастровой стоимости, установленной судом в размере его рыночной стоимости, влечет существенное нарушение прав административного истца как плательщика налога на имущество, исчисляемого от кадастровой стоимости объекта капитального строительства.
При указанных обстоятельствах, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11.07.2017 N20-П, возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, сужает реальную доступность правосудия и финансово обесценивает значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.
В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктами 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства".
Из представленного представителем административного истца договора оказания юридических услуг от дата Nб/н, заключенного административным истцом с Петровым О.П., следует, что услуги по оспариванию кадастровой стоимости нежилого здания в судебном порядке стороны оговорили в размере 20 000 руб., оплаченных административным истцом по акту приема-передачи денежных средств от дата.
Из материалов административного дела следует, что представителем административного истца Петровым О.П., действующим по доверенности от 21 мая 2019 года, в рамках вышеуказанного договора поручения было оформлено и подано в суд административное исковое заявление с приложением письменных доказательств.
При рассмотрении заявленных требований представитель административного истца Петров О.П. участвовал в двух судебных заседаниях, одно из которых являлось предварительным. Судебные заседания по времени длились не более 15 минут.
При указанных обстоятельствах, суд, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, принимая во внимание, что при сравнимых обстоятельствах обычно за оформление исковых заявлений, форма и содержание которых размещены в открытом доступе, взимается плата от 1 000 до 3 000 руб., суд считает подлежащим удовлетворению заявление административного истца о взыскании с административного ответчика расходов на оплату услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости в размере 11 000 руб. (оформление административного иска - 3000 руб. и участие в двух судебных заседаниях - 8 000 руб.).
Доверенность оформлена административным истцом на представление в суде по данному конкретному делу, в связи с чем требование административного истца о возмещении услуг нотариуса по удостоверению доверенности в сумме 1 700 руб. подлежит удовлетворению.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его кадастровой стоимости в размере рыночной судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").
Поскольку результаты государственной кадастровой оценки жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан утверждены Постановлением Правительства Республики Башкортостан, судебные расходы подлежат взысканию с Правительства Республики Башкортостан.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления Петрова П.П. о распределении судебных расходов.
Руководствуясь статьями 175-180, 249, 111, 112, 115 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Петрова П.П. об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства равной его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, в размере его рыночной стоимости 3 117 000,00 руб. по состоянию на 1 января 2015 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта капитального строительства считать 22 мая 2019 года.
Взыскать с Правительства Республики Башкортостан в пользу Петрова П.П. расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., по оплате услуг оценщика - 15 000 руб., оплате судебной оценочной экспертизы - 20 000 руб., оплате услуг нотариуса - 1700 руб., оплате выписок из ЕГРН в отношении объектов недвижимости - 800 руб., оплате услуг представителя - 11 000 руб.
В остальной части требований о распределении судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Е.А. Старичкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка