Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 октября 2020 года №3га-756/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 3га-756/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миннихановой Л.И.,
с участием представителя административного истца ООО "Профмет" - Галиханова Д.Р., представителей административных ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" - Абузаровой А.Т., Валеевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Профмет" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Государственному бюджетному учреждению Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
установил:
ООО "Профмет" обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.
В обоснование требований административный истец указал, что ему на основании договора аренды земельного участка принадлежит земельный участок с кадастровым номером 02:55:020310:1003, площадью 7 508 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: под производственную базу N..., расположенного по адресу: адрес, ул.адрес, у адрес.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на дата определена в размере ... руб. Вместе с тем, согласно отчету ООО "Центр оценки и права" N... от дата рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на дата составляет ... руб.
Административный истец считает, что установленная кадастровая стоимость земельного участка, значительно превышающая рыночную стоимость, нарушает его права, необоснованно увеличивая размер арендной платы.
На основании изложенного административный истец просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:020310:1003, площадью 7 508 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: под производственную базу N..., расположенного по адресу: адрес, ул.адрес, у адрес, равной его рыночной стоимости по состоянию на дата, в размере ... руб.
В судебном заседании представитель административного истца ООО "Профмет" - Галиханов Д.Р., действующий по доверенности от дата, заявленные требования поддержал, просил суд установить кадастровую стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на дата с учетом проведенной по делу судебной экспертизы в размере ... руб.
Представители административных ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" Абузарова А.Т., Валеева К.А., действующие на основании доверенностей от дата, дата, административные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.
Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан, ГУП "Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и производственный институт строительного и градостроительного комплекса Республики Башкортостан" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии с частями 1, 4, 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке"
результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость
Датой, по состоянию на которую осуществляется определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки (далее - дата определения кадастровой стоимости), является день, по состоянию на который сформирован перечень (часть 4 статьи 14 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке").
При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возложена на административного истца. На административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.
Установлено, что ООО "Профмет" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 02:55:020310:1003, площадью 7 508 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: под производственную базу N..., расположенного по адресу: адрес, ул.адрес, у адрес. Также соарендатором данного земельного участка является заинтересованное лицо по делу ГУП "Научно-исследовательский, проектно-конструкторский и производственный институт строительного и градостроительного комплекса Республики Башкортостан". Указанные обстоятельства подтверждаются Договором аренды земельного участка N РБ-43-15 от дата, Соглашением о присоединении от дата к Договору аренды земельного участка N... от дата, Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата. Согласно материалам дела, расчет арендной платы исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Башкортостан по состоянию на 1 января 2019 года утверждены приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 18 октября 2019 года N 1443 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан в составе земель отдельных категорий по состоянию на 1 января 2019 года".
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от дата кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на дата определена в размере ... руб.
Административный истец, полагая, что установленная кадастровая стоимость спорного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости и нарушает его права как арендатора, обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.
Административным истцом ООО "Профмет" в обоснование заявленных требований предоставлен отчет ... N... от дата, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на дата составляет ... руб.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
С целью определения действительной рыночной стоимости спорного земельного участка, определением Верховного Суда Республики Башкортостан по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ...
Согласно заключению эксперта ... по состоянию на дата рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... составила ... руб.
Представителем административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Бадертдиновой Р.М. представлены письменные возражения на вышеуказанное экспертное заключение, из которых следует, что в нарушение п.5 ФСО N 3 заключение вводит в заблуждение относительно корректировки на местоположение. Объект аналог N 1 расположен в районе "Шакша", объекты аналоги N 2,3 расположены в "Северной промзоне". Предмет исследования расположен в "Лихачевской промзоне", в связи с чем эксперт применил корректировку к объектам аналогам в размере 14,5 %, однако согласно аналитике (обзор рынка земельных участков для коммерческого использования в г.Уфе и пригородах за 2 полугодие 2018 года, ООО "КИТ "Инженер") земельные участки в "Лихачевской промзоне" дороже участков в "Северной промзоне" в 1,9 раз. Таким образом, применённая экспертом корректировка на местоположение в 14,5 % не достаточно отражает различие в стоимости района предмета исследования и объектов аналогов.
По мнению административного ответчика, экспертом в заключении для определения рыночной стоимости предмета исследования в качестве аналогов использованы объекты не сопоставимые по местоположению. По состоянию на дату определения рыночной стоимости на рынке были выявлены предложения о продаже аналогичных объектов, не учтённых экспертом при подборе аналогов, которые находятся в районе расположения предмета исследования в диапазоне от 982 до 1618 руб./кв.м., средняя стоимость 1200 руб./кв.м. Обнаруженные недостатки значительно влияют на установление рыночной стоимости спорного земельного участка.
Допрошенная в судебном заседании эксперт ... подготовленное ею экспертное заключение N...кс от дата поддержала, относительно введения в заблуждение применения корректировки на местоположение суду пояснила, что в таблице, приведенной ответчиком отражены цены по выборке объектов (земельных участков) только по функциональному назначению (это общественно-торговая, с/х, производственно-складская и т.д.) и по категориям земель. Данная таблица ориентировочная, и не содержит сведений о передаваемых имущественных правах на земельные участки, площади, рельефе, наличию коммуникаций, окружающей застройки, местоположению относительно "красной линии", интенсивности пешеходного и транспортного потока и т.д., а также влиянию вышеперечисленных факторов на стоимость. По мнению эксперта, данная таблица пригодна для определения диапазона цен в районе расположения объекта исследования, а не для расчета корректировки на местоположение. Из приведенной таблицы следует, что средняя стоимость по виду использования "производственно-складское" в "Лихачевской промзоне" составляет 806 руб./кв.м., а диапазон по полной выборке составляет 95 руб./кв.м.- 8 536 руб./кв.м. В экспертном заключении рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... составила 747 руб./кв.м., что укладывается в соответствующий диапазон цен.
Относительно объектов аналогов, выявленных административных ответчиком, эксперт пояснила, что они не могли быть приняты во внимание, поскольку в объявлениях не указано какие права передаются (право собственности или право аренды), недостаточно информации для корректировки на здание. Применение же в расчетах аналога по адресу: адрес, привело бы к снижению погрешности среднего значения и в целом к снижению итоговой стоимости спорного земельного участка.
Суд соглашается с доводами эксперта, поскольку экспертом использованы в качестве объектов-аналогов объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по ценообразующим факторам, что соответствует пункту 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утверждённого приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611.
В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
Суд, оценивая вышеуказанное заключение эксперта ..., в качестве доказательства по настоящему делу, находит его достоверным, допустимым, относимым и достаточным. Заключение подготовлено квалифицированным экспертом, который предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оформлено надлежащим образом, составлено с учетом представленных эксперту документов об объектах оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение с учетом уточненной рыночной стоимости, на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца.
Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают права и обязанности ООО "Профмет" как арендатора земельного участка, поскольку определение в отношении спорного объекта недвижимости кадастровой стоимости влияет на его обязанность по уплате арендной платы и у административного истца имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.
На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ООО "Профмет" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, поданное в Верховный Суд Республики Башкортостан дата, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... кв.м., категории земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: под производственную базу N..., расположенного по адресу: адрес, ул.адрес, у адрес, равной его рыночной стоимости по состоянию на дата, в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Верховный Суд Республики Башкортостан.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Р. Фархутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка