Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 августа 2020 года №3га-728/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 3га-728/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ханановой А.Т.,
при участии представителя административного истца Угренинова С.Г. - Ярмухаметова Ф.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Угренинова ФИО9 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,
установил:
Угренинов С.Г. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.
В обоснование заявленных требований административный истец Угренинов С.Г. указал, что ему на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером ... кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: производственный цех, расположенного по адресу: адрес.
Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости определена в соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан N... от дата по состоянию на дата в размере ...
Считая кадастровую стоимость объекта недвижимости завышенной, административный истец обратился к независимому оценщику. Отчетом ... рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на дата установлена в размере ...
По мнению административного истца, установление завышенной кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, нарушают его права как налогоплательщика, увеличивая сумму налогов.
На основании изложенного, административный истец с учетом уточненных требований просил суд установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ... кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: производственный цех, расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости в размере .... по состоянию на дата.
В судебное заседание административный истец Угренинов С.Г. не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного истца Угренинова С.Г. - Ярмухаметов Ф.М., действующий по доверенности от дата, административные исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, и установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости по состоянию на дата с учетом проведенной по делу судебной экспертизы в размере 2 007 000 руб.
ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, ФГБУ "ФИО2 кадастровая палата ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по адрес, Правительства Республики Башкортостан, Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
Согласно части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 24.18 ФИО2 закона от дата N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 ФИО2 закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Согласно части 2 статьи 24.15 вышеуказанного ФИО2 закона датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.
Установлено, что административному истцу ФИО6 на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером 02:73:010718:724, площадью 1 696,4 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: производственный цех, расположенного по адресу: адрес. Указанные обстоятельства подтверждаются Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата.
Результаты государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан утверждены Постановлением Правительства Республики Башкортостан от дата N... по состоянию на дата.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от дата кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ... по состоянию на дата определена в размере ... руб.
Административным истцом в обоснование размера рыночной стоимости объекта недвижимости представлен отчет ..., согласно которому рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на дата установлена в размере ... руб.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
С целью определения действительной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ...
Согласно заключению эксперта ... от дата рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ... по состоянию на дата составляет ... руб.
Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу о том, что заключение оценочной судебной экспертизы, выполненное экспертом ... соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями в указанной области и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, содержит подробное описание проведенного исследования стоимости объекта недвижимости. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами.
Каких-либо доказательств того, что рыночная стоимость спорного объекта недвижимости является иной, чем отражено в экспертном заключении, суду лицами, участвующими в деле не представлено, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца.
Результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца как его собственника, являющегося плательщиком имущественного налога, размер которого определяется исходя из их кадастровой стоимости, в связи с чем истец вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.
На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, в том числе заключение эксперта ..., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Угренинова ФИО10 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, поданное в Верховный Суд Республики Башкортостан дата, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ... кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: производственный цех, расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости в размере ... руб. по состоянию на дата.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Верховный Суд Республики Башкортостан.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Р. Фархутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка