Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2019 года №3га-714/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 7 ноября 2019 года Дело N 3га-714/2019
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Валитовой Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества "ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости,
установил:
публичное акционерное общество "ОДК - Уфимское моторостроительное производственное объединение" (далее ПАО "ОДК - УМПО") обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером N..., площадью 62 840 кв. м, из категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, с видом разрешенного использования: для размещения спортивно-оздоровительного комплекса; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за переделами участка, ориентир: адрес. Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 01 января 2018 года в размере 18 745 172 рублей.
Считая кадастровую стоимость земельного участка завышенной, административный истец обратился к независимому оценщику. Отчетом ООО "ФинЭкспертОценка" N 028/001/2019кз определено, что рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01 января
2018 года составляет 10 934 000 рублей.
Административный истец в соответствии с договором аренды земельного участка N... от 10 декабря 2013 года является арендатором названного выше земельного участка. Из договора аренды земельного участка и расчета арендной платы следует, что размер арендной платы исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, которая превышает размер его рыночной стоимости, что нарушает права и законные интересы административного истца.
На основании изложенного, административный истец просит установить кадастровую стоимость указанного земельного участка равной рыночной по состоянию на 01 января 2018 года в размере 10 934 000 рублей.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Валиахметов И.Ю. поддержал заявленные требования, просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере 5 707 000 рублей.
В судебном заседании представители Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по доверенности Валеева К.А, Кутлыгина Т.Г. указали, что требования по уточненному исковому заявлению административного истца удовлетворены быть не могут.
Представители ответчиков ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Правительства Республики Башкортостан, заинтересованных лиц администрации муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация", Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Караидельскому району на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Получение извещения подтверждается отчетами о прочтении, уведомлениями, реестрами отправки. Информация о рассмотрении дела также размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Копии определения суда о принятии дела к производству суда направлены судом 16 апреля 2019 года лицам, участвующим в деле (т. 1 л.д. 101-107).
Согласно части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.
Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу пункта 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.
Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
При этом определение кадастровой стоимости в размере рыночной обусловлено исключительно выбором иной модели ее исчисления и не означает оспаривание достоверности государственной кадастровой оценки земельного участка и законности акта об ее утверждении.
По настоящему делу административный истец по существу просит установить кадастровую стоимость земельного участка, равной его рыночной стоимости, что, принимая во внимание порядок исчисления арендных платежей, исходя из данных государственного кадастра недвижимого имущества о кадастровой стоимости объектов недвижимости, затрагивает права административного истца как арендатора.
Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером N..., площадью 62 840 кв. м, из категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, с видом разрешенного использования: для размещения спортивно-оздоровительного комплекса; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за переделами участка, ориентир: адрес, поставлен на государственный кадастровый учет.
Данный земельный участок находится в аренде ПАО "ОДК - УМПО", что подтверждается договором аренды земельного участка N... от 10 декабря 2013 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т. 1 л.д. 12-16).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 18 января 2019 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N... определена по состоянию на 01 января 2018 года в размере 18 745 172 рублей (т. 1 л.д. 11).
Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, административный истец 01 февраля 2019 года обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Башкортостан с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, предоставив отчет оценщика ООО "ФинЭкспертОценка"
N 028/001/2019кз от 28 января 2019 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка определена в размере 10 934 000 рублей по состоянию на 01 января 2018 года.
Уведомлением комиссии N 458 от 07 февраля 2019 года в принятии заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости отказано.
В обоснование заявленных требований истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка N 028/001/2019кз от
28 января 2019 года, выполненный ООО "ФинЭкспертОценка", согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N... по состоянию на 01 января 2018 года составляет
10 934 000 рублей (т. 1 л.д. 22-66).
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного
дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от
28 мая 2019 года назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Информ-эксперт", на разрешение экспертизы постановлен вопрос об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N..., площадью 62 840 кв. м, из категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, с видом разрешенного использования: для размещения спортивно-оздоровительного комплекса; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за переделами участка, ориентир: адрес, по состоянию на 01 января 2018 года.
Согласно заключению эксперта ООО "Информ-эксперт" N 54/19 от
11 июня 2019 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N... по состоянию на 01 января 2018 года составляет 24 838 138 рублей 40 копеек.
Статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (часть 1); суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами (часть 2).
Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от
23 июля 2019 года по ходатайству представителя административного истца назначена повторная судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено эксперту ООО "Центр независимых экспертиз "Суд-информ", на разрешение экспертизы постановлен вопрос об определении рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018 года земельного участка с кадастровым номером N..., площадью 62 840 кв. м, из категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, с видом разрешенного использования: для размещения спортивно-оздоровительного комплекса;
местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за переделами участка, ориентир: адрес.
Согласно заключению эксперта ООО "Центр независимых экспертиз "Суд-информ" N 114/09-2019кс от 10 сентября 2019 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N... по состоянию на 01 января 2018 года составляет 5 707 000 рублей.
Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от
23 сентября 2019 года по ходатайствам представителя администрации муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан, представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" назначена повторная судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено эксперту ООО "Оценка.ру", на разрешение экспертизы постановлен вопрос об определении рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018 года земельного участка с кадастровым номером N..., площадью 62 840 кв. м, из категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, с видом разрешенного использования: для размещения спортивно-оздоровительного комплекса; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за переделами участка, ориентир: адрес.
Согласно заключению эксперта ООО "Оценка.ру" N 47-10-2019 от
15 октября 2019 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N... по состоянию на 01 января 2018 года составляет 11 143 000 рублей.
В соответствии со статьёй 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3); доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 4). В силу части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперт дает заключение на основании проведенных исследований и с учетом их результатов.
Статьей 8 Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" установлено, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Доказательствами по административному делу, согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Пунктом 8 Приказа Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года
N 297 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" предусмотрено, что дата определения стоимости объекта оценки (дата проведения оценки, дата оценки) - это дата, по состоянию на которую определена стоимость объекта оценки. Информация о событиях, произошедших после даты оценки, может быть использована для определения стоимости объекта оценки только для подтверждения тенденций, сложившихся на дату оценки, в том случае, когда такая информация соответствует сложившимся ожиданиям рынка на дату оценки.
Между тем из таблицы аналогов оцениваемого земельного участка, содержащейся на странице 56 экспертного заключения ООО "Информ-эксперт" N 54/19 от 11 июня 2019 года (т. 2 л.д. 73) следует, что экспертом за аналог N 3 принят земельный участок, расположенный в адрес, дата объявления 18 января
2018 года, за аналог N 4 принят земельный участок, расположенный в адрес, дата объявления 28 июня 2018 года.
Из этого следует, что объявления по указанным аналогам опубликованы после даты определения стоимости объекта оценки. При этом в заключении эксперта отсутствуют сведения о том, что информация по указанным аналогам соответствует сложившимся ожиданиям рынка на дату оценки.
Доводы эксперта о том, что отсутствовали объекты-аналоги до даты определения стоимости объекта оценки, не подтверждены никакими доказательствами. В то время как специалистом Третьяковой Г.В., допрошенной в судебном заседании, представлено объявление о продаже права аренды земельного участка на 49 лет адрес, с видом разрешенного использования: под рекреационную деятельность, расположенного в адрес, общей площадью 2000 кв. м, опубликованное в 2017 году.
Также заслуживают внимания доводы представителя истца о том, что по аналогу N 3 экспертом ООО "Информ-эксперт" указано о предложении земельного участка по договору аренды, в то время как в объявлении не содержится информации о предложении земельного участка по договору аренды.
В соответствии с пунктом 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года N 299 (далее - ФСО N 3), при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.
В силу пункта 11 федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года N 297 (далее - ФСО N 1) основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.
В пункте 10 ФСО N 1 указано, что объект-аналог - объект, сходный по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.
Из заключения эксперта ООО "Центр независимых экспертиз "Суд-информ" N 114/09-2019кс от 10 сентября 2019 года следует, что при проведении экспертизы принято три объекта-аналога, из них один объект-аналог, состоящий из двух земельных участков, расположенных вблизи адрес, которые относятся к категории земель - земли лесного фонда и земли сельхозназначения, имеют виды разрешенного использования: рекреация и бортничество, в то время как спорный земельный участок относится к категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, имеет вид разрешенного использования: для размещения спортивно-оздоровительного комплекса.
В справочнике оценщика недвижимости-2017 под редакцией
Лейфера Л.А. указано, что к классу земельных участков под объекты рекреации относятся земельные участки категории: земли населенных пунктов и земли особо охраняемых территорий.
Из выше указанного следует, что названный объект-аналог не является сходным со спорным земельным участком по категории земельного участка и виду разрешенного использования. Данное обстоятельство привело к возникновению сомнений у суда в достоверности выводов эксперта о рыночной стоимости земельного участка.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая в том числе распространяет свое действие и на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
Распределяя бремя доказывания между сторонами, суд считает, что обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце, а если административные ответчики возражают против удовлетворения требований, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
Составленное экспертное заключение ООО "Оценка.ру" N 47-10-2019 от 15 октября 2019 года основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного земельного участка.
Информация, представленная в объявлениях о продажи объектов аналогов N 1,2,3 позволяет идентифицировать необходимые ценообразующие факторы для оценки объектов рекреации, в рамках сравнительного подхода: местоположение (адрес); общая площадь; передаваемы имущественные права (право долгосрочной аренды на 49 лет); наличие электроснабжения (имеются возможность подключения с. Павловка электрифицирована); инженерно-геологические условия (изъянов рельефа не установлено, объекты расположены на первой береговой линии).
Ценообразующие факторы определены согласно Справочнику оценщика недвижимости-2017. Земельные участки. Корректирующие и территориальные коэффициенты. Скидки на торг. Коэффициент капитализации. Том З/Под ред. Л.А. Лейфера - Приволжский центр методического и информационного обеспечения оценки, Нижний Новгород 2017 г. стр. 57 справочника.
Согласно расчету эксперта величина коэффициента вариации составляет 54,33%, а не 66,5% как указано в замечании.
Исходя из статьи, размещенной в журнале "Вопросы экономики и права" N 10 2017 г. под названием Вопросы оценки и нормирования коэффициента вариации: "...Изучение вариации в социально-экономических исследованиях имеет важное значение. Оно дает возможность определить влияние на анализируемый признак других варьирующих признаков... .При этом зачастую дают краткую и весьма приближенную характеристику степени однородности совокупностей, групп по исследуемым признакам, основываясь только на двух ненормированных градациях: меньше 33,3 % для однородных групп и более 33,3 % для неоднородных. Если первая градация имеет верхнюю и нижнюю границы, то вторая - верхнего предела не имеет, и по приведенным в том или ином тексте оценкам коэффициентов вариации 50 % или 150 % трудно судить о неоднородности совокупности по определенному признаку в конкретном регионе: какой она должна или желаема быть (оптимально, по прогнозу, по плану); на сколько ее необходимо снизить или дифференцировать по группам; какие конкретные рекомендации и предложения". "...Считаем целесообразным в пользу совершенствования статистического инструментария представить ряд предложений по нормированию и шкалированию коэффициентов вариации".
Исходя из предлагаемой авторами методике необходимо рассчитать нормированный коэффициент вариации и полученный результат соотнести с шкалой нормированного коэффициента вариации.
Как показал расчет эксперта (по предложенной методике) величина нормированного коэффициента вариации составляет 38,39%. Степень вариации умеренная, что говорит о умеренной однородности выборки, а значить (с позиции эксперта) возможности использования аналогов для расчетов.
Ни в Федеральном законе "Об оценочной деятельности в Российской
Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ, ни в одном из федеральных стандартов оценки, нет требований или рекомендаций использования коэффициента вариации как критерия выбора аналогов для расчета; критерия проверки расчетов на корректность выполнения.
Отказ от корректировки на рыночные условия обоснован на стр. 22 заключения эксперта N 47-10-2019. Актуальность цены предложений объектов аналогов на дату оценки обосновывается аналитическими данными (стр. 13 заключения эксперта).
Согласно идентификации информации, представленной в объявлениях о продаже земельных участков объекты-аналоги расположены по адресу: адрес, земли относящиеся к категории земель населенных пунктов.
Административным ответчиком не приведен алгоритм, по которому объекты-аналоги были отнесены к землям лесного фонда
Суд, оценивая заключение эксперта ООО "Оценка.ру" N 47-10-2019 от
15 октября 2019 года и отчет об оценке N 028/001/2019кз от 28 января
2019 года, выполненный ООО "ФинЭкспертОценка", представленные в качестве доказательств по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости использования в качестве обоснования рыночной стоимости земельного участка заключение эксперта ООО "Оценка.ру" N 47-10-2019 от
15 октября 2019 года, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, находит его достоверным, допустимым, относимым и достаточным, заключение подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция эксперта проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение оформлено надлежащим образом, обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.
Суд находит, что рыночную стоимость земельного участка необходимо установить с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта ООО "Оценка.ру" N 47-10-2019 от 15 октября 2019 года, в размере
11 143 000 рублей.
С учетом изложенного, права ПАО "ОДК - УМПО", являющегося арендатором земельного участка, могут быть защищены с использованием такого способа, как установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца, существенно влияют на исполнение им обязательств, предусматривающих исчисление суммы уплаты арендных платежей исходя из кадастровой стоимости.
При таких обстоятельствах требования ПАО "ОДК - УМПО" подлежат удовлетворению.
При этом установление измененной кадастровой стоимости объекта подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.
Руководствуясь статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 24.18, 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление публичного акционерного общества "ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение" об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N..., площадью 62 840 кв. м, из категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, с видом разрешенного использования: для размещения спортивно-оздоровительного комплекса; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за переделами участка, ориентир: адрес, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018 года в размере 11 143 000 рублей.
Датой подачи заявления считать 22 марта 2019 года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в г. Нижний Новгород.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Э.М. Хамидуллина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка